Дело № 2-570/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Чернушка 14 июня 2017 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Снегиревой Е.Г.,

при секретаре Ховрычевой В.С.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Чернушинском районе Пермского края о признании отказа в назначении пенсии незаконным, включении в специальный стаж периодов работы, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, о назначении пенсии и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Чернушинском районе Пермского края о признании отказа в назначении пенсии незаконным, включении в специальный стаж периодов работы, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, о назначении пенсии и взыскании судебных расходов.

Исковые требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Чернушинском районе Пермского края с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью по п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400 – ФЗ «О страховых пенсиях». По решению Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказали в назначении пенсии с ДД.ММ.ГГГГ по п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», ввиду отсутствия требуемого педагогического стажа работы - 25 лет. Комиссией не включено в специальный стаж следующие периоды: ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (3 года 18 дней) – работа в качестве воспитателя детского комбината 

<

данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (3 месяца 13 дней) – работа в качестве воспитателя детского комбината 

<

данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (2 года 1 месяц 22 дня) – работа в качестве воспитателя детского комбината 

<

данные изъяты>, поскольку учреждение не поименовано Списками; ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (6 лет 9 месяцев 6 дней) – работа в качестве воспитателя детского комбината 

<

данные изъяты> (с учетом периодов нахождения в отпусках по уходу за детьми: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (11 дней) – отпуск без сохранения заработной платы в период работы воспитателем в 

<

данные изъяты> 

<

адрес>; ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (19 дней) – отпуск без сохранения заработной платы в период работы воспитателем в 

<

данные изъяты> 

<

адрес>; ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (11 дней) – согласно сведениям работодателя, отраженным в выписке из ИЛС за период работы в 

<

данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (02 дня) – согласно сведениям работодателя, отраженным в выписке из ИЛС за период работы в 

<

данные изъяты>. Итого в специальный стаж не зачтено: 12 лет 4 месяца 12 дней. На момент обращения по заключению ответчика специальный стаж составил 18 лет 1 месяц 16 дней. С отказом Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Чернушинском районе Пермского края истец не согласна в части отказа во включение в стаж работы для назначения досрочной трудовой пенсии следующих периодов работы: ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (3 года 18 дней) – работа в качестве воспитателя детского комбината 

<

данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (3 месяца 13 дней) – работа в качестве воспитателя детского комбината 

<

данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (2 года 1 месяц 22 дня) – работа в качестве воспитателя детского комбината 

<

данные изъяты>, поскольку учреждение не поименовано Списками; ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (6 лет 9 месяцев 6 дней) – работа в качестве воспитателя детского комбината 

<

данные изъяты> (за вычетом периодов нахождения в отпусках по уходу за детьми: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ итого 5 лет 2 месяца (стаж подлежащий зачислению составляет 1 год 6 месяцев 17 дней). Кроме того, при исчислении периодов работы неверно произведен расчет стажа в следующих периодах: ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (указано 3 года 18 дней, должно быть 3 года 19 дней), ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (указано 3 месяца 13 дней, должно быть 3 месяца 14 дней). Считает отказ в назначении пенсии незаконным в виду того, что «детский комбинат» не являлся самостоятельным видом дошкольного учреждения и это наименование учреждения соответствовало и приравнивалось к наименованию учреждения «ясли-сад», выполняющего те же функции и задачи, что и «ясли-сад», следовательно, действовавшее законодательство предусматривало, что педагогическая деятельность, которая является основанием для назначения трудовой пенсии досрочно, может осуществляться в детских комбинатах. Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781, действующим в настоящее время, должность воспитателя в дошкольных образовательных учреждениях: детских садах всех наименований, яслях-садах (садах-яслях), детских яслях предусмотрена. Считает, что спорные периоды должны быть включены в период трудового стажа педагогическим работникам, дающим право на досрочное назначение пенсии по старости. Истец просит суд признать отказ Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ незаконным; обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Чернушинском районе Пермского края включить в специальный трудовой стаж в связи с педагогической деятельностью следующие периоды: ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (3 года 19 дней); ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (3 месяца 14 дней); ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (2 года 1 месяц 22 дня), работа в качестве воспитателя детского комбината 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (1 год 13 дней); ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (1 месяц); ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (26 дней); ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (4 месяца 8 дней) работа в качестве воспитателя детского комбината 

<

данные изъяты>, итого 7 лет 12 дней; обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в 

<

адрес> назначить мне страховую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей, в соответствии с п.19 ч.1 ст. 30 Федерального Закона «О страховых пенсиях», со дня обращения за назначением с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать судебные расходы в общей сумме -

<

данные изъяты>, из них: 

<

данные изъяты> за составление искового заявления, 

<

данные изъяты> – оплата государственной пошлины, 

<

данные изъяты> оплата за услуги представителя. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. 

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (Государственного учреждения) в Чернушинском районе Пермского края ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО1 нес огласилась, поддержала возражения, изложенные в письменном отзыве.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации как социальном государстве охраняются труд и здоровье людей (ст.7) и каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, и на охрану здоровья (ст.37 ч.3; ст.41 ч.1).

По смыслу названных положений государство обязано принимать все необходимые меры к тому, чтобы уменьшить негативные для здоровья работников последствия труда в условиях особой вредности, сложности, в том числе путем предоставления им дополнительных гарантий и компенсаций, к которым относится, в частности, и возможность уйти на пенсию по старости в более раннем возрасте и при меньшей продолжительности общего трудового стажа.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29 января 2004 года № 2-П в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу п. 19 ч. 1 ст. 30 приведенного закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (п. 2-4 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 № 665 утверждены Списки работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение.

Подпунктом «м» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» (действует с 01.01.2015) установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей применяются: список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. № 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»; Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. № 1067 «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей», с применением положений абзаца третьего пункта 3 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2001 г. включительно; Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. № 463 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет», с применением положений пункта 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 г. по 31 октября 1999 г. включительно. Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства»), - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 1 января 1992 г.

В соответствии с п. 13 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утв. Постановлением Правительства РФ № 781 от 29.10.2002 г., в стаж работы засчитывается работа в должностях, указанных в списке, в следующих структурных подразделениях организаций (независимо от того, предусмотрены эти организации в списке или нет): общеобразовательные школы всех наименований (за исключением открытой (сменной) общеобразовательной школы); гимназия; межшкольный учебно-производственный комбинат трудового обучения и профессиональной ориентации учащихся (межшкольный учебный комбинат ); школа-интернат; детский сад; ясли-сад (сад-ясли); детские ясли; техникум; колледж; училище; лицей.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (пп. 7 - 13 п. 1 ст. 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемой должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась с заявлением в Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Чернушинском районе Пермского края о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

По решению Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в Чернушинском районе Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ за № в специальный стаж истца ФИО1 включены следующие периоды работы:

- ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - воспитатель в 

<

данные изъяты> 

<

адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - воспитатель в 

<

данные изъяты> 

<

адрес>; 

- ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - воспитатель в 

<

данные изъяты> 

<

адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - воспитатель в 

<

данные изъяты> 

<

адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - воспитатель в 

<

данные изъяты>» 

<

адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - воспитатель в 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, всего специальный стаж составил 18 лет 1 месяц 16 дней. 

В специальный стаж Управлением Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в Чернушинском районе Пермского края ФИО1 не включены следующие периоды: 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (3 года 18 дней) – работа в качестве воспитателя детского комбината 

<

данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (3 месяца 13 дней) – работа в качестве воспитателя детского комбината 

<

данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (2 года 1 месяц 22 дня) – работа в качестве воспитателя детского комбината 

<

данные изъяты>, поскольку учреждение не поименовано Списками; ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (6 лет 9 месяцев 6 дней) – работа в качестве воспитателя детского комбината 

<

данные изъяты> (с учетом периодов нахождения в отпусках по уходу за детьми: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (11 дней) – отпуск без сохранения заработной платы в период работы воспитателем в 

<

данные изъяты> 

<

адрес>; ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (19 дней) – отпуск без сохранения заработной платы в период работы воспитателем в 

<

данные изъяты> 

<

адрес>; ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (11 дней) – согласно сведениям работодателя, отраженным в выписке из ИЛС за период работы в 

<

данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (02 дня) – согласно сведениям работодателя, отраженным в выписке из ИЛС за период работы в 

<

данные изъяты>. Всего в специальный стаж не зачтено: 12 лет 4 месяца 12 дней. В назначении пенсии с ДД.ММ.ГГГГ по п.п.19 п.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» ФИО1 отказано в виду отсутствия требуемого педагогического стажа работы - 25 лет (л.д.9).

С указанным решением ФИО1 не согласна в части не включения в стаж следующих периодов: ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (3 года 19 дней); ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (3 месяца 14 дней); ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (2 года 1 месяц 22 дня), работа в качестве воспитателя детского комбината 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (1 год 13 дней); ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (1 месяц); ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (26 дней); ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (4 месяца 8 дней) работа в качестве воспитателя детского комбината 

<

данные изъяты>, итого 7 лет 12 дней, в связи с данным иском обратилась в суд.

С указанным выводом ответчика суд также не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с записями в трудовой книжке, ФИО1 работала в периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - воспитателем детского комбината (в детском комбинате) 

<

данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - воспитателем в д/комбинате Госконзавода Куединского в Куединском РОНО; с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время - воспитателем в ясли - саде № 

<

адрес> (переименованном в 

<

данные изъяты>).

В соответствии со справками, уточняющими условия работы, выданными 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> ФИО1 работала в периоде ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за исключением периодов отвлечений) в качестве воспитателя детского комбината 

<

данные изъяты>.

Актами документальной проверки № и №, проведенной специалистами ГУ-УПФР в Куединском районе Пермского края также подтверждается работа ФИО1 в качестве воспитателя детского комбината (в детским комбинате) 

<

данные изъяты>, Куединского РОНО.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для включения в специальный стаж спорных периодов трудовой деятельности истца, поскольку работая воспитателем в детском комбинате 

<

данные изъяты>, истец осуществляла педагогическую деятельность в учреждении для детей.

Согласно пункту 3 Правил № в стаж работы засчитываются в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей. При этом работа в должностях, указанных в пункте 1 раздела «Наименование должностей» Списка, засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в пунктах 1.1 - 1.14 раздела «Наименование учреждений» Списка, а работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование должностей» Списка, - в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование учреждений» Списка.

Пунктом 1 раздела «Наименование должностей» Списка № предусмотрена должность воспитателя, а в пункте 1.8 раздела «Наименование учреждений» указаны дошкольные образовательные учреждения: детские сады всех наименований; центр развития ребенка - детский сад; ясли-сад (сад-ясли), детские ясли.

Аналогичные должность и дошкольные образовательные учреждения предусмотрены и Списком №.

Таким образом, в соответствии как со Списком №, так и со Списком №, действовавшем в спорный период работы истца воспитателем в детском комбинате 

<

данные изъяты>, правом на получение пенсии в связи с осуществлением не менее 25 лет педагогической деятельности в учреждениях для детей обладают воспитатели детских садов всех наименований, яслей-садов, детских яслей.

В указанных Списках, действительно, не содержится наименование «детский комбинат». Однако в периоды работы истца в детском комбинате 

<

данные изъяты> действовал Общесоюзный классификатор «Отрасли народного хозяйства» №, утвержденный Госкомстатом СССР, Госпланом СССР, Госстандартом СССР 01.01.1976 и утративший силу с ДД.ММ.ГГГГ, содержащий перечень учреждений дошкольного образования, в которых могла осуществляться педагогическая деятельность, учитываемая для назначения досрочной страховой пенсии по старости.

Разделом 92400 3 «Отрасли народного хозяйства» указанного классификатора к учреждениям дошкольного воспитания отнесены детские сады, ясли, ясли-сады (комбинаты), детские площадки.

При этом такое учреждение дошкольного воспитания как ясли-сад появилось в связи с принятием постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 21.05.1959 № 558 «О мерах по дальнейшему развитию детских дошкольных учреждений, улучшению воспитания и медицинского обслуживания детей дошкольного возраста», которым было принято решение об объединении двух видов детских дошкольных учреждений - яслей и детских садов в единое детское учреждение, которому присвоено название «ясли-сад».

Наименование учреждения «детский комбинат» приравнивалось к наименованию учреждения «ясли-сад», следовательно, действовавшее ранее пенсионное законодательство предусматривало, что педагогическая деятельность, которая является основанием для назначения трудовой пенсии досрочно, может осуществляться в детских комбинатах.

Таким образом, поскольку истец в спорный период работала в должности, предусмотренной Списками № и №, и в учреждении (детский комбинат), которое относилось к детским дошкольным образовательным учреждениям, суд приходит к выводу о незаконности исключения из специального стажа для назначения пенсии периодов работы истца в должности воспитателя в детском комбинате 

<

данные изъяты>.

Иное решение данного вопроса приведет к несоразмерному ограничению конституционного права на социальное обеспечение и тем самым нарушит предписания статей 19 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции РФ.

С учетом изложенного, периоды работы истца в должности воспитателя в детском комбинате 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, подлежат включению в специальный страховой стаж ФИО1, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

При рассмотрении требования истца ФИО1 о возмещении судебных расходов в общей сумме 

<

данные изъяты>, суд приходит к следующему.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

Законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено. Иное противоречило бы обязанности государства по обеспечению конституционных прав и свобод.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абз. 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Часть 1 статьи 100 ГПК РФ, закрепляет положение, согласно которому стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11 мая 2005 года №5-П, от 20 февраля 2006 года №1-П, от 5 февраля 2007 года №2-П и др.).

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский Процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании ч. 1 ст. 98 и ч. 1 РФ осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2010 года №88-О-О). В свою очередь, вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части решения суда (часть пятая статьи 198 ГПК Российской Федерации), о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Положения части первой статьи 98 и части первой РФ в системной связи с другими нормами гражданского процессуального законодательства направлены на реализацию гарантий эффективной судебной защиты прав сторон в части возмещения судебных расходов.

Сам факт удовлетворения исковых требований ФИО1 является основанием для взыскания с ответчика судебных расходов, понесённых истцом.

В данном случае Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Чернушинском районе Пермского края обязано возместить убытки, возникшие у противоположной стороны ФИО1 при рассмотрении дела для полного восстановления материально-правового статуса.

При определении размера судебных расходов суд исходит из сложности дела, длительности периода рассмотрения спора, характера спорных правоотношений, времени участия представителя в суде, объема и характера услуг, оказанных представителем, количества составленных им процессуальных документов, других факторов, влияющих на оценку размера вознаграждения с точки зрения его разумности.

В подтверждение требований о взыскании судебных расходах представителем истца ФИО1 - ФИО2 представлен договор на оказание услуг.

Факт оплаты ФИО1 стоимости юридических услуг, подтверждается соответствующими квитанциями: квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> (л.д. 3) и копией квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, представленными в судебное заседание. Кроме того, истцом ФИО1 при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты>.

Как следует из материалов дела, представление интересов истца ФИО1 осуществлял ФИО2 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. 

Представитель истца ФИО2 знакомился с материалами гражданского дела (л.д. 17), принимал участие в двух судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколами судебных заседаний.

Проанализировав в совокупности представленные в материалы дела доказательства несения истцом судебных расходов на оплату услуг представителя, установив фактическое оказание представителем услуг, включая его участие в судебных заседаниях, суд исходит из доказанности как факта оказания представителями истцу юридической помощи в связи с рассмотрением данного дела, так и оплаты оказанных услуг. Суд принимает вышеприведенные договор на оказание услуг и квитанции в качестве допустимых доказательств, подтверждающие понесенные ФИО1 судебные расходы по делу, поскольку они содержат необходимые сведения и даты выдачи, которые соответствует времени рассмотрения настоящего гражданского дела в суде первой инстанции. Оснований не доверять данным документам суд не усматривает.

Довод представителя УПФР в Чернушинском районе Пермского края относительного отсутствия необходимости составления искового заявления представителем, в связи с тем, что ФИО1 сама могла составить исковое заявление, не обладая специальными познаниями в области юриспруденции, не пользуясь услугами квалифицированного адвоката, суд находит несостоятельным, поскольку способ защиты нарушенного права и действия по его восстановлению, в том числе путем заключения соглашения об оказании юридической помощи и услуг по представительству в суде, стороны в силу диспозитивности прав выбирают самостоятельно (пункт 2 статьи 1 ГК РФ).

Доводы представителя ответчика о целевом характере средств Пенсионного фонда РФ, отсутствии в бюджете Пенсионного фонда РФ средств на оплату услуг представителя судом во внимание не принимается, поскольку возмещение указанных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, является законодательно установленной гарантией получения квалифицированной юридической помощи при реализации права на судебную защиту

В силу нормы ст. 152 Бюджетного кодекса РФ, физические лица участниками бюджетного процесса не являются, нормы Бюджетного кодекса РФ к правоотношениям с участием граждан применению не подлежат, в связи с чем ссылку на нормы Бюджетного кодекса РФ нельзя признать убедительной. 

Довод представителя Пенсионного фонда РФ о том, что Пенсионный фонд не располагает средствами на оплату судебных расходов, потому их взыскание с ответчика ведет к нецелевому использованию бюджетных средств, также не является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов, поскольку в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, при этом указанная норма закона исключений для государственного учреждения - Пенсионного фонда РФ, не содержит.

При определении размера подлежащей взысканию в пользу истца суммы, суд соотнёс понесенные истцом расходы с объемом защищаемого права, а также существовавшие на период представительства интересов ФИО1 расценки о минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами. При этом суд учитывает объем оказанной представителем истца правовой помощи, представительство в суде первой инстанции, и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает возможным взыскать судебные расходы на представителя в сумме 

<

данные изъяты>, расходов по составлению искового заявления в сумме 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>. Указанная сумма, взысканная в возмещение расходов на оплату услуг представителя, по мнению суда, учитывает необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. 

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Включить в специальный трудовой стаж, в связи с педагогической деятельностью ФИО1 следующие периоды: ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (3 года 19 дней); ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (3 месяца 14 дней); ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (2 года 1 месяц 22 дня), работа в качестве воспитателя детского комбината 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (1 год 13 дней); ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (1 месяц); ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (26 дней); ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (4 месяца 8 дней), работа в качестве воспитателя детского комбината 

<

данные изъяты>, итого 7 лет 12 дней.

Обязать Управление Пенсионного фонда в Российской Федерации (государственное учреждение) в Чернушинском районе Пермского края назначить ФИО1 страховую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей, в соответствии с п. 19 ч.1 ст.30 Федерального Закона «О страховых пенсиях», со дня обращения за назначением с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Чернушинском районе Пермского края в пользу ФИО1 судебные расходы в общей сумме 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Чернушинский районный суд.

Судья Е.Г.Снегирева