П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года г.о. Жигулевск

Жигулёвский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Сычева А.В., единолично

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.о.Жигулевск ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника адвоката АК № ПАСО Черной К.В., реестровый №, действующей по назначению,

при секретаре Лазаревой И.М.;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-154/2020 по обвинению:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

10 октября 2017 года приговором Жигулевского городского суда Самарской области за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года, условно с испытательным сроком 2 года, постановлением того же суда от 31 мая 2018 года условное осуждение отменено, наказание исполнено с отбыванием в колонии-поселении, вид исправительного учреждения изменен постановлением Советского районного суда г. Самара от 17 августа 2018 года на исправительную колонию общего режима, освобожденного, с учетом постановления Красноглинского районного суда г. Самара от 07 марта 2019 года, от отбывания наказания 15 января 2020 года по его отбытии,, 

в совершении пяти преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах: 

ФИО2 15 марта 2020 года постановлением мирового судьи судебного участка №59 судебного района г.Жигулевска, Самарской области, вступившим в силу 26 марта 2020 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток. 

Являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в подсобном помещении магазина «За стеклом», расположенного по адресу 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя с целью незаконного личного обогащения и обращения похищенного в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом, из корыстных побуждений, со стола, находящегося в указанном помещении, тайно похитил одну упаковку сыра «Пестравка- Классический» массой 200 гр. стоимостью 114 рублей и одну упаковку сосисок «Папа Может- Венские», массой 450 гр. стоимостью 100 рублей, принадлежащие ФИО3 №1 Также, находясь в вышеуказанное время и в вышеуказанном месте, ФИО2, в продолжение своего преступного умысла, действуя тайно, путем свободного доступа похитил DVD-диски в количестве 27 штук стоимостью 30 рублей за одну штуку, на общую сумму 810 рублей, папку портфель формата А-4 стоимостью 280 рублей, набор надфилей, состоящий из шести штук, стоимостью 150 рублей, принадлежащие ФИО3 №2, скрывшись с похищенным имуществом с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО3 №1 материальный ущерб на общую сумму 214 рублей и ФИО3 №2 материальный ущерб на общую сумму 1 240 рублей. 

ФИО2 совершил мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: 

ФИО2 15 марта 2020 года постановлением мирового судьи судебного участка №59 судебного района г.Жигулевска, Самарской области, вступившим в силу 26 марта 2020 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток. 

Являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале магазина «Муравей» ООО «Строймаг», расположенного по адресу 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного личного обогащения и обращения похищенного в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом, из корыстных побуждений, со стеллажа открытой выкладки, тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Строймаг», а именно: штангенциркуль «КВАЛИТЕТ» 200 мм. стоимостью 554 рубля 58 копеек, который положил за пазуху надетой на нем куртки и отвертку мини VIRA (2 режима) с набором 5 бит и удлинителем стоимостью 39 рублей 34 копейки, который сложил в находящийся при нем пакет, после чего, не рассчитываясь за товар, выйдя из помещения магазина, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 причинил ООО «Строймаг» материальный ущерб на общую сумму 593 рубля 92 копейки.

ФИО2 совершил мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: 

ФИО2 15 марта 2020 года постановлением мирового судьи судебного участка №59 судебного района г.Жигулевска, Самарской области, вступившим в силу 26 марта 2020 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток. 

Являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точные дата и время дознанием не установлены, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале магазина «Газ и Тепло», расположенного по адресу 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного личного обогащения и обращения похищенного в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом, из корыстных побуждений, со стеллажа открытой выкладки, тайно похитил имущество, принадлежащее ИП «ФИО3 №4», а именно, набор анодов ATLANTIC №4 стоимостью 847 рублей 46 копеек, после чего, не рассчитываясь за товар, выйдя из помещения магазина, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями индивидуальному предпринимателю ФИО3 №4 материальный ущерб в сумме 847 рублей 46 копеек.

ФИО2 совершил мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: 

ФИО2 15 марта 2020 года постановлением мирового судьи судебного участка №59 судебного района г.Жигулевска, Самарской области, вступившим в силу 26 марта 2020 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток. 

Являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 43 минуты, более точное время дознанием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале магазина «Реалист», ТД «Чайка», расположенного по адресу 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного личного обогащения и обращения похищенного в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом, из корыстных побуждений, с открытой стойки с рубашками, тайно похитил имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО3 №5, а именно мужскую рубашку фирмы «SHANG JUN» стоимостью 530 рублей, с которой, не рассчитываясь за товар, вышел из помещения магазина, скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив индивидуальному предпринимателю ФИО3 №5 материальный ущерб в сумме 530 рублей.

ФИО2 совершил мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: 

ФИО2 15 марта 2020 года постановлением мирового судьи судебного участка №59 судебного района г.Жигулевска, Самарской области, вступившим в силу 26 марта 2020 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток. 

Являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале магазина «Все для дома + 1000 мелочей», расположенного по адресу 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного личного обогащения и обращения похищенного в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом, из корыстных побуждений, с открытой стойки, тайно похитил имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО3 №6, а именно, самоклеящуюся пленку 255 «D&B» витраж 45см/8м, стоимостью 219 рублей 23 копейки, с которой с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив индивидуальному предпринимателю ФИО3 №6 материальный ущерб в сумме 219 рублей 23 копейки. 

По окончании дознания ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении судом приговора с применением особого порядка судебного разбирательства, которое им было поддержано в ходе судебного заседания.

Государственный обвинитель, защитник, каждый из потерпевших: ФИО3 №1.Ю., ФИО3 №2, представитель ООО «СтройМаг» ФИО3 №3, ФИО3 №4, ФИО3 №5, ФИО3 №6, каждый из которых просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражали против постановления приговора в отношении ФИО2 с применением особого порядка судебного разбирательства. 

Суд установил, что ФИО2 понятно существо предъявленного обвинения, он с ним согласен в полном объеме, свое ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства он поддерживает, указанное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание. Суд удостоверился, что условия постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства соблюдены.

Умышленные действия ФИО2 по каждому из пяти эпизодов правильно квалифицированы как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть как преступление, предусмотренное ст.158.1 УК РФ, исходя из того факта, что на момент совершения каждого хищения ФИО2 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, оснований сомневаться в законности чего не имеется, а также исходя из стоимости похищенного им имущества в каждом случае, учитывая тайный способ хищения в каждом эпизоде. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2 за каждое преступление и их совокупность учитывается характер общественной опасности каждого из совершенных им преступлений, каждое из которых отнесено УК РФ к категории небольшой тяжести, и прежде всего направленность каждого из совершенных им деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред, обстоятельства содеянного и в частности характер и размер наступивших последствий для каждого потерпевшего, способ совершения каждого преступления, вид умысла в каждом случае, данные о личности подсудимого, в качестве каковых суд учитывает, что ФИО2 на момент каждого из рассматриваемых преступлений был судим к реальному лишению свободы за аналогичное преступление средней тяжести, по месту отбывания предыдущего уголовного наказания признавался как злостным нарушителем порядка отбывания наказания так и характеризовался положительно, как вставший на путь исправления, в связи с чем судом учитываются причины, по которым исправительное воздействие предыдущего наказания на него оказалось недостаточным, состоит на учете у врача нарколога с 2020 года с диагнозом хронический алкоголизм, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется как лицо, злоупотребляющее алкогольной продукцией, ведущее антиобщественный образ жизни, характеризующееся соседями отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области общественного порядка, близким родственником, матерью характеризуется как лицо злоупотребляющее алкоголем, не работающий. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 по каждому из эпизодов преступлений признаются:

в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного,

в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, что усматривается в сообщении при задержании в разные дни и обнаружении при нем вещей потерпевших ФИО3 №1, ФИО3 №2, ООО «Строймаг», ФИО3 №4, ФИО3 №5,ФИО3 №6, то есть до возбуждения уголовных дел о причастности к хищению всех указанных предметов, их выдаче, последовательных показаниях в качестве подозреваемого о причастности к преступлениям;

в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние в совершении преступления, состояние здоровья подсудимого, наличие комплекса хронических заболеваний;

по эпизоду хищения имущества ФИО3 №1, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, по каждому из эпизодов преступления, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признается рецидив преступлений.

Иных отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств по каждому из эпизодов преступлений, не усматривается, в том числе совершения им каждого преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, обвинение в чем ему предъявлено, исходя из позиции ФИО2, корыстного мотива каждого преступления.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого из совершенных ФИО2 преступлений не усматривается, в связи с чем ему, на основании ч.2 ст.68 УК РФ, то есть при наличии рецидива преступлений, подлежит назначению наказание за каждое преступление только в виде лишения свободы. 

При назначении ФИО2 срока наказания учитываются также положения ч.5 ст.62 УК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Совокупность смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств по каждому эпизоду достаточна для назначения ему, в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ наказания за каждое преступление ниже предела, установленного для рецидива преступлений. 

Сведения о личности ФИО2, его поведении в быту, отсутствие социально устойчивых связей, характер и степень тяжести ранее совершенного и вновь совершенных преступлений, их количество, свидетельствуют, что исправление ФИО2 не возможно без реального отбывания наказания. 

По правилам п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывать назначенное ФИО2 наказание он должен в исправительной колонии строгого режима, куда он подлежит направлению под конвоем, в связи с чем ФИО2 подлежит избранию мера пресечения в виде заключения под стражу.

Процессуальные издержки по делу возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 308, 314-317 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении пяти преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы на срок два месяца.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 по приговору исчислять с момента вступления его в законную силу.

На основании ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>.

Все процессуальные издержки по уголовному делу возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Жигулёвский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, за исключением как по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. 

Судья Жигулёвского

городского суда А.В.Сычёв