Дело № 1-76/21 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Сорочинск

Сорочинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Заполиной Е.А.,

при секретарях Понятовой Н.А., Губарь Е.Ю., 

с участием государственного обвинителя Сорочинского межрайонного прокурора Филиппова Р.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Бабинец С.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 291.2, ч. 3 ст. 290 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1, являясь на основании распоряжения главы муниципального образования Сорочинский городской округ от ДД.ММ.ГГГГ №-рл директором 

<

данные изъяты>), в соответствии с п.п. 2.1, 2.2.5, 2.2.6, 2.2.8, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ трудового договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с администрацией МО Сорочинский городской округ, п. 8.1, 8.2, 8.4 Устава МУП «

<

данные изъяты>», утвержденного постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, единоличным исполнительным органом 

<

данные изъяты>», должностным лицом, наделенным организационно - распорядительными и административно - хозяйственными полномочиями в муниципальном унитарном предприятии, в том числе по самостоятельному решению всех вопросов деятельности предприятия, применению к работникам предприятия мер дисциплинарного взыскания и поощрения в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, изданию в своей компетенции приказов и даче указаний, обязательных для всех работников предприятия, утверждению структуры и штата предприятия, осуществлению приема на работу работников предприятия, заключению, изменению и прекращению трудовых договоров с ними, обеспечению своевременных выплат заработной платы, надбавок, пособий и иных выплат работникам предприятия в денежной форме, организации работы предприятия, распоряжению его имуществом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получил взятку от ФИО7 в виде денег в сумме 

<

данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

Так, в связи с исполнением должностных обязанностей ФИО1 было достоверно известно, что согласно распоряжению администрации МО Сорочинский городской округ от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об утверждении перечня предприятий, объектов и мест для временного трудоустройства лиц, осужденных к исправительным и обязательным работам» ДД.ММ.ГГГГ» внесено в перечень предприятий и объектов для временного трудоустройства лиц, осужденных к обязательным работам.

В соответствии с направлением от ДД.ММ.ГГГГ №, выданным Федеральной службы исполнения наказаний филиалом по 

<

адрес> федерального казенного учреждения Управления федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес>, ФИО7, осужденный на основании приговора мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 

<

данные изъяты>, направлен в 

<

данные изъяты>» для отбытия наказания.

ФИО1, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь на своем рабочем месте, в административном здании МУП «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, исполняя должностные полномочия директора МУП «

<

данные изъяты>», зная, что в силу занимаемой должности он обязан обеспечить осужденного ФИО7 работами на срок 

<

данные изъяты> на безвозмездной основе, вести ежедневный табель с отражением количества отработанных часов, ежемесячно направлять копии табелей в уголовно - исполнительную инспекцию, информировать уголовно - исполнительную инспекцию о невыходе осужденного на работу и допущенных им нарушениях трудовой дисциплины, действуя умышленно, незаконно, из корыстной заинтересованности, с целью получения взятки от ФИО7, за незаконные действия в пользу последнего, входящие в его служебные полномочия, предложил передать ему лично денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты>. за создание условий, при которых ФИО7 не будет в полном объеме отбывать назначенное ему наказание. 

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1, после получения согласия ФИО7 на передачу ему денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> в качестве взятки, обещал организовать фиктивное заполнение табелей учета рабочего времени ФИО7 свидетельствующих об отбытии последним наказания в полном объеме, то есть совершить заведомо незаконные действия в пользу взяткодателя, входящие в служебные полномочия ФИО1 

В дальнейшем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО1, находясь на своем рабочем месте в административном здании МУП «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстной заинтересованности, с целью получения взятки от ФИО7, за незаконные действия в пользу последнего, входящие в его служебные полномочия, лично получил от ФИО7 взятку в виде денег в сумме 

<

данные изъяты>. (в три этапа: два раза равными долями по 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, соответственно и один раз 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО1, выполняя условия преступной договоренности, ранее достигнутой с ФИО7, достоверно зная, что последний установленное судом наказание в полном объеме не отбыл, утвердил официальные документы – табели учета рабочего времени МУП «

<

данные изъяты>»: ДД.ММ.ГГГГ г., содержащие внесенные по его указанию мастером МУП «

<

данные изъяты>» ФИО12 заведомо ложные сведения о фактическом нахождении на рабочем месте ФИО7 и, якобы отработанных им часах на безвозмездной основе, тем самым удостоверил факты, имеющие юридическое значение, освободив ФИО7 от обязанности отбывать наказание, назначенное приговора мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ, в виде обязательных работ на срок 

<

данные изъяты>, и, ежемесячно, в указанный период времени организовал их передачу в Тоцкий межмуниципальный филиал федерального казенного учреждения «Уголовно - исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес>», фактически освободив тем самым ФИО7 от назначенного судом наказания.

Он же (ФИО1), являясь на основании распоряжения главы муниципального образования Сорочинский городской округ от ДД.ММ.ГГГГ №-рл директором МУП «

<

данные изъяты>», в соответствии с п.п. 2.1, 2.2.5, 2.2.6, 2.2.8, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ трудового договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с администрацией МО Сорочинский городской округ, п. 8.1, 8.2, 8.4 Устава МУП «

<

данные изъяты>», утвержденного постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, единоличным исполнительным органом МУП «

<

данные изъяты>», должностным лицом, наделенным организационно - распорядительными и административно - хозяйственными полномочиями в муниципальном унитарном предприятии, в том числе по самостоятельному решению всех вопросов деятельности предприятия, применению к работникам предприятия мер дисциплинарного взыскания и поощрения в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, изданию в своей компетенции приказов и даче указаний, обязательных для всех работников предприятия, утверждению структуры и штата предприятия, осуществлению приема на работу работников предприятия, заключению, изменению и прекращению трудовых договоров с ними, обеспечению своевременных выплат заработной платы, надбавок, пособий и иных выплат работникам предприятия в денежной форме, организации работы предприятия, распоряжению его имуществом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получил взятку от ФИО20 в виде денег в сумме 

<

данные изъяты>, при следующих обстоятельствах.

Так, в связи с исполнением должностных обязанностей ФИО1 было достоверно известно, что согласно распоряжению администрации МО Сорочинский городской округ от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об утверждении перечня предприятий, объектов и мест для временного трудоустройства лиц, осужденных к исправительным и обязательным работам» МУП «

<

данные изъяты> внесено в перечень предприятий и объектов для временного трудоустройства лиц, осужденных к обязательным работам.

В соответствии с направлением от ДД.ММ.ГГГГ №, выданным Федеральной службы исполнения наказаний филиалом по 

<

адрес> федерального казенного учреждения Управления федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес>, ФИО8, осужденный на основании приговора мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 

<

данные изъяты>, направлен в МУП «

<

данные изъяты>» для отбытия наказания.

ФИО1, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь на своем рабочем месте, в административном здании МУП «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, исполняя должностные полномочия директора МУП «

<

данные изъяты>», зная, что в силу занимаемой должности он обязан обеспечить осужденного ФИО20 работами на срок 

<

данные изъяты> на безвозмездной основе, вести ежедневный табель с отражением количества отработанных часов, ежемесячно направлять копии табелей в уголовно - исполнительную инспекцию, информировать уголовно - исполнительную инспекцию о невыходе осужденного на работу и допущенных им нарушениях трудовой дисциплины, действуя умышленно, незаконно, из корыстной заинтересованности, с целью получения взятки от ФИО8, за незаконные действия в пользу последнего, входящие в его служебные полномочия, предложил передать ему лично денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты>. за создание условий, при которых ФИО8 не будет в полном объеме отбывать назначенное ему наказание. 

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1, после получения согласия ФИО8 на передачу ему денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> в качестве взятки, пообещал организовать фиктивное заполнение табелей учета рабочего времени ФИО8, свидетельствующих об отбытии последним наказания в полном объеме, то есть совершить заведомо незаконные действия в пользу взяткодателя, входящие в служебные полномочия ФИО1 

В дальнейшем, в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата следствием не установлена, в дневное время, ФИО1, находясь на своем рабочем месте в административном здании МУП «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстной заинтересованности, с целью получения взятки от ФИО8, за незаконные действия в пользу последнего, входящие в его служебные полномочия, лично получил от ФИО9 взятку в виде денег в сумме 

<

данные изъяты>. (равными долями по 

<

данные изъяты>. в пять этапов), а также оставшуюся часть взятки в размере 

<

данные изъяты> руб. ФИО8 передавать ФИО1 отказался в связи с тем, что по информации уголовно – исполнительной инспекции, он к этому времени уже отбыл назначенное наказание.

ФИО1, выполняя условия преступной договоренности, ранее достигнутой с ФИО8, достоверно зная, что последний установленное судом наказание в полном объеме не отбыл, утвердил официальные документы – табели учета рабочего времени МУП 

<

данные изъяты>»: за ДД.ММ.ГГГГ г. содержащие внесенные по его указанию мастером МУП «

<

данные изъяты>» ФИО12 заведомо ложные сведения о фактическом нахождении на рабочем месте ФИО8 и, якобы отработанных им часах в должности подсобного рабочего на безвозмездной основе, тем самым удостоверил факты, имеющие юридическое значение, освободив ФИО8 от обязанности отбывать наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ, в виде обязательных работ на срок 

<

данные изъяты>, и, ежемесячно, в указанный период времени организовал их передачу в Тоцкий межмуниципальный филиал федерального казенного учреждения «Уголовно - исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес>», фактически освободив тем самым ФИО8 от назначенного судом наказания.

Он же, (ФИО1), являясь на основании распоряжения главы муниципального образования Сорочинский городской округ от ДД.ММ.ГГГГ №-рл директором МУП «

<

данные изъяты>», в соответствии с п.п. 2.1, 2.2.5, 2.2.6, 2.2.8, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ трудового договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с администрацией МО Сорочинский городской округ, п. 8.1, 8.2, 8.4 Устава МУП «

<

данные изъяты>», утвержденного постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, единоличным исполнительным органом МУП «

<

данные изъяты>», должностным лицом, наделенным организационно - распорядительными и административно - хозяйственными полномочиями в муниципальном унитарном предприятии, в том числе по самостоятельному решению всех вопросов деятельности предприятия, применению к работникам предприятия мер дисциплинарного взыскания и поощрения в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, изданию в своей компетенции приказов и даче указаний, обязательных для всех работников предприятия, утверждению структуры и штата предприятия, осуществлению приема на работу работников предприятия, заключению, изменению и прекращению трудовых договоров с ними, обеспечению своевременных выплат заработной платы, надбавок, пособий и иных выплат работникам предприятия в денежной форме, организации работы предприятия, распоряжению его имуществом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получил от ФИО10 взятку в виде денег в сумме 

<

данные изъяты>, при следующих обстоятельствах. 

Так, в связи с исполнением должностных обязанностей ФИО1 достоверно известно, что согласно распоряжению администрации МО Сорочинский городской округ от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об утверждении перечня предприятий, объектов и мест для временного трудоустройства лиц, осужденных к исправительным и обязательным работам» МУП «

<

данные изъяты>» внесено в перечень предприятий и объектов для временного трудоустройства лиц, осужденных к обязательным работам.

В соответствии с направлением от ДД.ММ.ГГГГ №, выданным Тоцким межмуниципальным филиалом федерального казенного учреждения «Уголовно - исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес>», ФИО10, осужденный на основании приговора Сорочинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 

<

данные изъяты>, направлен в МУП «

<

данные изъяты> отбытия наказания.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь на своем рабочем месте, в административном здании МУП «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, исполняя должностные полномочия директора МУП «

<

данные изъяты>», зная, что в силу занимаемой должности он обязан обеспечить осужденного ФИО10 работами на срок 

<

данные изъяты> на безвозмездной основе, вести ежедневный табель с отражением количества отработанных часов, ежемесячно направлять копии табелей в уголовно - исполнительную инспекцию, информировать уголовно - исполнительную инспекцию о невыходе осужденного на работу и допущенных им нарушениях трудовой дисциплины, действуя умышленно, незаконно, из корыстной заинтересованности, с целью получения взятки от ФИО10, за незаконные действия в пользу последнего, входящие в его служебные полномочия предложил передать ему лично денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты> за создание условий, при которых ФИО10 не будет в полном объеме отбывать назначенное ему наказание.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1, после получения согласия ФИО10 на передачу ему денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> в качестве взятки, сообщил последнему о необходимости нахождения на рабочем месте в течение нескольких дней ДД.ММ.ГГГГ для создания видимости исполнения наказания, после чего ФИО1 обещал организовать фиктивное заполнение табелей учета рабочего времени ФИО10, свидетельствующих об отбытии последним наказания в полном объеме, то есть совершить заведомо незаконные действия в пользу взяткодателя, входящие в служебные полномочия ФИО1

В дальнейшем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО1, находясь на своем рабочем месте в административном здании МУП 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстной заинтересованности, с целью получения взятки от ФИО10, за незаконные действия в пользу последнего, входящие в его служебные полномочия, лично получил от ФИО10 взятку в виде денег в общей сумме 

<

данные изъяты> долями по 

<

данные изъяты> в два этапа, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, соответственно), а также часть взятки в размере 

<

данные изъяты>, которые ФИО10, по согласованию с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ перечислил на счет №, открытый в 

<

данные изъяты>» на имя ФИО12, используя счет № открытый в 

<

данные изъяты>» на имя ФИО19, которые не знали о преступных намерениях ФИО1 Указанные денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, полученные на счет ФИО12, последняя передала ФИО1 

ФИО1, выполняя условия преступной договоренности, ранее достигнутой с ФИО10, достоверно зная, что последний установленное судом наказание в полном объеме не отбыл, утверждал официальные документы – табели учета рабочего времени: за ДД.ММ.ГГГГ, содержащие внесенные по его указанию мастером МУП «

<

данные изъяты>» ФИО12 заведомо ложные сведения о фактическом нахождении на рабочем месте ФИО10 и, якобы отработанных им часах в должности подсобного рабочего на безвозмездной основе, тем самым удостоверил факты, имеющие юридическое значение, освободив ФИО10 от обязанности отбывать наказание, назначенное приговором Сорочинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ, в виде обязательных работ на срок 

<

данные изъяты> и, ежемесячно, в указанный период времени организовал их передачу в Тоцкий межмуниципальный филиал федерального казенного учреждения «Уголовно - исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес>», фактически освободив тем самым ФИО10 от назначенного судом наказания.

Он же, (ФИО1), являясь на основании распоряжения главы муниципального образования Сорочинский городской округ от ДД.ММ.ГГГГ №-рл директором МУП «

<

данные изъяты>», в соответствии с п.п. 2.1, 2.2.5, 2.2.6, 2.2.8, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ трудового договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с администрацией МО Сорочинский городской округ, п. 8.1, 8.2, 8.4 Устава МУП «

<

данные изъяты>», утвержденного постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, единоличным исполнительным органом МУП «

<

данные изъяты>», должностным лицом, наделенным организационно - распорядительными и административно - хозяйственными полномочиями в муниципальном унитарном предприятии, в том числе по самостоятельному решению всех вопросов деятельности предприятия, применению к работникам предприятия мер дисциплинарного взыскания и поощрения в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, изданию в своей компетенции приказов и даче указаний, обязательных для всех работников предприятия, утверждению структуры и штата предприятия, осуществлению приема на работу работников предприятия, заключению, изменению и прекращению трудовых договоров с ними, обеспечению своевременных выплат заработной платы, надбавок, пособий и иных выплат работникам предприятия в денежной форме, организации работы предприятия, распоряжению его имуществом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил служебный подлог из корыстной заинтересованности при следующих обстоятельствах. 

Так, в связи с исполнением должностных обязанностей ФИО1 достоверно известно, что согласно распоряжению администрации МО Сорочинский городской округ от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об утверждении перечня предприятий, объектов и мест для временного трудоустройства лиц, осужденных к исправительным и обязательным работам» МУП «

<

данные изъяты>» внесено в перечень предприятий и объектов для временного трудоустройства лиц, осужденных к обязательным работам.

В соответствии с направлением от ДД.ММ.ГГГГ №, выданным Тоцким межмуниципальным филиалом федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес>», ФИО10, осужденный на основании приговора Сорочинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 320 часов, направлен в МУП «Санитарная очистка» для отбытия наказания.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь на своем рабочем месте, в административном здании МУП «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, исполняя должностные полномочия директора МУП «

<

данные изъяты>», зная, что в силу занимаемой должности он обязан обеспечить осужденного ФИО10 работами на срок 

<

данные изъяты> на безвозмездной основе, вести ежедневный табель с отражением количества отработанных часов, ежемесячно направлять копии табелей в уголовно - исполнительную инспекцию, информировать уголовно - исполнительную инспекцию о невыходе осужденного на работу и допущенных им нарушениях трудовой дисциплины, действуя умышленно, незаконно, из корыстной заинтересованности, с целью получения взятки от ФИО10, предложил передать ему лично денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты>. за создание условий, при которых ФИО10 не будет в полном объеме отбывать назначенное ему наказание путем подлога официальных документов.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на внесение заведомо ложных сведений в официальные документы, из корыстных побуждений, выразившихся в получении взятки от ФИО10, ФИО1, действуя умышленно, незаконно используя свое служебное положение, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь на своем рабочем месте в помещении МУП «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ежемесячно, на протяжении указанного периода времени, утвердил официальные документы – табели учета рабочего времени: за ДД.ММ.ГГГГ, содержащие внесенные по его указанию мастером МУП «

<

данные изъяты>» ФИО12 заведомо ложные сведения о фактическом нахождении на рабочем месте ФИО10 и, якобы отработанных им часах в должности подсобного рабочего на безвозмездной основе, тем самым удостоверил факты, имеющие юридическое значение, освободив ФИО10 от обязанности отбывать наказание, назначенное приговором Сорочинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ, в виде обязательных работ на срок 

<

данные изъяты> и, ежемесячно, в указанный период времени организовал их передачу в Тоцкий межмуниципальный филиал федерального казенного учреждения «Уголовно - исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес>». На основании указанных подложных документов, утвержденных ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 снят с учета в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ.

Он же (ФИО1), являясь на основании распоряжения главы муниципального образования Сорочинский городской округ от ДД.ММ.ГГГГ №-рл директором МУП «

<

данные изъяты>», в соответствии с п.п. 2.1, 2.2.5, 2.2.6, 2.2.8, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ трудового договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с администрацией МО Сорочинский городской округ, п. 8.1, 8.2, 8.4 Устава МУП «

<

данные изъяты>», утвержденного постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, единоличным исполнительным органом МУП 

<

данные изъяты>», должностным лицом, наделенным организационно - распорядительными и административно - хозяйственными полномочиями в муниципальном унитарном предприятии, в том числе по самостоятельному решению всех вопросов деятельности предприятия, применению к работникам предприятия мер дисциплинарного взыскания и поощрения в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, изданию в своей компетенции приказов и даче указаний, обязательных для всех работников предприятия, утверждению структуры и штата предприятия, осуществлению приема на работу работников предприятия, заключению, изменению и прекращению трудовых договоров с ними, обеспечению своевременных выплат заработной платы, надбавок, пособий и иных выплат работникам предприятия в денежной форме, организации работы предприятия, распоряжению его имуществом, ДД.ММ.ГГГГ получил взятку от ФИО11 в виде денег в размере 

<

данные изъяты>, не превышающем десяти тысяч рублей, при следующих обстоятельствах.

Так, в связи с исполнением должностных обязанностей ФИО1 было достоверно известно, что согласно распоряжению администрации МО Сорочинский городской округ от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об утверждении перечня предприятий, объектов и мест для временного трудоустройства лиц, осужденных к исправительным и обязательным работам» МУП «

<

данные изъяты>» внесено в перечень предприятий и объектов для временного трудоустройства лиц, осужденных к обязательным работам. 

ФИО11 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 

<

данные изъяты>.

В соответствии с постановлением о возбуждении исполнительного производства, вынесенным 

<

адрес> отделом судебных приставов УФССП по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 направлен в МУП 

<

данные изъяты>» для отбытия наказания.

ФИО1, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь на своем рабочем месте, в административном здании МУП «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, исполняя должностные полномочия директора МУП «ДД.ММ.ГГГГ», зная, что в силу занимаемой должности он обязан обеспечить привлеченного к административной ответственности ФИО11 работами на срок 

<

данные изъяты> на безвозмездной основе, вести ежедневный табель с отражением количества отработанных часов, информировать 

<

адрес> отдел судебных приставов о невыходе осужденного на работу и допущенных им нарушениях трудовой дисциплины, действуя умышленно, незаконно, из корыстной заинтересованности, с целью получения взятки от ФИО11 за незаконные действия в пользу последнего, входящие в его служебные полномочия, предложил передать ему денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. за создание условий, при которых ФИО11 не будет в полном объеме отбывать назначенное ему наказание. 

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1, после получения согласия ФИО11 на передачу ему денежных средств в сумме ДД.ММ.ГГГГ, в качестве взятки, ДД.ММ.ГГГГ находясь на своем рабочем месте в административном здании МУП «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, незаконно, используя свое служебное положение, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, указал ФИО11 о необходимости перевода денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> на личную банковскую карту мастера МУП «

<

данные изъяты>» ФИО12

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 посредством мобильного приложения 

<

данные изъяты>» осуществил перевод денежных средств со своего счета 40№ открытого в 

<

данные изъяты>» на счет № отрытого в 

<

данные изъяты>» на имя ФИО12, которая является подчиненной ФИО1 и в этот же день указанные денежные средства ФИО12 передала ФИО1, таким образом, последний получил от ФИО11 взятку в виде денег в сумме 

<

данные изъяты>, то есть в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, за совершение заведомо незаконных действий в его пользу.

ФИО1, выполняя условия преступной договоренности, ранее достигнутой с ФИО11, достоверно зная, что последний установленное судом наказание не отбыл, утвердил официальные документы – табели учета рабочего времени МУП «

<

данные изъяты>»: за ДД.ММ.ГГГГ содержащие внесенные по его указанию мастером МУП «

<

данные изъяты>» ФИО12 заведомо ложные сведения о фактическом нахождении на рабочем месте ФИО11 и, якобы отработанных им часах на безвозмездной основе, тем самым удостоверил факты, имеющие юридическое значение, освободив ФИО11 от обязанности отбывать наказание, назначенное постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35.1 КоАП РФ, в виде обязательных работ на срок 

<

данные изъяты> часов, и, ежемесячно, в указанный период времени организовал их передачу в Тоцкий межмуниципальный филиал федерального казенного учреждения «Уголовно - исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес>», фактически освободив тем самым ФИО11 от назначенного судом наказания.

Он же (ФИО1), являясь на основании распоряжения главы муниципального образования Сорочинский городской округ от ДД.ММ.ГГГГ №-рл директором МУП «

<

данные изъяты>», в соответствии с п.п. 2.1, 2.2.5, 2.2.6, 2.2.8, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ трудового договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с администрацией МО Сорочинский городской округ, п. 8.1, 8.2, 8.4 Устава МУП «

<

данные изъяты>», утвержденного постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, единоличным исполнительным органом МУП «

<

данные изъяты>», должностным лицом, наделенным организационно - распорядительными и административно - хозяйственными полномочиями в муниципальном унитарном предприятии, в том числе по самостоятельному решению всех вопросов деятельности предприятия, применению к работникам предприятия мер дисциплинарного взыскания и поощрения в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, изданию в своей компетенции приказов и даче указаний, обязательных для всех работников предприятия, утверждению структуры и штата предприятия, осуществлению приема на работу работников предприятия, заключению, изменению и прекращению трудовых договоров с ними, обеспечению своевременных выплат заработной платы, надбавок, пособий и иных выплат работникам предприятия в денежной форме, организации работы предприятия, распоряжению его имуществом, ДД.ММ.ГГГГ совершил служебный подлог из корыстной заинтересованности при следующих обстоятельствах.

Так, в связи с исполнением должностных обязанностей ФИО1 было достоверно известно, что согласно распоряжению администрации МО Сорочинский городской округ от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об утверждении перечня предприятий, объектов и мест для временного трудоустройства лиц, осужденных к исправительным и обязательным работам» 

<

данные изъяты>» внесено в перечень предприятий и объектов для временного трудоустройства лиц, осужденных к обязательным работам. 

ФИО11 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 

<

данные изъяты>.

В соответствии с постановлением о возбуждении исполнительного производства, вынесенным 

<

адрес> отделом судебных приставов УФССП по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 направлен в МУП «

<

данные изъяты>» для отбытия наказания.

ФИО1, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь на своем рабочем месте, в административном здании МУП «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, исполняя должностные полномочия директора МУП «

<

данные изъяты>», зная, что в силу занимаемой должности он обязан обеспечить привлеченного к административной ответственности ФИО11 работами на срок 

<

данные изъяты> часов на безвозмездной основе, вести ежедневный табель с отражением количества отработанных часов, информировать 

<

адрес> отдел судебных приставов о невыходе осужденного на работу и допущенных им нарушениях трудовой дисциплины, действуя умышленно, незаконно, из корыстной заинтересованности, с целью получения взятки от ФИО11 за незаконные действия в пользу последнего, входящие в его служебные полномочия, предложил передать ему денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты>. за создание условий, при которых ФИО11 не будет в полном объеме отбывать назначенное ему наказание путем подлога официальных документов.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1, действуя умышленно, незаконно, для облегчения совершения взяточничества, из корыстных побуждений, зная, что табели учета рабочего времени являются официальными документами, удостоверяющими юридически значимые факты и порождающими юридические последствия, после получения согласия ФИО11 на передачу ему денежных средств в качестве взятки, обещал организовать заполнение табелей учета рабочего времени ФИО11, содержащих заведомо ложные сведения об отбытии последним наказания в полном объеме и выдать справку об исполнении наказания. 

После получения от ФИО11 взятки в виде денег в сумме 

<

данные изъяты>, ФИО1, выполняя условия преступной договоренности, достоверно зная, что ФИО11 установленное судом наказание не отбыл, утвердил официальные документы – табели учета рабочего времени МУП «

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года, содержащие внесенные по его указанию мастером МУП «

<

данные изъяты>» ФИО12 заведомо ложные сведения о фактическом нахождении на рабочем месте ФИО11 и, якобы отработанных им часах на безвозмездной основе, тем самым удостоверил факты, имеющие юридическое значение, освободив ФИО11 от обязанности отбывать наказание, назначенное постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35.1 КоАП РФ, в виде обязательных работ на срок 

<

данные изъяты> часов, а также обеспечил изготовление справки от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес судебного пристава - исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес>, содержащей недостоверные сведения об отбытии ФИО11 назначенного судом наказания в виде обязательных работ в количестве 

<

данные изъяты> часов, на основании которой ФИО11 снят с учета в связи с отбытием наказания.

Он же (ФИО1), являясь на основании распоряжения главы муниципального образования Сорочинский городской округ от ДД.ММ.ГГГГ №-рл директором, а на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-рл исполняющим обязанности директора МУП «

<

данные изъяты> в соответствии с п.п. 2.1, 2.2.5, 2.2.6, 2.2.8, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ трудового договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с администрацией МО Сорочинский городской округ, п. 8.1, 8.2, 8.4 Устава МУП «

<

данные изъяты>», утвержденного постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, п. 8.1, 8.2, 8.4 Устава МУП «

<

данные изъяты>», утвержденного постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, должностным лицом, наделенным организационно - распорядительными и административно - хозяйственными полномочиями в муниципальном унитарном предприятии, в том числе по самостоятельному решению всех вопросов деятельности предприятия, применению к работникам предприятия мер дисциплинарного взыскания и поощрения в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, изданию в своей компетенции приказов и даче указаний, обязательных для всех работников предприятия, утверждению структуры и штата предприятия, осуществлению приема на работу работников предприятия, заключению, изменению и прекращению трудовых договоров с ними, обеспечению своевременных выплат заработной платы, надбавок, пособий и иных выплат работникам предприятия в денежной форме, организации работы предприятия, распоряжению его имуществом, в период с ДД.ММ.ГГГГ года получил взятку от ФИО13 в виде денег в размере 

<

данные изъяты>, не превышающем десяти тысяч рублей, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата следствием не установлена, в дневное время, находясь на своем рабочем месте в административном здании МУП «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, исполняя должностные полномочия директора МУП «

<

данные изъяты>», достоверно зная, что:

-в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным МУП «

<

данные изъяты>», возглавляемое им предприятие обязуется оказывать безвозмездно услуги по уборке территории и поддерживать надлежащий порядок на свалке, расположенной по адресу: 

<

адрес>;

-в соответствии с п. 7 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отходах производства и потребления», запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов;

-в соответствии с приказом Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении территориальной схемы обращения с отходами. 

<

адрес>», мусорный полигон (свалка), расположенный по адресу: 

<

адрес> является несанкционированным местом размещения отходов, подлежащим рекультивации, и не входит в государственный реестр объектов размещения отходов;

-хранение и ввоз твердых бытовых отходов с территории Сорочинского городского округа разрешен на действующий полигон твердых коммунальных отходов 

<

адрес>, в соответствии с договором на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ № заключенным МУП Новосергиевского поссовета «Новосергиевский коммунальщик» с МУП «

<

данные изъяты>»;

-в соответствии с лицензией от ДД.ММ.ГГГГ № (56)-4275-СТ выданной Федеральной службой по надзору в сфере природопользования МУП «

<

данные изъяты>» разрешается осуществлять деятельность по сбору и транспортированию отходов I-IV классов опасности, действуя умышленно, незаконно используя свое служебное положение, достоверно зная, что в силу должностного положения может способствовать в беспрепятственном ввозе и размещении твердых бытовых отходов на свалке, расположенной по адресу: 

<

адрес>, из корыстной заинтересованности, с целью получения взятки от ФИО13, за совершение незаконных действий в его пользу, предложил передать ФИО1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. за обеспечение беспрепятственного ввоза и размещения твердых бытовых отходов на свалке, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Продолжая осуществление своего преступного умысла, в указанный период времени, ФИО1, находясь на своем рабочем месте в административном здании МУП «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, незаконно, используя свое служебное положение, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, лично получил от ФИО13 взятку в виде денег в сумме 

<

данные изъяты>., за заведомо незаконное действие в пользу последнего, за обеспечение беспрепятственного ввоза и размещения твердых бытовых отходов на свалке, расположенной по адресу: 

<

адрес>, выдав последнему самостоятельно изготовленные им 

<

данные изъяты> талонов, заверенные его подписью, служащих пропуском для въезда на территорию свалки 

<

данные изъяты> с бытовыми отходами. 

Он же (ФИО1), на основании распоряжения главы муниципального образования Сорочинский городской округ от ДД.ММ.ГГГГ №-рл, работая в должности исполняющего обязанности директора МУП «

<

данные изъяты>», в соответствии с п.п. 2.1, 2.2.5, 2.2.6, 2.2.8, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ трудового договора заключенного ДД.ММ.ГГГГ с администрацией Сорочинского городского округа, п. 8.1, 8.2, 8.4 Устава МУП «

<

данные изъяты>», утвержденного постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, являясь единоличным исполнительным органом МУП «

<

данные изъяты>», должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными и административно- хозяйственными полномочиями, в том числе по самостоятельному решению всех вопросов деятельности предприятия, применению к работникам предприятия мер дисциплинарного взыскания и поощрения в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, изданию в своей компетенции приказов и даче указаний, обязательных для всех работников предприятия, утверждению структуры и штата предприятия, осуществлению приема на работу работников предприятия, заключению, изменению и прекращению трудовых договоров с ними, обеспечению своевременных выплат заработной платы, надбавок, пособий и иных выплат работникам предприятия в денежной форме, организации работы предприятия, распоряжению его имуществом.

Таким образом, ФИО1, будучи и.о директора МУП «

<

данные изъяты>», является лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в муниципальном унитарном предприятии, то есть является должностным лицом.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут ФИО1, будучи и.о директора МУП «

<

данные изъяты>», являясь должностным лицом МУП «

<

данные изъяты>» и выполняя указанные должностные обязанности, действуя умышленно, незаконно используя служебное положение, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, находясь в кабинете директора административного здания МУП «

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, получил лично от ФИО5 №1 взятку в виде денег в сумме 

<

данные изъяты>, за заведомо незаконное действие в пользу ФИО5 №1, по разрешению на ввоз и размещение твердых бытовых отходов на мусорном полигоне, расположенном по адресу: 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь на своем рабочем месте, в кабинете директора административного здания МУП «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, выполняя указанные полномочия и.о. директора МУП «

<

данные изъяты>», достоверно зная, что в соответствии с договором, заключенным МУП «Санитарная очистка» с МУП «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, возглавляемое им предприятие обязуется оказывать безвозмездно услуги по уборке территории и поддерживать надлежащий порядок на свалке, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с п. 7 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отходах производства и потребления», запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов и приказом Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений 

<

адрес> «Об утверждении территориальной схемы обращения с отходами 

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, утверждена территориальная схема обращения с отходами 

<

адрес>, в соответствии с которой ввоз и хранение твердых бытовых отходов на мусорный полигон, расположенный по адресу: 

<

адрес> запрещен, в связи с тем, что данная свалка не входит в государственный реестр объектов размещения отходов и является несанкционированным местом размещения отходов, хранение и ввоз твердых бытовых отходов с территории Сорочинского городского округа разрешен на действующий полигон твердых коммунальных отходов 

<

адрес>, в соответствии с договором на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного МУП Новосергиевский поссовет «

<

данные изъяты>» с МУП «

<

данные изъяты>», МУП Новосергиевский поссовет «Новосергиевский коммунальщик» обязан производить своевременный прием, размещение отходов МУП «

<

данные изъяты>» на полигоне твердых коммунальных отходов 

<

адрес>, в соответствии с лицензией № (56)-4275-СТ от ДД.ММ.ГГГГ выданной Федеральной службой по надзору в сфере природопользования выданная 

<

данные изъяты>», МУП «

<

данные изъяты>» разрешается осуществлять деятельность в соответствии с конкретными видами обращения с отходами I-IV классов опасности: сбор и транспортирование, действуя умышленно, незаконно используя свое служебное положение достоверно зная, что в силу должностного положения может способствовать в беспрепятственном ввозе и размещении твердых бытовых отходов на свалке, расположенной по адресу: 

<

адрес>, из корыстной заинтересованности, с целью получения взятки от ФИО5 №1, за незаконные действия в пользу последнего, предложил передать ему денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> за обеспечение беспрепятственного ввоза и размещения твердых бытовых отходов на свалке, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты>, ФИО1, находясь на своем рабочем месте, в кабинете директора административного здания МУП «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, выполняя указанные полномочия и.о. директора МУП «

<

данные изъяты>», осознавая противоправный характер своих действий, действуя умышленно, незаконно используя свое служебное положение, из корыстных побуждений, в целях личного материального обогащения, согласно предварительной договоренности с ФИО5 №1, лично получил от ФИО5 №1 взятку в виде денег в сумме 

<

данные изъяты> за заведомо незаконное действие в пользу последнего, за обеспечение беспрепятственного ввоза и размещения твердых бытовых отходов на свалке, расположенной по адресу: 

<

адрес>, выдав последнему самостоятельно изготовленные им 

<

данные изъяты>, заверенные его подписью, служащих пропуском для въезда на территорию свалки 

<

данные изъяты> автомобилей с бытовыми отходами, после чего был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью по всем фактам совершенных преступлений и на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Показания, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, с согласия сторон, в порядке ст. 276 УПК РФ, подтвердил.

Так, в ходе предварительного расследования ФИО1 в присутствии защитника допрошенный в качестве подозреваемого (том №, л.д. 

<

данные изъяты>), обвиняемого (том №, л.д. 

<

данные изъяты>), показывал, что ранее являлся директором МУП «

<

данные изъяты>. В МУП «

<

данные изъяты>» по направлению уголовно исполнительной инспекции и судебных приставов, направляются для отбытия наказания лица, осужденные к наказанию в виде обязательных работ. Осужденный направляется сначала к директору МУП «Санитарная очистка», после чего направляется в бухгалтерию. Бухгалтерия издает приказ о приеме на работу осужденного, после чего, осужденный поступает в распоряжение к мастеру, и мастер в течении назначенных часов предоставляет работу. Осужденный ежедневно подходит к мастеру, который отмечает его в табеле учета рабочего времени, после чего, выполняет работы. Ежемесячно, в начале месяца в МУП «

<

данные изъяты>» приходит инспектор уголовно-исполнительной инспекции, которому передается один экземпляр табеля учета отработанного времени осужденных. Табеля учета рабочего времени составляется ежемесячно собственноручно мастером, затем передаются главному бухгалтеру, который составляет табель в электронном виде и распечатывает, предоставляет на подпись мастеру и передает директору для утверждения. ДД.ММ.ГГГГ к нему в рабочий кабинет МУП «

<

данные изъяты>» с направлением ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> пришел ФИО7, пояснил, что прибыл для отбывания наказания в виде обязательных работ в количестве 

<

данные изъяты> часов. ФИО7 пояснил, что официально работает в 

<

данные изъяты>» вахтовым методом. Он (ФИО1) спросил у ФИО7, как он будет отбывать наказание, если официально трудоустроен. ФИО7 поинтересовался, как можно отработать обязательные работы не затрагивая рабочее время по официальному месту работы. Он (ФИО1) пояснил, что может поставить отработанные часы, без фактической отработки, набрав на калькуляторе сумму 

<

данные изъяты> и показал ее ФИО7 ФИО7 сказал, что его данная сумма устраивает и они договорились, что ФИО7 ежемесячно будет отдавать ему по 

<

данные изъяты>. После ухода ФИО7, он (ФИО1) вызвал ФИО12 и дал указание проставлять в табеле отработанное время ФИО7, пояснив, что последний фактически работать не будет. ФИО12 его (ФИО1) ни о чем не спрашивала, а он ей не пояснял. По его указанию ФИО12 ежемесячно составляла табеля учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ, где указывала осужденного ФИО7, то есть вносила заведомо ложные сведения. Табеля учета рабочего времени ежемесячно составлялись собственноручно ФИО12 и передавались главному бухгалтеру ФИО31, которая переносила сведения с данного табеля в электронный вид, после чего его подписывала ФИО12, а он (ФИО1) утверждал. Впоследствии табеля были переданы в уголовно-исполнительную инспекцию. В период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 лично передал ему денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> и обязательные работы не отрабатывал. Вырученные денежные средства, потратил на личные нужды.

ДД.ММ.ГГГГ к нему в рабочий кабинет МУП «Санитарная очистка» с направлением от ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> пришел ФИО8 с целью отбытия наказания в виде обязательных работ, назначенных ему приговором суда. ФИО8 был трудоустроен, однако на работы ходил не регулярно, так как работал официально. В ДД.ММ.ГГГГ года к нему (ФИО1) в рабочий кабинет зашел ФИО8 и пояснил, что инспектор уголовно-исполнительной инспекции предупреждает его о замене наказания в виде обязательных работ более строгим видом наказания, поинтересовался каким образом возможно отбыть наказание при наличии основной работы. Он (ФИО1) сказал, что может проставить ему отработанные часы за 

<

данные изъяты>, на что ФИО8 согласился и они договорились, что ФИО8 ежемесячно будет отдавать ему по 

<

данные изъяты>. После дал указание ФИО12 проставлять в табеле отработанное время ФИО8, пояснив, что последний фактически работать не будет. По его указанию ФИО12 ежемесячно составляла табеля учета рабочего времени за период с августа по ДД.ММ.ГГГГ года, где указывала осужденного ФИО8, то есть вносила заведомо ложные сведения. Впоследствии табеля были переданы в уголовно-исполнительную инспекцию. В период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 передал ему денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> и обязательные работы не отрабатывал. Вырученные денежные средства, потратил на личные нужды.

В ДД.ММ.ГГГГ, к нему в рабочий кабинет МУП «

<

данные изъяты>» с направлением от ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> пришел ФИО10 с целью отбытия наказания в виде обязательных работ, назначенных ему приговором суда. Он (ФИО1) спросил у ФИО10, как он будет отбывать наказание, если официально трудоустроен. ФИО10 поинтересовался, как можно отработать обязательные работы не затрагивая рабочее время по официальному месту работы. Он (ФИО1) пояснил, что может поставить отработанные часы, без фактической отработки, стоимость будет составлять 

<

данные изъяты> рублей. ФИО10 сказал, что для него эта сумма велика, тогда он (ФИО1) сказал, что делает скидку и оплатить необходимо 

<

данные изъяты>. ФИО10 сказал, что его данная сумма устраивает, и они договорились, что ФИО10 ежемесячно будет отдавать ему по 

<

данные изъяты>. После ухода ФИО10, он (ФИО1) вызвал ФИО12 и дал указание проставлять в табеле отработанное время ФИО10, пояснив, что последний фактически работать не будет. По его указанию ФИО12 ежемесячно составляла табеля учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ года, где указывала осужденного ФИО10, то есть вносила заведомо ложные сведения. Фактически ФИО10 отработал только пять дней: ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ Впоследствии табеля были переданы в уголовно-исполнительную инспекцию. В период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 лично передал ему денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, один платеж по его (ФИО1) указанию перевел на банковскую карту ФИО12 и обязательные работы не отрабатывал. ФИО12 переведенные денежные средства от ФИО10 передала ему (ФИО1). Вырученные денежные средства, потратил на личные нужды.

В начале ДД.ММ.ГГГГ, к нему в рабочий кабинет МУП «

<

данные изъяты>» с направлением от ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> пришел ФИО11 с целью отбытия наказания в виде обязательных работ. Он (ФИО1) спросил у ФИО11, как он будет отбывать наказание, если официально трудоустроен. ФИО11 поинтересовался, как можно отработать обязательные работы не затрагивая рабочее время по официальному месту работы. Он (ФИО1) пояснил, что может поставить отработанные часы, без фактической отработки, стоимость будет составлять ДД.ММ.ГГГГ. ФИО11 согласился. После чего, он (ФИО1) вызвал ФИО12 и дал указание оформить все документы по ФИО11 по отбытию им наказания. ФИО12 взяла документы и ушла заниматься оформлением. ФИО11 сообщил, что не имеет наличных денежных средств, тогда он (ФИО1) предложил ему перевести денежные средства на карту ФИО12, назвав ее номер телефона. ФИО11 осуществил перевод денег. Подготовив все документы, ФИО12 принесла их в кабинет и он (ФИО1) передал их ФИО11 Он (ФИО1) сказал ФИО12 снять с карты поступившие денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> и передать ему, что она и сделала. По его (ФИО1) указанию ФИО12 были составлены табеля рабочего времени в отношении ФИО11 за ДД.ММ.ГГГГ, хотя последний обязательные работы в указанный период не отбывал. Вырученные денежные средства потратил на личные нужды.

С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время вывоз мусора на свалку расположенную по адресу: 

<

адрес>, запрещен на основании Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отходах производства и потребления», на основании данного закона вывоз мусора должен производиться на полигоны ТБО которые внесены в государственный реестр размещения объектов 

<

адрес>. Мусорный полигон, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в данный реестр не входит.

С ДД.ММ.ГГГГ между МУП 

<

данные изъяты>» и МУП «

<

данные изъяты>» в его (ФИО1) лице, как директора, был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в ведение мусорного полигона, расположенного по адресу: 

<

адрес>, для оказания услуг по уборке территории и поддержании надлежащего порядка на мусорном полигоне. Также у МУП «

<

данные изъяты>» имеется лицензия на сбор и транспортировку мусора на полигон ТБО 

<

адрес>. Весь мусор собранный работниками МУП «

<

данные изъяты>» на территории Сорочинского городского округа, должны были вывозить на полигон ТБО 

<

адрес>. В связи с чем, он никому не имел права разрешать ввоз мусора на мусорный полигон, так как это запрещено вышеуказанным Федеральным законом. В его обязанности, как и.о. директора МУП «Санитарная очистка» входило только оказание услуг по уборке территории мусорного полигона и поддержании надлежащего порядка на нем, а не сбор мусора на данном земельном участке. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ему (ФИО3) позвонил ФИО13 и пояснил, что ему необходимо вывезти мусор на автомобиле Газель на мусорный полигон. Он (ФИО1) пояснил ФИО13, что разрешает разгрузить мусор на мусорный полигон, и после попросил подъехать к нему, определить стоимость данной услуги. Он (ФИО1) позвонил сторожу мусорного полигона и дал указание пропустить автомобиль чтобы выгрузить мусор. При встрече с ФИО13, он (ФИО1) сказал последнему, что ввоз мусора на мусорный полигон производится по следующему тарифу: один КАМАЗ мусора стоит одну тысячу рублей, но с учетом того, что ФИО13 мусор вывозил на автомобиле Газель, то стоимость трех Газелей будет составлять одну тысячу рублей. ФИО13 заплатил ему ДД.ММ.ГГГГ, а он (ФИО1) передал ему два талона на последующий вывоз мусора. Всего ФИО13 обращался к нему с вопросом вывоза мусора на полигон четыре раза и заплатил за разрешение вывезти мусор ДД.ММ.ГГГГ. Полученные от ФИО13 денежные средства потратил на личные нужды.

В конце ДД.ММ.ГГГГ в МУП «ДД.ММ.ГГГГ» в его служебный кабинет зашел ФИО5 №1, и спросил можно ли вывозить на мусорный полигон твердые бытовые отходы. Он (ФИО1) ответил, что есть официальный и неофициальный пути решения вопроса по вывозу мусора, последний дешевле. Пояснив, что один КАМАЗ мусора стоит 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО5 №1 и сообщил, что нашел технику для вывоза мусора и планирует приехать в конце недели. Он (ФИО1) попросил приехать заранее для получения талонов. ФИО5 №1 ответил, что планирует вывезти 

<

данные изъяты> КАМАЗов мусора, он (ФИО1) ответил, что главное оплата и он получит талоны. ФИО5 №1 сказал, что 

<

данные изъяты> оплатит сразу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 №1 позвонил и предупредил о своем приезде на следующий день, он (ФИО1) ответил, что все в силе, договорились о встрече ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты> к нему на рабочее место в МУП «Санитарная очистка», расположенное по адресу: 

<

адрес>, подъехал ФИО5 №1 сказал, что будет вывозить 

<

данные изъяты> мусора. Он (ФИО1) озвучил ФИО5 №1, что стоимость по вывозу мусора за 

<

данные изъяты> будет составлять 

<

данные изъяты>. ФИО5 №1 достал денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> и передал ему, в количестве трёх купюр достоинством 

<

данные изъяты> каждая. Денежные средства, переданные ФИО5 №1 он (ФИО1) забрал, и направился в кабинет бухгалтерии, где взял в шкафу талоны в количестве 

<

данные изъяты>, распечатанные на 

<

данные изъяты>, и передал их ФИО5 №1 Талоны были разработаны им лично. Он понимал, что вывоз мусора на мусорный полигон, расположенный по адресу: 

<

адрес>, запрещен, а также понимал, что, получая незаконное денежное вознаграждение от ФИО5 №1 поступает незаконно, но тем не менее попросил ФИО5 №1 передать денежные средства. Данные денежные средства планировал израсходовать на личные нужды. Впоследствии был задержан сотрудниками полиции, денежные средства, полученные от ФИО5 №1 выдал сотрудникам полиции добровольно.

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил полностью. 

Показания данные в ходе предварительного следствия оценены судом в соответствии с положениями ч. 2 ст. 77 УПК РФ, данные показания согласуются с другими доказательствами по делу, и не противоречат им.

По факту получения взятки в сумме 

<

данные изъяты> от ФИО7 

Суд одновременно приводит доказательства виновности ФИО1 по всем эпизодам, поскольку его виновность в совершении указанных преступлений подтверждается некоторыми одними и теми же доказательствами. 

В соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон, при неявке в судебное заседание, были оглашены показания свидетелей ФИО7, ФИО14, ФИО15, ФИО12, ФИО16 данные в ходе предварительного расследования.

В ходе предварительного расследования свидетели поясняли.

ФИО5 ФИО7 пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> он был осужден по ст. 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде обязательных работ в количестве 

<

данные изъяты> часов, которые нужно было отработать на территории Сорочинского городского округа. В начале ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО7) с постановлением мирового судьи прибыл в Тоцкий Межмуниципальный филиал (

<

адрес>) ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>. Ему (ФИО7) сотрудником ФКУ было предложено отбывать наказание в МУП «

<

данные изъяты>», на что он (ФИО7) согласился. ДД.ММ.ГГГГ, с направлением прибыл к директору МУП «

<

данные изъяты>» ФИО1 ФИО1 поинтересовался, как он (ФИО7) планирует отбывать наказание, если официально работает. Он (ФИО7) спросил ФИО1 каким образом можно отработать обязательные работы, не затрагивая его (ФИО7) рабочее время по официальному месту работы. ФИО1 ответил, что может решить данный вопрос и поставить ему отработанные часы, без фактической отработки, набрав на калькуляторе при этом сумму 

<

данные изъяты>, что означало оплату за оказанную услугу. ФИО1 поинтересовался устраивает ли его (ФИО7) данная сумма, на что он ответил согласием. С ФИО1 договорились о том, что указанную сумму он (ФИО7) будет передавать частями по 

<

данные изъяты> в месяц. В период с июня по ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО7) лично передал ФИО1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в суммах по 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>. Денежные средства всегда передавал ФИО1 в его рабочем кабинете, расположенном на втором этаже административного здания МУП «Санитарная очистка», по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 сообщил, что все необходимые документы им отправлены в Тоцкий Межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ добровольно обратился в ОМВД России по Сорочинскому городскому округу и сообщил о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ передал денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> ФИО1, за незаконные действия, заключающиеся в издании им фиктивных документов об отработке им обязательных работ, в количестве 

<

данные изъяты>, которые он фактически не отрабатывал (том №, л.д. 224-227).

ФИО5 ФИО14 поясняла, что ФИО7 приходится ей супругом. Ей (ФИО14) известно, что в ДД.ММ.ГГГГ супруг был привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 380 часов обязательных работ. Со слов супруга ей известно, что последний решил вопрос по отработке с директором МУП «

<

данные изъяты>» ФИО1 Супруг не отрабатывал обязательные работы, а заплатил ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ деньги передавал ежемесячно частями (том №, л.д. 228-230).

ФИО5 ФИО15 пояснял, что с ДД.ММ.ГГГГ года он работал в ООО «БНК» в должности машиниста подъемника. С ДД.ММ.ГГГГ года совместно с ним 

<

данные изъяты>» работал ФИО7 в должности помощника бурильщика, работали вахтовым методом, меняли друг друга. Он (ФИО15) неоднократно с ДД.ММ.ГГГГ года видел ФИО7 на рабочем месте. В этот период на вахту заступали на месторождение возле 

<

адрес> (том №, л.д. 232-234).

ФИО5 ФИО12 поясняла, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в МУП «

<

данные изъяты>» в должности мастера. В МУП «

<

данные изъяты>» по направлению уголовно исполнительной инспекции и судебных приставов, отбывают осужденные наказание в виде обязательных работ. Как правило осужденный с направлением обращается сначала к начальнику «МУП 

<

данные изъяты>», который направляет его в бухгалтерию. Бухгалтерия издает приказ о приеме на работу осужденного и затем, она (ФИО12) как мастер предоставляет осужденному работу. Осужденный ежедневно подходит к ней (ФИО12). Она (ФИО12) отмечает прибытие осужденного в табеле учета отработанного времени ежедневно. Табель учета использования рабочего времени, она (ФИО12) вела в черновом варианте, после чего, передавала главному бухгалтеру МУП «

<

данные изъяты>», который переносил ее (ФИО12) сведения в электронный вариант и распечатывает табель. Табель подписывала она (ФИО12) и утверждал ФИО1 Один экземпляр табеля учета рабочего времени ежемесячно передавался инспектору уголовно-исполнительной инспекции. ДД.ММ.ГГГГ на отработку обязательных работ прибыл ФИО7, который зашел к начальнику МУП «

<

данные изъяты>» ФИО1 ФИО1 ей (ФИО12) дал указание о том, что ФИО7 не будет отрабатывать 

<

данные изъяты> часов, боясь потерять работу, она (ФИО12), по указанию ФИО1, составляла табеля учета использования рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ года, где указывала осужденного ФИО7, как будто он находился на рабочем месте и отрабатывал часы обязательных работ по 

<

данные изъяты> ежедневно, при этом ФИО7 фактически работы не выполнял, и она (ФИО12) его не видела. Данные табеля учета использования рабочего времени утверждались ФИО1 и передавались в уголовно - исполнительную инспекцию. ДД.ММ.ГГГГ на отработку обязательных работ прибыл ФИО8, который зашел к начальнику МУП «

<

данные изъяты>» ФИО1, впоследствии был трудоустроен, приступил к отбытию наказания. Однако на обязательные работы в период с ДД.ММ.ГГГГ выходил не каждый день, в ДД.ММ.ГГГГ на работу не выходил. В начале ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 вызвал ее (ФИО12) и дал указание, поставить в табель учета рабочего времени ФИО8 оставшиеся 

<

данные изъяты> час обязательных работ, пояснив при этом, что последний отрабатывать не будет. Из-за страха потерять работу, она (ФИО12) выполнила указание руководителя. В последующем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 на обязательные работы не выходил, она (ФИО12) по указанию ФИО1, составляла табеля учета использования рабочего времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, где указывала осужденного ФИО8 как фактически работавшего. В середине ДД.ММ.ГГГГ года на отработку обязательных работ прибыл ФИО10, который был трудоустроен. Впоследствии ФИО1 вызвал ее и сообщил, что ФИО10 отработает 

<

данные изъяты> и более на обязательные работы ходить не будет. ФИО10 отработал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и больше на обязательные работы не выходил. Она (ФИО12) по указанию ФИО1, составляла табеля учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ года где указывала осужденного ФИО10, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что он находился на рабочем месте и отрабатывал часы обязательных работ. Указанные табеля рабочего времени утверждал ФИО1 и передавал в уголовно-исполнительную инспекцию. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сказал, что на ее (ФИО12) банковскую карту от ФИО10 поступят денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, которые нужно будет снять и передать ему (ФИО1). Она (ФИО12) у ФИО1 не спрашивала, что это за денежные средства, при поступлении денег от ФИО19 передала их ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вызвал ее в свой кабинет, где находился ФИО11 ФИО1 сказал, что ФИО11 не будет отрабатывать 

<

данные изъяты> часов обязательных работ, передал ей документы на ФИО11, для оформления на работу и составление табеля учета отработанного времени, сказал, подготовить справку, что ФИО11 отбыл наказание в МУП «ДД.ММ.ГГГГ» в виде обязательных работ в количестве 

<

данные изъяты> часов. Она (ФИО12) взяла документы ФИО11 занесла их к главному бухгалтеру и сказала, что по указанию ФИО1 необходимо оформить ФИО11 на работу на безвозмездной основе, составить табель учета отработанного времени за ДД.ММ.ГГГГ года и проставить в них 

<

данные изъяты> часов отработанного ФИО11 времени в МУП «

<

данные изъяты>», а также подготовить справку на имя ФИО11 об отработанных последним обязательных работ. После составления данных документов, она занесла их в кабинет к ФИО1 После чего ФИО1 передал справку об отбытии наказания ФИО11 и сказал, что ФИО11 на ее (ФИО12) карту переведет денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, которые ей необходимо снять и передать ему (ФИО1), она выполнила указание руководителя. ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 перевел на ее карту денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, которые она передала ФИО1 (том №, л.д. 167-171, том №, л.д. 6-11). 

ФИО5 ФИО16 поясняла, что является старшим инспектором ФИО4 ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>. В ФИО4 ФКУ УИИ УФСЙН России по 

<

адрес> дислокация 

<

адрес> поступают распоряжения с копией приговора (постановления) суда в отношении осужденных к определенному виду наказания. В отношении осужденных к обязательным работам сотрудниками ФИО4 ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> дислокация 

<

адрес> заполняется направление для отбывания наказания на предприятиях, которые согласованы с органами местного самоуправления и включенны в перечень организаций для отбывания наказания осужденных к обязательным работам. После того как организация получила направление с копией приговора (постановления) суда об отбывании наказания осужденным, организацией издается распоряжение и приказ о приеме на работу осужденного на безвозмездной основе. В целях контроля за поведением осужденного, соблюдением им условий отбывания наказания и исполнением приговора сотрудниками ФИО4 ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> дислокация 

<

адрес> еженедельно ведется контроль за отбыванием наказания осужденным, путем использования средств связи с руководителем предприятия, в котором осужденный отбывает наказание, ежемесячно запрашивается табель учета использования рабочего времени, в котором отражается информация об отработанном времени осужденного к обязательным работам. При нарушении порядка и условий отбывания наказания осужденным, руководитель организации обязан составить в его отношении докладную записку и направить в ФИО4 ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>. Время обязательных работ в течении недели не может быть менее 12 часов. Осужденный снимается с учета ФИО4 ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> в случае отбытия им наказания (том №, л.д. 238-242)

Приведенные показания свидетелей подробны, логичны и стабильны, не имеют между собой противоречий по существенным обстоятельствам совершенного ФИО1 преступления. Они согласуются между собой и с другими доказательствами в их системной взаимосвязи, поэтому принимаются судом как достоверные. Причин для возможного оговора подсудимого, судом не установлено.

Причастность подсудимого ФИО1 к преступлению, подтверждается также письменными доказательствами.

Согласно заявления ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, директор МУП «

<

данные изъяты>» ФИО1 предложил передать ему (ФИО7) денежные средства в сумме ДД.ММ.ГГГГ за постановку ему (ФИО7) часов обязательных работ, которые он (ФИО7) фактически отрабатывать не будет. Денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> он передал ФИО1 частями в период с ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 211).

В соответствии с протоколами осмотров места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен служебный кабинет директора МУП «

<

данные изъяты>» расположенный по адресу: 

<

адрес>. Осмотром установлено место совершения преступления. В ходе указанных осмотров, а также выемки от ДД.ММ.ГГГГ изъяты предметы и документы (том №, л.д. 114-123, 144-148, 149-152, том №, л.д. 108-111).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в помещении ГБУ «Государственный архив 

<

адрес> в 

<

адрес>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, были изъяты документы в отношении ФИО7 за ДД.ММ.ГГГГ о работе последнего в 

<

данные изъяты>» (том №, л.д. 4-8). 

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что были осмотрены личное дело ФИО1, в котором находятся следующие документы: приказ о приеме ФИО1 на работу в МУП «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ на должность директора согласно трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ; копия распоряжения главы администрации 

<

адрес> ФИО17 №рл от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении на должность директора МУП «

<

данные изъяты>» ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ; копии трудовых договоров с руководителем муниципального унитарного предприятия «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заключенных между администрации 

<

адрес> и ФИО1, в соответствии с которыми ФИО1 назначен на должность директора муниципального унитарного предприятия «

<

данные изъяты>», и в соответствии с п.п. 2.1, 2.2.5, 2.2.6, 2.2.8, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 самостоятельно решает все вопросы деятельности предприятия, за исключением вопросов, отнесенных законодательством Российской Федерации к ведению иных органов; является должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, в том числе по приему на работу главного бухгалтера предприятия, заключению, изменению и прекращению трудового договора с ним по согласованию с собственником имущества предприятия; применению к работникам предприятия мер дисциплинарного взыскания и поощрения в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации; изданию в своей компетенции приказов и даче указаний, обязательных для всех работников предприятия; утверждению структуры и штата предприятия, осуществлению приема на работу работников предприятия, заключению, изменению и прекращению трудовых договоров с ними, обеспечению своевременных выплат заработной платы, надбавок, пособий и иных выплат работникам предприятия в денежной форме, организации работы предприятия, распоряжению его имуществом в порядке и пределах, установленных законодательством Российской Федерации; копии дополнительных соглашений к трудовому договору; Устав муниципального унитарного предприятия «

<

данные изъяты>», в соответствии с которым предприятие создано в целях выполнения работ, производства продукции, оказания услуг, удовлетворения общественных потребностей и получения прибыли; предприятие осуществляет в установленном законодательством порядке выполнение работ, оказания услуг в целях удовлетворения общественных потребностей и получение прибыли, в том числе сбор, транспортировка и утилизация твердых бытовых отходов, сбор и переработка жидких бытовых отходов; распоряжение главы муниципального образования Сорочинский городской округ №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в Устав МУП «

<

данные изъяты>», в соответствии с которым, внесены изменения в Устав МУП «

<

данные изъяты>», в п.3.3 раздела 3 цели и предмет деятельности предприятия дополнены подпунктами – добыча гравия, песка и глины, разработка гравийных и песчаных карьеров, оптовая торговля прочими строительными материалами; копия трудовой книжки ФИО1; личной карточки работника МУП «

<

данные изъяты>» ФИО1; копия удостоверения о повышении квалификации ФИО1 по программе профессиональной подготовки лиц на право работы с отходами 1-4 класса опасности от ДД.ММ.ГГГГ; лист с банковскими реквизитами; табель учета использования рабочего времени за июнь, июль, август, сентябрь 2016 года, в которых отражены сведения об отработанном времени ФИО18 и ФИО7 обязательных работ; распоряжение директора МУП «

<

данные изъяты>» ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме осужденного ФИО7 на общественно полезные работы с ДД.ММ.ГГГГ без оплаты сроком на 

<

данные изъяты>; направление ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> для отбывания наказания ФИО7 в МУП «

<

данные изъяты>»; копия приговора мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, которым ФИО7 осужден по ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание виде обязательных работ на срок 

<

данные изъяты>; копия трудовой книжки ФИО7; выписка по счету № открытого в 

<

данные изъяты>» на имя ФИО7, в соответствии с которой ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ было осуществлено снятие денежных средств по 

<

данные изъяты>; приказ о приеме на работу в 

<

данные изъяты>» ФИО7 на должность помощника бурильщика, принят на постоянной основе; приказ о прекращении трудового договора, заключенного между ООО 

<

данные изъяты> работником ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ; лицевой 

<

данные изъяты>» на работника ФИО7 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписки по счетам, отрытых в ПАО «

<

данные изъяты>» на имя ФИО12 и ФИО19, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 перечислила на счет ФИО12 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей; распоряжение директора МУП «

<

данные изъяты>» ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме осужденного ФИО8 на общественно полезные работы с ДД.ММ.ГГГГ; направление ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> для отбывания наказания ФИО8 в МУП «

<

данные изъяты>»; копия приговора мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО20 осужден по ст. 264.1 УК РФ; табеля учета рабочего времени за 

<

данные изъяты> года, с информацией об отработанном времени ФИО8; копия приказа 

<

данные изъяты> о приеме на работу ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ФИО8 принят на работу в АГЗС 

<

данные изъяты>» на должность оператора; копия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8; копия приказа 

<

данные изъяты>» о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО8; копия приказа о приеме на работу ФИО8 в 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, на основное место работы, постоянно; табеля учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ в МУП «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ по месту основной работы ФИО8; направление инспектора ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> для отбытия наказания в МУП «

<

данные изъяты>» ФИО10; распоряжение директора МУП «

<

данные изъяты>» ФИО1 о приеме осужденного ФИО10 на общественно полезные работы № от ДД.ММ.ГГГГ без оплаты; копия приговора Сорочинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО10 по ст. 264.1 УК РФ; докладные директора МУП «

<

данные изъяты>» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ год, распоряжения директора МУП «

<

данные изъяты>» ФИО1 о приеме осужденных на общественно полезные работы за ДД.ММ.ГГГГ табель учета использования рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ года, в котором отражены сведения об отработанном времени ФИО10; справка УИИ о снятии ФИО10 с учета от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания; копия приказа о приема на работу УФСП 

<

адрес> – филиала ФГУП «

<

данные изъяты>» Сорочинский почтамт № к-п от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10; трудовой договор ФИО10; табеля учета рабочего времени ФИО10 по основному месту работы с ДД.ММ.ГГГГ; постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО11; табеля учета рабочего времени МУП «

<

данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ, в которых отражено время работы ФИО11 в МУП «

<

данные изъяты>»; письмо, подписанное директором МУП «

<

данные изъяты>» ФИО1 в адрес Сорочинского РОСП, о том, что ФИО11 отработал обязательные работы в МУП «

<

данные изъяты>» в количестве 

<

данные изъяты> часов от ДД.ММ.ГГГГ; выписки по счету ПАО «

<

данные изъяты>» на имя ФИО12 и ФИО11, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 перевел ФИО12 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей; тетради с записями о дате приема мусора, с указанием транспортных средств; договоры на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между МУП «Новосергиевский поссовет «

<

данные изъяты>» и МУП 

<

данные изъяты>» на оказание услуг по приему и размещению на полигоне ТБО 

<

адрес>, неуплотненных твердых бытовых отходов 4,5 класса опасности; дополнительное соглашение к указанному договору; акты сверки взаимных расчетов; копия приказа Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении этапов рекультивации (ликвидации) несанкционированных мест размещения отходов в муниципальных образованиях 

<

адрес>» согласно которому, на 2 этапе рекультивации (ликвидации) свалок ФИО52 год запланировано ликвидация свалок расположенных на территории Сорочинского городского округа; ответ на запрос МО Сорочинский городской округ от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на территории Сорочинского городского округа отсутствуют действующие полигоны для складирования и хранении отходов, мусорный полигон, расположенный по адресу: 

<

адрес> не имеет правового статуса; копия письма направленного и.о. министра министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений о том, что запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов; территория свалки, расположенной по адресу: 

<

адрес>; договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между МУП «

<

данные изъяты>» и МУП «

<

данные изъяты>» на оказание услуг по приему и размещению на полигоне ТБО 

<

адрес>, неуплотненных твердых бытовых отходов 

<

данные изъяты> опасности. 

Осмотренное признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том №, л.д. 136-177, 178-189).

В соответствии с распоряжениями администрации Сорочинского городского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ МУП «

<

данные изъяты>» внесено в перечень предприятий и объектов для временного трудоустройства лиц, осужденных к обязательным работам (том №, л.д. 73-77, 81, 82). 

Приведенные доказательства суд признает достоверными, объективными, процессуально допустимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о доказанности совершения подсудимым преступления при изложенных выше обстоятельствах.

Суд не учитывает в качестве доказательства явку с повинной, написанную ФИО1 в ходе предварительного следствия, по следующим основаниям.

Так, согласно ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ являются недопустимыми и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ.

Согласно ст. 142 УПК РФ явка с повинной - это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, и обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, в том числе право пользоваться услугами адвоката, а также приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа в порядке, установленном главой 16 настоящего Кодекса.

Следовательно, допустимость явки с повинной предполагает, что она должна быть дана добровольно, после разъяснения лицу положений, предусмотренных ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ и содержать информацию о преступлении.

Данные требования закона при получении явки с повинной от осужденного, согласно представленным материалам дела, выполнены не были, так как имеющийся в материалах уголовного дела протокол явки с повинной ФИО1 был составлен в отсутствие адвоката.

При таких обстоятельствах, суд не может признать явку с повинной отвечающей требованиям закона, и считает необходимым исключить ее из числа доказательств по делу.

Судом достоверно установлено, что ФИО1, являясь должностным лицом, наделенным организационно - распорядительными и административно - хозяйственными полномочиями в муниципальном унитарном предприятии, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь на своем рабочем месте, в административном здании МУП «Санитарная очистка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, исполняя должностные полномочия директора МУП «

<

данные изъяты>», зная, что в силу занимаемой должности он обязан обеспечить осужденного ФИО7 работами на срок 

<

данные изъяты> на безвозмездной основе, вести ежедневный табель с отражением количества отработанных часов, ежемесячно направлять копии табелей в уголовно - исполнительную инспекцию, информировать уголовно - исполнительную инспекцию о невыходе осужденного на работу и допущенных им нарушениях трудовой дисциплины, действуя умышленно, незаконно, из корыстной заинтересованности, с целью получения взятки от ФИО7, за незаконные действия в пользу последнего, входящие в его служебные полномочия, предложил передать ему лично денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты> руб. за создание условий, при которых ФИО7 не будет в полном объеме отбывать назначенное ему наказание. 

В дальнейшем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО1, находясь на своем рабочем месте в административном здании МУП «

<

данные изъяты>», расположенном по указанному адресу, действуя умышленно, незаконно, из корыстной заинтересованности, с целью получения взятки от ФИО7, за незаконные действия в пользу последнего, входящие в его служебные полномочия, лично получил от ФИО7 взятку в виде денег в сумме 

<

данные изъяты>.

Исходя из предъявленного обвинения, позиции государственного обвинения, и установленных в судебном заседании обстоятельств, действия ФИО1 по данному эпизоду, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 290 УК РФ – получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица. 

По факту получения взятки в сумме 

<

данные изъяты> от ФИО8

ФИО5 ФИО21 суду пояснял, что он работал в МУП «ДД.ММ.ГГГГ» в должности начальника участка. С ФИО8 знаком лично, так как ФИО8 работал в МУП «Жилкомсервис» в должности слесаря. Он (ФИО21), как непосредственный начальник ФИО8, вел табель учета рабочего времени всех работников участка. График работы ФИО8 был восьми часовой рабочий день. Иногда, в период проведения аварийных работ, ФИО8 работал по 

<

данные изъяты> в день, а также в выходные дни. Может пояснить, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 ежедневно, в течении трудовой недели присутствовал на рабочем месте и исполнял свои трудовые обязанности, никуда не отпрашивался, тем более для отбытия обязательных работ. 

В соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон, при неявке в судебное заседание, были оглашены показания свидетелей ФИО8, ФИО22, ФИО12, ФИО16 данные в ходе предварительного расследования.

В ходе предварительного расследования свидетели поясняли.

ФИО5 ФИО8 пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> был осужден по ст. 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде обязательных работ в количестве 480 часов. ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО8) с направлением прибыл к директору МУП «

<

данные изъяты>» ФИО1 Был трудоустроен, приступил к отбытию наказания. Однако отрабатывал не регулярно, так как был занят по основному месту работы. ДД.ММ.ГГГГ был предупрежден инспектором, что в случае не исполнения наказания, назначенного приговором суда, ему будет заменено наказание на более строгое. Он (ФИО8) спросил ФИО1 каким образом можно отработать обязательные работы, не затрагивая его (ФИО8) рабочее время по официальному месту работы. ФИО1 ответил, что может решить данный вопрос и поставить ему отработанные часы, без фактической отработки, сказав, что стоимость данной услуги будет составлять 

<

данные изъяты>. С ФИО1 договорились о том, что указанную сумму он (ФИО8) будет передавать частями по 

<

данные изъяты> в месяц. В период с ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО8) лично передал ФИО1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. Денежные средства всегда передавал ФИО1 в его рабочем кабинете, расположенном на втором этаже административного здания МУП «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>. Последний раз должен был передать ФИО1 денежные средств в ДД.ММ.ГГГГ, однако от инспектора уголовно-исполнительной инспекции узнал о том, что полностью отбыл наказание, так как, отработанные часы в МУП 

<

данные изъяты>» были полностью проставлены в табелях учета использования рабочего времени, решил ФИО1 не передавать оставшиеся 

<

данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ добровольно обратился в ОМВД России по Сорочинскому городскому округу и сообщил о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ передал денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> ФИО1, за незаконные действия, заключающиеся в издании им фиктивных документов об отработке им обязательных работ, за совершение преступления, в количестве 

<

данные изъяты>, которые он фактически не отрабатывал (том №, л.д. 205-210).

ФИО5 ФИО22 поясняла, что ФИО8 приходится ей супругом. Ей (ФИО22) известно, что ДД.ММ.ГГГГ супруг был привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 

<

данные изъяты> обязательных работ. Со слов супруга ей известно, что последний решил вопрос по отработке с директором МУП «Санитарная очистка» ФИО1 Супруг не отрабатывал обязательные работы полностью, а заплатил ФИО1 

<

данные изъяты>, деньги передавал ежемесячно частями (том №, л.д. 215-219).

Показания свидетелей ФИО12, ФИО16, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании приведены выше при описании доказательств по эпизоду получения взятки в сумме 

<

данные изъяты> от ФИО7 

Приведенные показания свидетелей подробны, логичны и стабильны, не имеют между собой противоречий по существенным обстоятельствам совершенного ФИО1 преступления. Они согласуются между собой и с другими доказательствами в их системной взаимосвязи, поэтому принимаются судом как достоверные. Причин для возможного оговора подсудимого, судом не установлено.

Причастность подсудимого ФИО1 к преступлению, подтверждается также письменными доказательствами.

Согласно заявления ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, директор МУП «Санитарная очистка» ФИО1 предложил передать ему (ФИО8) денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> за постановку ему (ФИО8) часов обязательных работ, которые он (ФИО8) фактически отрабатывать не будет. Денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> он передал ФИО1 частями в период с ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 105).

Протоколы осмотров места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ; протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ; копии распоряжений администрации Сорочинского городского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ приведены выше при описании доказательств по эпизоду получения взятки в сумме 

<

данные изъяты> от ФИО7 

Таким образом, оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении указанного выше преступления. Приведенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Суд не учитывает в качестве доказательства явку с повинной, написанную ФИО1 в ходе предварительного следствия, по следующим основаниям.

Так, согласно ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ являются недопустимыми и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ.

Допустимость явки с повинной предполагает, что она должна быть дана добровольно, после разъяснения лицу положений, предусмотренных ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ и содержать информацию о преступлении.

Данные требования закона при получении явки с повинной от осужденного, согласно представленным материалам дела, выполнены не были, так как имеющийся в материалах уголовного дела протокол явки с повинной ФИО1 был составлен в отсутствие адвоката.

При таких обстоятельствах, суд не может признать явку с повинной отвечающей требованиям закона, и считает необходимым исключить ее из числа доказательств по делу.

Судом установлено, что ФИО1, являясь должностным лицом, наделенным организационно - распорядительными и административно - хозяйственными полномочиями в муниципальном унитарном предприятии, исполняя должностные полномочия директора МУП «

<

данные изъяты>», зная, что в силу занимаемой должности он обязан обеспечить осужденного ФИО20 работами на срок 

<

данные изъяты> на безвозмездной основе, вести ежедневный табель с отражением количества отработанных часов, ежемесячно направлять копии табелей в уголовно - исполнительную инспекцию, информировать уголовно - исполнительную инспекцию о невыходе осужденного на работу и допущенных им нарушениях трудовой дисциплины, действуя умышленно, незаконно, из корыстной заинтересованности, с целью получения взятки от ФИО8, за незаконные действия в пользу последнего, входящие в его служебные полномочия, предложил передать ему лично денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты> за создание условий, при которых ФИО8 не будет в полном объеме отбывать назначенное ему наказание. 

В дальнейшем, в период ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО1, находясь на своем рабочем месте, по указанному адресу, действуя умышленно, незаконно, из корыстной заинтересованности, с целью получения взятки от ФИО8, за незаконные действия в пользу последнего, входящие в его служебные полномочия, лично получил от ФИО9 взятку в виде денег в сумме ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из предъявленного обвинения, позиции государственного обвинения, и установленных в судебном заседании обстоятельств, действия ФИО1 по данному эпизоду, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 290 УК РФ – получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица. 

По факту получения взятки в сумме 

<

данные изъяты> от ФИО10

Суд одновременно приводит доказательства виновности ФИО1 по факту совершения служебного подлога, то есть внесение ФИО1 в официальные документы относящихся к отбытию наказания в виде обязательных работ осужденным ФИО10, поскольку его виновность в совершении указанных преступлений подтверждается одними и теми же доказательствами. 

В соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон, при неявке в судебное заседание, были оглашены показания свидетелей ФИО10, ФИО19, ФИО26, ФИО27, ФИО23, ФИО28, ФИО24, ФИО29, ФИО30, ФИО12, ФИО16 данные в ходе предварительного расследования.

В ходе предварительного расследования свидетели поясняли.

ФИО5 ФИО10 пояснял, что в ДД.ММ.ГГГГ Сорочинским районным судом 

<

адрес> был осужден по ст. 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание виде обязательных работ сроком 

<

данные изъяты>. Получив направление в уголовно-исполнительной инспекции, направился в МУП «

<

данные изъяты>», отбывать наказание. ФИО1 поинтересовался, как он (ФИО10) планирует отбывать наказание, если официально работает. Он (ФИО10) спросил ФИО1 каким образом можно отработать обязательные работы, не затрагивая его (ФИО10) рабочее время по официальному месту работы. ФИО1 ответил, что может решить данный вопрос и поставить ему отработанные часы, без фактической отработки, что будет стоить 

<

данные изъяты> один час, а всего 

<

данные изъяты> рублей. Он (ФИО10) ответил, что для него это большая сумма, в результате ФИО1 сделал ему скидку 

<

данные изъяты> и сказал, что нужно заплатить 

<

данные изъяты>. С ФИО1 договорились о том, что указанную сумму он (ФИО10) будет передавать частями по 

<

данные изъяты> рублей в месяц. Кроме того, ФИО3 сказал, что несколько дней нужно фактически отработать, чтобы работники МУП «

<

данные изъяты>» его (ФИО10) запомнили. Всего он (ФИО10) ходил на обязательные работы примерно 

<

данные изъяты>, после чего на обязательные работы не ходил. В период с ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО10) лично передал ФИО1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, а именно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в суммах по 

<

данные изъяты>, и в конце ДД.ММ.ГГГГ по указанию ФИО1, денежные средства в ДД.ММ.ГГГГ рублей перевел на карту ФИО12, деньги были переведены ФИО19 ФИО1 сообщил, что все необходимые документы им отправлены в уголовно-исполнительную инспекцию. ДД.ММ.ГГГГ добровольно обратился в ОМВД России по Сорочинскому городскому округу и сообщил о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ передал денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> ФИО1, за незаконные действия, заключающиеся в издании им фиктивных документов об отработке им обязательных работ, в количестве 

<

данные изъяты>, которые он фактически не отрабатывал (том №, л.д. 129-133).

ФИО5 ФИО19 поясняла, что ФИО10 приходится ей зятем. ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО10 она переводила денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> на банковскую карту Елены ФИО51 (том №, л.д. 134-136).

ФИО5 ФИО26 пояснял, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в должности начальника Сорочинского почтамта АО «

<

данные изъяты>». С ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 находился в непосредственном его подчинении. ФИО10 для отбытия обязательных работ в МУП «Санитарная очистка» никогда не отпрашивался, постоянно находился на рабочем месте, выполнял свои трудовые обязанности, о чем свидетельствует табель учета рабочего времени (том №, л.д. 1040-142).

ФИО5 ФИО27 пояснял, что работает в МУП «

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ в должности разнорабочего. В середине ДД.ММ.ГГГГ года на протяжении пяти дней видел ФИО10, который осуществлял обязательные работы. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО10 никаких работ в МУП «

<

данные изъяты>» не выполнял (том №, л.д. 143-145).

Свидетели ФИО23 и ФИО28 поясняли, что работают сторожами МУП «

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ. Не помнят чтобы ФИО10 в период с ДД.ММ.ГГГГ года систематически отбывал обязательные работы (том №, л.д. 146-148, 155-157).

ФИО5 ФИО24 пояснял, что работает в должности сторожа МУП «

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО10 ему не знаком и обязательные работы в МУП «

<

данные изъяты>» в период его работы не отбывал (том №, л.д. 150-152).

ФИО5 ФИО29 пояснял, что в ДД.ММ.ГГГГ был осужден Сорочинским районным судом по ст. 158 УК РФ и ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком 

<

данные изъяты>. Обязательные работы в период с ДД.ММ.ГГГГ отбывал в МУП «Санитраная очистка», в указанный период ФИО10 наказание совместно с ним в МУП «

<

данные изъяты>» не отбывал (том №, л.д. 160-162).

ФИО5 ФИО30 пояснял, что в 

<

данные изъяты> осужден Сорочинским районным судом по ст. 264 УК РФ и ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком 

<

данные изъяты>. Обязательные работы в период с ДД.ММ.ГГГГ отбывал в МУП «Санитраная очистка», в указанный период ФИО10 наказание совместно с ним в МУП «

<

данные изъяты>» не отбывал (том №, л.д. 163-165).

Показания свидетелей ФИО12, ФИО16, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании приведены выше при описании доказательств по эпизоду получения взятки в сумме 18000 рублей от ФИО7 

Приведенные показания свидетелей подробны, логичны и стабильны, не имеют между собой противоречий по существенным обстоятельствам совершенныз ФИО1 преступлений. Они согласуются между собой и с другими доказательствами в их системной взаимосвязи, поэтому принимаются судом как достоверные. Причин для возможного оговора подсудимого, судом не установлено.

Причастность подсудимого ФИО1 к преступлениям, подтверждается также письменными доказательствами.

Согласно заявления ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, директор МУП «

<

данные изъяты>» ФИО1 предложил передать ему (ФИО10) денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> за постановку ему (ФИО10) часов обязательных работ в табель учета рабочего времени, которые он (ФИО10) фактически отрабатывать не будет. Денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> он передал ФИО1 частями в период ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 16).

Протоколы осмотров места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ; протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ,; копии распоряжений администрации Сорочинского городского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ приведены выше при описании доказательств по эпизоду получения взятки в сумме 

<

данные изъяты> от ФИО7 

Приведенные доказательства суд признает достоверными, объективными, процессуально допустимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о доказанности совершения подсудимым преступлений при изложенных выше обстоятельствах.

Суд не учитывает в качестве доказательства явку с повинной, написанную ФИО1 в ходе предварительного следствия, по следующим основаниям.

Так, согласно ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ являются недопустимыми и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ.

Допустимость явки с повинной предполагает, что она должна быть дана добровольно, после разъяснения лицу положений, предусмотренных ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ и содержать информацию о преступлении.

Данные требования закона при получении явки с повинной от осужденного, согласно представленным материалам дела, выполнены не были, так как имеющийся в материалах уголовного дела протокол явки с повинной ФИО1 был составлен в отсутствие адвоката.

При таких обстоятельствах, суд не может признать явку с повинной отвечающей требованиям закона, и считает необходимым исключить ее из числа доказательств по делу.

Судом достоверно установлено, что ФИО1, являясь должностным лицом, наделенным организационно - распорядительными и административно - хозяйственными полномочиями в муниципальном унитарном предприятии, исполняя должностные полномочия директора МУП «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь на своем рабочем месте, в административном здании МУП «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, исполняя должностные полномочия директора МУП «

<

данные изъяты>», зная, что в силу занимаемой должности он обязан обеспечить осужденного ФИО10 работами на срок 

<

данные изъяты> на безвозмездной основе, вести ежедневный табель с отражением количества отработанных часов, ежемесячно направлять копии табелей в уголовно - исполнительную инспекцию, информировать уголовно - исполнительную инспекцию о невыходе осужденного на работу и допущенных им нарушениях трудовой дисциплины, действуя умышленно, незаконно, из корыстной заинтересованности, с целью получения взятки от ФИО10, за незаконные действия в пользу последнего, входящие в его служебные полномочия предложил передать ему лично денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты>. за создание условий, при которых ФИО10 не будет в полном объеме отбывать назначенное ему наказание.

В дальнейшем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО1, находясь на своем рабочем месте, по указанному адресу, действуя умышленно, незаконно, из корыстной заинтересованности, с целью получения взятки от ФИО10, за незаконные действия в пользу последнего, входящие в его служебные полномочия, лично получил от ФИО10 взятку в виде денег в общей сумме 

<

данные изъяты>.

Он же, ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно, утвердил официальные документы – табели учета рабочего времени: ДД.ММ.ГГГГ года, содержащие внесенные по его указанию мастером МУП «

<

данные изъяты>» ФИО12 заведомо ложные сведения о фактическом нахождении на рабочем месте ФИО10 и, якобы отработанных им часах в должности подсобного рабочего на безвозмездной основе, тем самым удостоверил факты, имеющие юридическое значение, освободив ФИО10 от обязанности отбывать наказание, назначенное приговором Сорочинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ, в виде обязательных работ на срок 

<

данные изъяты> и, ежемесячно, в указанный период времени организовал их передачу в Тоцкий межмуниципальный филиал федерального казенного учреждения «Уголовно - исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес>». На основании указанных подложных документов, утвержденных ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 снят с учета в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ.

Исходя из предъявленного обвинения, позиции государственного обвинения, и установленных в судебном заседании обстоятельств, действия ФИО1 по данным эпизодам, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 290 УК РФ – получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица;

и по ч. 1 ст. 292 УК РФ – служебный подлог, то есть внесение должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности. 

По факту получения взятки в сумме 

<

данные изъяты> от ФИО11 

Суд одновременно приводит доказательства виновности ФИО1 по факту совершения служебного подлога, то есть внесение ФИО1 в официальные документы относящихся к отбытию наказания в виде обязательных работ осужденным ФИО11, поскольку его виновность в совершении указанных преступлений подтверждается одними и теми же доказательствами. 

ФИО5 ФИО31 суду поясняла, что работает в МУП «

<

данные изъяты>» в должности заместителя главного бухгалтера. В ее должностные обязанности входит контроль за ведением бухгалтерского учета, документам по заработной плате. Мастер МУП «

<

данные изъяты>» ФИО12 черновики табелей учета использования рабочего времени с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ предоставляла ей (ФИО31), а она переводила их в электронном виде, готовила табеля учета использования рабочего времени в чистовом варианте. Данные табеля она готовила на лиц, осужденных к обязательным работам. В черновом варианте табеля мастером ФИО12 были уже проставлены отработанные часы за каждый день месяца каждым работником. Подготовленный табель учета использования рабочего времени, она распечатывала в двух экземплярах, передавала на подпись мастеру МУП «

<

данные изъяты>» ФИО12 и для утверждения директору МУП «

<

данные изъяты>» ФИО1 В ДД.ММ.ГГГГ года она (ФИО31) готовила документы по трудоустройству в отношении ФИО11, которые передавала ФИО12

ФИО1 охарактеризовала положительно.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон, при неявке в судебное заседание, были оглашены показания свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО16 данные в ходе предварительного расследования.

В ходе предварительного расследования свидетели поясняли.

ФИО5 ФИО11 пояснял, что является индивидуальным предпринимателем. В начале ДД.ММ.ГГГГ, он (ФИО11) прибыл в МУП «Санитарная очистка» для отбытия наказания в виде обязательных работ, назначенных ему мировым судьей. ФИО1 поинтересовался, как он (ФИО11) планирует отбывать наказание, если официально работает. Он (ФИО11) спросил ФИО1 каким образом можно отработать обязательные работы, не затрагивая его (ФИО11) рабочее время по официальному месту работы. ФИО1 ответил, что может решить данный вопрос и поставить ему отработанные часы, без фактической отработки, за 

<

данные изъяты>. Он (ФИО11) согласился. После чего, ФИО1 вызвал в кабинет ФИО12, пояснив ей, чтобы она оформила все необходимые документы, в том числе табель учета рабочего времени, также сообщил ей, что он (ФИО11) на работы приходить не будет. Так как у него (ФИО11) не было наличных денежных средств, ФИО1 попросил перевести денежные средства на банковскую карту ФИО12, что он и сделал. Через некоторое время, ФИО12 принесла в кабинет все необходимые документы, ФИО1 передал ему справку об отбытии наказания. В ДД.ММ.ГГГГ добровольно обратился в ОМВД России по Сорочинскому городскому округу и сообщил о том, что в ДД.ММ.ГГГГ передал денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> ФИО1, за незаконные действия, заключающиеся в издании им фиктивных документов об отработке им обязательных работ, в количестве 

<

данные изъяты>, которые он фактически не отрабатывал (том №, л.д. 1-5).

Показания свидетелей ФИО12, ФИО16, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании приведены выше при описании доказательств по эпизоду получения взятки в сумме 18000 рублей от ФИО7 

Приведенные показания свидетелей подробны, логичны и стабильны, не имеют между собой противоречий по существенным обстоятельствам совершенных ФИО1 преступлений. Они согласуются между собой и с другими доказательствами в их системной взаимосвязи, поэтому принимаются судом как достоверные. Причин для возможного оговора подсудимого, судом не установлено.

Причастность подсудимого ФИО1 к преступлениям, подтверждается также письменными доказательствами.

Согласно заявления ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, директор МУП «

<

данные изъяты>» ФИО1 предложил передать ему (ФИО11) денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> за постановку ему (ФИО11) часов обязательных работ, которые он (ФИО11) фактически отрабатывать не будет. Денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> он перевел ФИО12 (том №, л.д. 49).

Протоколы осмотров места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ; протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ; копии распоряжений администрации Сорочинского городского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ приведены выше, при описании доказательств по эпизоду получения взятки в сумме 

<

данные изъяты> от ФИО7 

Таким образом, оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении указанных выше преступлений. Приведенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Суд не учитывает в качестве доказательства явку с повинной, написанную ФИО1 в ходе предварительного следствия, по следующим основаниям.

Так, согласно ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ являются недопустимыми и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ.

Допустимость явки с повинной предполагает, что она должна быть дана добровольно, после разъяснения лицу положений, предусмотренные ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ и содержать информацию о преступлении.

Данные требования закона при получении явки с повинной от осужденного, согласно представленным материалам дела, выполнены не были, так как имеющийся в материалах уголовного дела протокол явки с повинной ФИО1 был составлен в отсутствие адвоката.

При таких обстоятельствах, суд не может признать явку с повинной отвечающей требованиям закона, и считает необходимым исключить ее из числа доказательств по делу.

Судом установлено, что ФИО1, являясь должностным лицом, наделенным организационно - распорядительными и административно - хозяйственными полномочиями в муниципальном унитарном предприятии, исполняя должностные полномочия директора МУП «Санитарная очистка», не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь на своем рабочем месте, в административном здании МУП «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, исполняя должностные полномочия директора МУП «

<

данные изъяты>», зная, что в силу занимаемой должности он обязан обеспечить привлеченного к административной ответственности ФИО11 работами на срок 

<

данные изъяты> часов на безвозмездной основе, вести ежедневный табель с отражением количества отработанных часов, информировать 

<

адрес> отдел судебных приставов о невыходе осужденного на работу и допущенных им нарушениях трудовой дисциплины, действуя умышленно, незаконно, из корыстной заинтересованности, с целью получения взятки от ФИО11 за незаконные действия в пользу последнего, входящие в его служебные полномочия, предложил передать ему денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> за создание условий, при которых ФИО11 не будет в полном объеме отбывать назначенное ему наказание. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 посредством мобильного приложения «Сбербанк онлайн» осуществил перевод денежных средств, таким образом, ФИО1 получил от ФИО11 взятку в виде денег в сумме 

<

данные изъяты>, то есть в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, за совершение заведомо незаконных действий в его пользу.

После получения от ФИО11 взятки в виде денег в сумме 

<

данные изъяты>, ФИО1, выполняя условия преступной договоренности, достоверно зная, что ФИО11 установленное судом наказание не отбыл, утвердил официальные документы – табели учета рабочего времени МУП «

<

данные изъяты>»: ДД.ММ.ГГГГ, содержащие внесенные по его указанию мастером МУП «

<

данные изъяты>» ФИО12 заведомо ложные сведения о фактическом нахождении на рабочем месте ФИО11 и, якобы отработанных им часах на безвозмездной основе, тем самым удостоверил факты, имеющие юридическое значение, освободив ФИО11 от обязанности отбывать наказание, назначенное постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35.1 КоАП РФ, в виде обязательных работ на срок 

<

данные изъяты> часов, а также обеспечил изготовление справки от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес судебного пристава - исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес>, содержащей недостоверные сведения об отбытии ФИО11 назначенного судом наказания в виде обязательных работ в количестве 

<

данные изъяты> часов, на основании которой ФИО11 снят с учета в связи с отбытием наказания.

Исходя из предъявленного обвинения, позиции государственного обвинения, и установленных в судебном заседании обстоятельств, действия ФИО1 по данным эпизодам, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ – получение взятки, лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей;

и по ч. 1 ст. 292 УК РФ – служебный подлог, то есть внесение должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности.

По факту получения взятки в сумме 

<

данные изъяты> от ФИО13 

В соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон, при неявке в судебное заседание, были оглашены показания свидетеля ФИО13 данные в ходе предварительного расследования.

ФИО5 ФИО13 пояснял, что проживает с сожительницей ФИО32, в собственности которой имеется автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. С ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО13) занимается строительством жилого дома, в связи с чем, возникает необходимость в вывозе строительного мусора. В ДД.ММ.ГГГГ, он (ФИО13) собрал строительный мусор в автомобиль Газель и поехал на мусорный полигон 

<

адрес>. На полигоне сторож ему пояснил, что без разрешения директора МУП «

<

данные изъяты>» ФИО1 ввоз мусора на мусорный полигон запрещен. Он (ФИО13) позвонил ФИО1, по поводу ввоза мусора на мусорный полигон, последний разрешил выгрузить мусор и попросил подъехать к нему (ФИО1). При встрече ФИО1, сказал, что ввоз мусора на мусорный полигон производится по тарифу, один 

<

данные изъяты> с мусором стоит 

<

данные изъяты>. Он (ФИО13) ответил, что мусор будет вывозить по мере его накопления. ФИО1 сказал при необходимости вывоза мусора обращаться к нему. Всего он обращался к ФИО1, четыре раза и передал ему 4000 рублей. Каждый раз ФИО1 передавал ему талоны на вывоз мусора. Узнав, что ФИО1 задержан, решил добровольно обратиться в правоохранительные органы с заявлением (том №, л.д. 201-204).

Приведенные показания свидетеля подробны, логичны и стабильны, не имеют противоречий по существенным обстоятельствам совершенного ФИО1 преступления. Они согласуются с другими доказательствами в их системной взаимосвязи, поэтому принимаются судом как достоверные. Причин для возможного оговора подсудимого, судом не установлено.

Причастность подсудимого ФИО1 к преступлению, подтверждается также письменными доказательствами.

Согласно заявления ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года им (ФИО13) передавались денежные средства директору МУП «

<

данные изъяты>» в сумме 

<

данные изъяты>, за выдачу талонов, дающих право ввоза мусора на Сорочинский мусорный полигон (том №, л.д. 93).

Таким образом, оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении указанного выше преступления. Приведенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Суд не учитывает в качестве доказательства явку с повинной, написанную ФИО1 в ходе предварительного следствия, по следующим основаниям.

Так, согласно ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ являются недопустимыми и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ.

Допустимость явки с повинной предполагает, что она должна быть дана добровольно, после разъяснения лицу положений, предусмотренные ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ и содержать информацию о преступлении.

Данные требования закона при получении явки с повинной от осужденного, согласно представленным материалам дела, выполнены не были, так как имеющийся в материалах уголовного дела протокол явки с повинной ФИО1 был составлен в отсутствие адвоката.

При таких обстоятельствах, суд не может признать явку с повинной отвечающей требованиям закона, и считает необходимым исключить ее из числа доказательств по делу.

Судом установлено, что ФИО1, являясь должностным лицом, наделенным организационно - распорядительными и административно - хозяйственными полномочиями в муниципальном унитарном предприятии, исполняя должностные полномочия директора МУП «

<

данные изъяты>», в период с ДД.ММ.ГГГГ года, находясь на своем рабочем месте в административном здании МУП «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, незаконно, используя свое служебное положение, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, лично получил от ФИО13 взятку в виде денег в сумме 4000 руб., за заведомо незаконное действие в пользу последнего, за обеспечение беспрепятственного ввоза и размещения твердых бытовых отходов на свалке, расположенной по адресу: 

<

адрес>, выдав последнему самостоятельно изготовленные им 12 талонов, заверенные его подписью, служащих пропуском для въезда на территорию свалки 

<

данные изъяты> с бытовыми отходами. 

Исходя из предъявленного обвинения, позиции государственного обвинения, и установленных в судебном заседании обстоятельств, действия ФИО1 по данному эпизоду, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ – получение взятки, лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей. 

По факту получения взятки в сумме 

<

данные изъяты> от ФИО5 №1

ФИО5 ФИО5 №3 суду пояснял, что работает в должности начальника управления жилищно–коммунального хозяйства Администрации Сорочинского городского округа С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время вывоз мусора на свалку, расположенную по адресу: 

<

адрес>, запрещен. Вывоз мусора должен производиться на полигоны ТБО которые внесены в государственный реестр размещения объектов 

<

адрес>. Мусорный полигон расположенный по адресу: 

<

адрес>, в данный реестр не входит. На мусорном полигоне работает бульдозер, который утрамбовывает мусор, чтобы он не разлетался. Директора МУП «

<

данные изъяты>» ФИО1 никому, не имел права разрешать ввоз мусора и сам не имел право ввозить мусор на мусорный полигон.

ФИО1 охарактеризовал положительно.

ФИО5 ФИО5 №4 в судебном заседании пояснял, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в МУП «Санитарная очистка» механиком. В его обязанности по должности механика входило контроль за работой техники, контроль по ремонту техники МУП «

<

данные изъяты>». У МУП «

<

данные изъяты>» с предпринимателями 

<

адрес> по реализации запасных частей для транспорта заключены договора, с данными магазинами МУП 

<

данные изъяты>» производила безналичный расчет. Если для МУП «

<

данные изъяты>» необходима была, какая - то деталь для ремонта автотранспорта он проезжал по магазинам, деталь в магазине забирал, и продавец ему выписывала товарный чек. После он с данной деталью приезжал в МУП «

<

данные изъяты>» и передавал её водителю для проведения ремонтных работ автотранспорта, а товарный чек, выданный ему продавцом магазина, передавал главному бухгалтеру. Наличными денежными средствами в магазинах за приобретенные запасные части не рассчитывался.

ФИО1 охарактеризовал положительно.

ФИО5 ФИО33 пояснял, что работает в МУП «

<

данные изъяты>» в должности тракториста на мини тракторе марки 

<

данные изъяты>. В начале 

<

данные изъяты> года на мини тракторе сломался гидромотор ходовой части. По указанию ФИО1 он (ФИО33) снял гидромотор, который был отвезен в 

<

адрес>. После ремонта, примерно ДД.ММ.ГГГГ гидромотор был установлен обратно на мини трактор. Стоимость ремонта ему не известна.

ФИО1 охарактеризовал положительно.

Свидетели ФИО34 суду пояснял, что работает сторожем на мусорном полигоне. Ввоз мусора на полигон запрещен, на территории свалки имеется табличка о том, что идет ликвидация свалки. Технику с мусором на полигон он запускал только по указанию ФИО1, при предъявлении талона с подписью руководителя. После ввоза мусора на мусорный полигон, бульдозерист разравнивал кучи мусора. 

ФИО1 охарактеризовал положительно.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон, при неявке в судебное заседание, были оглашены показания свидетелей ФИО5 №1, ФИО5 №2, ФИО40, ФИО41, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО42, ФИО43, ФИО38, ФИО44, ФИО45, данные в ходе предварительного расследования.

В ходе предварительного расследования свидетели поясняли.

ФИО5 ФИО5 №1 пояснял, что в конце ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО5 №1) встретился с ИП ФИО5 №2, у которого планировал арендовать помещение. При осмотре помещения обнаружил, что оно захламлено и необходимо вывезти мусор примерно 

<

данные изъяты>. С ФИО6 договорились, что он (ФИО5 №1) вывезет мусор в счет арендной платы. От ФИО5 №2 узнал, что за мусорный полигон ответственный директор МУП «

<

данные изъяты>» ФИО1, к которому можно обратиться с вопросами, касаемо вывоза мусора. Также он сообщил ИП ФИО5 №2, что как определиться с техникой по вывозу мусора и подготовит проект договора аренды, то приедет для его согласования и подписания. Впоследствии, поехав на мусорный полигон, он увидел табличку, что прием мусора не ведется, от сторожа узнал, что вопрос по поводу ввоза мусора необходимо решать с ФИО1 При встрече, ФИО1 сказал, что мусор можно привезти на мусорный полигон, есть два пути решения вопроса: официально и неофициально, отметил, что неофициально будет дешевле, пояснив, что вывоз одного 

<

данные изъяты>» мусора будет стоить 

<

данные изъяты>. После оплаты он (ФИО1) выдаст талоны на пропуск автомобиля на мусорный полигон. Выйдя из МУП «

<

данные изъяты>», он (ФИО5 №1) решил обратиться в отдел полиции ОМВД России по Сорочинскому городскому округу, так как понял, что ФИО1 занимается незаконной деятельностью. Он (ФИО5 №1) добровольно изъявил желание принять участие в оперативно – розыскных мероприятиях. ДД.ММ.ГГГГ примерно 

<

данные изъяты> он (ФИО5 №1) позвонил директору МУП «

<

данные изъяты>» ФИО1 и сообщил, что нашел технику для вывоза мусора, планирует приехать. ФИО1 сказал приехать к нему заранее, сообщить сколько машин с мусором планирует вывезти, после чего, он (ФИО1) выдаст талоны, куда нужно будет вписать государственный номер автомобиля. Он (ФИО5 №1) сообщил, что планирует вывезти 

<

данные изъяты> мусора. ФИО1 уточнил, что оплату необходимо произвести наличными денежными средствами. В ходе разговора с ФИО1, производилась автоматическая запись телефонного разговора, которую он (ФИО5 №1) предоставил сотрудникам полиции. ДД.ММ.ГГГГ, он (ФИО5 №1) позвонил директору МУП 

<

данные изъяты> ФИО1, которому сообщил, что приедет в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и уточнил, все ли в силе. ФИО1 подтвердил, что все в силе. В ходе разговора с ФИО1, им (ФИО5 №1) производилась автоматическая запись телефонного разговора, которая впоследствии была предоставлена сотрудникам полиции. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> (ФИО5 №1) позвонил ФИО1 и попросил подъехать в МУП «

<

данные изъяты>» в период с 

<

данные изъяты>. После чего, он (ФИО5 №1) совместно с сотрудниками полиции в 

<

данные изъяты> приехал в 

<

данные изъяты>», зашел в служебный кабинет ФИО1, пояснил, что он приехал по поводу вывоза мусора на полигон и положил на рабочий стол ФИО1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. ФИО1 убрал денежные средства, и вышел в соседний кабинет за талонами на вывоз мусора. По возвращении ФИО1 подписал каждый талон, пояснил, что дату и номер автомобиля проставил он (ФИО5 №1) и передал талоны. После чего, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции (том №, л.д. 63-68).

ФИО5 ФИО5 №2 пояснял, что является индивидуальным предпринимателем, в собственности имеет нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>. В конце ДД.ММ.ГГГГ года, указанное здание осматривал мужчина по имени ФИО2, который планировал его арендовать. Так как здание было сильно захламлено мусором, они договорили, что ФИО2 самостоятельно вывезет мусор, а он (ФИО5 №2) не будет с него брать арендную плату два месяца. ФИО2 интересовался имеется ли в 

<

адрес> мусорный полигон, он (ФИО5 №2) пояснял, что за мусорный полигон ответственный директор МУП «

<

данные изъяты>» ФИО1 (том №, л.д. 73-75).

ФИО5 ФИО40 пояснял, что работает с в должности тракториста на территории мусорного полигона 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>. На мусорный полигон для проведения работ он ездит не каждый день, а по указанию директора МУП «

<

данные изъяты>» ФИО1, по мере наполнения площадки мусором. На мусорный полигон запрещен вывоз мусора, там имеется табличка о том, что идет ликвидация свалки (том №, л.д. 88-90).

Свидетели ФИО41, ФИО36, ФИО35 поясняли, что работают сторожами на мусорном полигоне. Ввоз мусора на полигон запрещен, на территории свалки имеется табличка о том, что идет ликвидация свалки. Технику с мусором на полигон они запускали только по указанию ФИО1, при предъявлении талона с подписью руководителя. После ввоза мусора на мусорный полигон, бульдозерист разравнивал кучи мусора, сваливая их в овраг, для того, чтобы его не было видно при проверке мусорного полигона контролирующими органами, так как данный полигон не работает, и на него запрещен прием мусора. Указания ФИО1 выполняли, поскольку боялись потерять работу (том №, л.д. 95-97, 98-100, 101-103).

ФИО5 ФИО37 пояснял, что работает в МУП «Санитарная очистка» в должности механика. В его обязанности входит контроль за работой техники, контроль по ремонту техники МУП «

<

данные изъяты>», закупка запасных частей для проведения ремонтных работ автотехники МУП «

<

данные изъяты> С магазинами МУП «Санитарная очистка» производит безналичный расчет. Он (ФИО37) сам никогда за приобретение деталей в магазинах наличными денежными средствами не расплачивался, директор ФИО1 ему никогда наличных денежных средств не передавал. Ремонт автотранспорта производится силами работников (том №, л.д. 110-113).

ФИО5 ФИО42 поясняла, что с ДД.ММ.ГГГГ работала в должности экономиста по закупкам МУП «

<

данные изъяты>». В МУП «

<

данные изъяты>» отсутствует касса, и все операции проходят только по безналичному расчету. Если у организации возникает потребность в приобретении материалов, запасных частей, ГСМ и т.д., то организация заключает договор с юридическими лицами и ИП на поставку приобретения материалов запасных частей ГСМ и прочих услуг. По указанию директора ФИО1, она (ФИО42) составляла договора с юридическими лицами на вывоз отходов. Собранный мусор работниками МУП «Санитарная очистка» согласно заключенных договоров должен транспортироваться на мусорный полигон 

<

адрес>, так как у МУП «

<

данные изъяты>» имеется договор об оказание услуг по размещению и складированию мусора на мусорном полигоне 

<

адрес>, но фактически мусор, который собирают работники их предприятия по указанию директора ФИО1 складируется на мусорном полигоне, расположенном по адресу: 

<

адрес>, так как это менее затратно для предприятия. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, просил распечатать файл, в котором были отражены талоны и занести ему в кабинет 15 талонов. Указание руководителя она (ФИО42) выполнила (том №, л.д. 114-117).

ФИО5 ФИО43 пояснял, что является директором МУП «

<

данные изъяты>». На праве хозяйственного ведения МУП «

<

данные изъяты>» находится мусорный полигон ТБО. ДД.ММ.ГГГГ между МУП «

<

данные изъяты>» «

<

данные изъяты>» и МУП «

<

данные изъяты>» в лице директора ФИО1 заключен договор на оказание услуг. Данный договор был заключен на вывоз ТБО и ТКО на мусорный полигон ТБО 

<

адрес> (том №, л.д. 123-125).

ФИО5 ФИО38 пояснял, что работает мастером приемщиком ТКО в МУП «

<

данные изъяты>» на полигоне ТБО 

<

адрес>. Организацией МУП 

<

данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ было завезено всего 

<

данные изъяты>, а в ДД.ММ.ГГГГ МУП «

<

данные изъяты>» завезла на мусорный полигон ТБО 

<

адрес> 

<

данные изъяты> (том №, л.д. 126-128).

ФИО5 ФИО44 начальник ОЭБ и ПК ОМВД России по Сорочинскому городскому округу, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России но Сорочинскому городскому округу обратился ФИО5 №1, который сообщил, что директор МУП «

<

данные изъяты>» ФИО1, высказал намерения на получение у последнего денежных средств, за беспрепятственный ввоз твердых бытовых отходов на мусорный полигон из арендованного им здания. ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора между ФИО1 и ФИО5 №1, ФИО1, назвал ФИО5 №1 сумму в размере 

<

данные изъяты>. При получении данной информации было запланировано оператино-розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент» в отношении ФИО1 Для документирования факта получения ФИО1, незаконного денежного вознаграждения в размере 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Сорочинскому городскому округу, в присутствии участвующих лиц был произведен личный досмотр ФИО5 №1, у которого при себе денежных средств не имелось. После чего, был произведен осмотр денежных купюр: достоинством 

<

данные изъяты> в количестве 

<

данные изъяты> штук, денежные купюры были отксерокопированы. Затем, на все денежные купюры, специальным восковым мелком, содержащим люминесцентную краску, была нанесена с лицевой стороны купюр метка в виде слова «взятка». Далее денежные купюры были обработаны специальным метящим средством. Далее в присутствии незаинтересованных лиц, указанные денежные средства были переданы ФИО5 №1, для дальнейшей передачи ФИО1 После, в ходе разговора между ФИО5 №1 и ФИО1, в кабинете директора МУП «

<

данные изъяты>» последний подтвердил намерения о получении денежных средств в размере 

<

данные изъяты> за оказание услуг по размещению твердых бытовых отходов на мусорном полигоне. По результатам встречи ФИО5 №1 передал указанную сумму ФИО1, после чего после последний был задержан сотрудниками ОМВД России по Сорочинскому городскому округу. После передачи денежных средств ФИО5 №1, проследовал в ОМВД России по Сорочинскому городскому, где в присутствии участвующих лиц был произведен личный досмотр последнего. В ходе личного досмотра ФИО5 №1, у последнего были обнаружены два листа формата А-4, на которых напечатаны бланки талонов в количестве 

<

данные изъяты> без номеров. Ранее переданные денежные средства на сумму 

<

данные изъяты> у ФИО5 №1 обнаружены не были. Был составлен акт личного досмотра, с которым были ознакомлены все участвующие лица (том №, л.д. 29-32).

ФИО5 ФИО45, оперуполномоченный ОМВД России по Сорочинскому городскому округу, дал аналогичные показания, показаниям свидетеля ФИО44 в части обращения в правоохранительные органы ФИО5 №1 с информацией в отношении ФИО1 и задержании последнего в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» (том №, л.д.33-37).

Приведенные показания свидетелей подробны, логичны и стабильны, не имеют между собой противоречий по существенным обстоятельствам совершенного ФИО1 преступления. Они согласуются между собой и с другими доказательствами в их системной взаимосвязи, поэтому принимаются судом как достоверные. Причин для возможного оговора подсудимого, судом не установлено.

Причастность подсудимого ФИО1 к преступлению, подтверждается также письменными доказательствами.

Согласно протокола явки с повинной ФИО1 данной в присутствии защитника Бабинца С.Ф. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО1) получил незаконные денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> от гражданина по имени ФИО2, за прием и складирование ТБО на нефункционирующий полигон 

<

адрес>. В совершенных им действий он искренне раскаивается (том №, л.д. 130). 

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, были осмотрены помещение и прилегающая территория по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено наличие мусора на указанном объекте (том №, л.д. 126-135).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, на территории полигона ТБО «

<

данные изъяты>» расположенного в северо-западной части кадастрового квадрата №, были изъяты предметы и документы (том №, л.д. 122-125). 

Согласно постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно – розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», данное мероприятие было проведено с использованием специальных технических средств (том №, л.д. 172, 173).

В соответствии с актом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО5 №1 денежные средства обнаружены не были (том №, л.д. 180). 

Согласно акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, были осмотрены денежные купюры достоинством 

<

данные изъяты> в количестве 

<

данные изъяты> штук, имеющие следующие серии и номера: №. Денежные купюры были обработаны специальным восковым мелком, содержащим люминесцентную краску, была нанесена метка в виде слова «взятка», невидимая при обычном освещении. При освещении ультрафиолетовым светом на каждой купюре ярко зеленым свечением проявилась метка в виде слова «взятка». Далее была произведена обработка купюр специальным метящим средством «Огонек 365» (том №, л.д. 181-187).

Актом передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 №1 переданы денежные средства достоинством 

<

данные изъяты> в количестве 

<

данные изъяты> штук, имеющие следующие серии и номера: № (том №, л.д. 188). 

Из акта личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> часов у ФИО5 №1 наличных денежных средств не обнаружено, при нем находилось два листа формата 

<

данные изъяты> на которых напечатаны бланки талонов в количестве 

<

данные изъяты> штук (том №, л.д. 189). 

В соответствии с актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ, оперативно-розыскное мероприятие проводилось в отношении ФИО1, занимающего должность директора МУП 

<

данные изъяты>», который высказал намерение на получение незаконного денежного вознаграждения в сумме 

<

данные изъяты> от ФИО5 №1, за оказание услуг по размещению твердых бытовых отходов на мусорном полигоне, находящемся в оперативном управлении вышеуказанного предприятия, без наличия соответствующей лицензии по осуществлению сбора и хранения твердых бытовых отходов. В оперативно-розыскном мероприятии добровольно принял участие ФИО5 №1, которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскного мероприятия были выданы денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, помеченные специальным метящим средством. При встрече, ФИО1 подтвердил намерения о получении денежных средств в размере 

<

данные изъяты> за оказание услуг по размещению твердых бытовых отходов на мусорном полигоне, без наличия соответствующей лицензии по осуществлению сбора и хранения твердых бытовых отходов. ФИО5 №1 передал ФИО1 выданные ему оперативными сотрудниками денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, а ФИО1 передал 

<

данные изъяты> талонов на ввоз мусора на полигон. Полученные талоны ФИО5 №1 выдал сотрудникам ОМВД при проведении его личного досмотра (том №, л.д. 192-194).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен DVD-R диск, содержащий аудиозаписи разговоров состоявшихся между ФИО1 и ФИО5 №1 В ходе разговоров ФИО1 с ФИО5 №1 обсуждает возможность ввоза мусора на мусорный полигон. ФИО1 сообщает ФИО5 №1, что стоимость одного автомобиля мусора составляет 

<

данные изъяты> рубль. ФИО5 №1 говорит о том, что планирует вывезти 

<

данные изъяты> автомобилей с мусором, ФИО1 определяет сумму 

<

данные изъяты> рублей, договариваются о встрече. При встрече ФИО5 №1 сообщает, что привез 

<

данные изъяты> рублей, ФИО1 передает ему 

<

данные изъяты> талонов. Кроме того, осмотрены 

<

данные изъяты>. Осмотренное признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том №, л.д. 192-200, 201).

В соответствии с Уставом муниципального унитарного предприятия «

<

данные изъяты>», утвержденным постановлением администрации Сорочинского городского округа №-п от ДД.ММ.ГГГГ предприятие создано в целях выполнения работ, производства продукции, оказания услуг, удовлетворения общественных потребностей и получения прибыли; предприятие осуществляет в установленном законодательством порядке следующие виды деятельности: водоотведение с использованием централизованных систем, систем коммунальной инфраструктуры, в том числе сбор и обработка сточных вод; услуги по передаче тепловой энергии; сбор, траспортировка, утилизация, размещение обезвреживание отходов 

<

данные изъяты> классов опасности; предприятие возглавляет руководитель (директор, генеральный директор) назначенный на эту должность учредителем, руководитель является единоличным исполнительным органом предприятия, руководитель подотчетен собственнику имущества предприятия; руководитель действует от имени предприятия без доверенности и представляет его интересы на территории муниципального образования и за его пределами; руководитель в пределах своей компетенции издает приказы, дает указания, утверждает структуру и штатное расписание предприятия, осуществляет прием на работу и увольнение работников предприятия, заключает с ними, изменяет и прекращает трудовые договоры, принимает к ним меры дисциплинарного взыскания и поощрения (том №, л.д. 6-10). 

Протоколы осмотров места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; приведены выше при описании доказательств по эпизоду получения взятки в сумме 

<

данные изъяты> рублей от ФИО7 

Таким образом, оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении указанного выше преступления. Приведенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Результаты оперативно-розыскной деятельности по данному уголовному делу отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами и оценивает наравне и в совокупности с иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО1, являясь должностным лицом, наделенным организационно - распорядительными и административно - хозяйственными полномочиями в муниципальном унитарном предприятии, исполняя должностные полномочия директора МУП «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты>, ФИО1, находясь на своем рабочем месте, в кабинете директора административного здания МУП «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, выполняя указанные полномочия и.о. директора МУП «Санитарная очистка», осознавая противоправный характер своих действий, действуя умышленно, незаконно используя свое служебное положение, из корыстных побуждений, в целях личного материального обогащения, согласно предварительной договоренности с ФИО5 №1, лично получил от ФИО5 №1 взятку в виде денег в сумме 

<

данные изъяты>, за заведомо незаконное действие в пользу последнего, за обеспечение беспрепятственного ввоза и размещения твердых бытовых отходов на свалке, расположенной по адресу: 

<

адрес>, выдав последнему самостоятельно изготовленные им 15 талонов, заверенные его подписью, служащих пропуском для въезда на территорию свалки 

<

данные изъяты> грузовых автомобилей с бытовыми отходами, после чего был задержан сотрудниками полиции.

Исходя из предъявленного обвинения, позиции государственного обвинения, и установленных в судебном заседании обстоятельств, действия ФИО1 по данному эпизоду, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 290 УК РФ – получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя, если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям.

Суд в основу обвинительного приговора кладет показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, так как они стабильны, последовательны, согласуются с другими материалами уголовного дела, не противоречат им и получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Поскольку в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье подсудимого ФИО1, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемых преступлений и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил восемь умышленных преступлений, четыре из которых относятся к категории небольшой тяжести, четыре – к категории тяжких.

ФИО1 ранее не судим, 

<

данные изъяты>

К смягчающим наказание обстоятельствам по всем совершенным преступлениям суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что ФИО1 своими показаниями способствовал правоохранительным органам в раскрытии преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, исключительно положительные характеристики, наличие почетных грамот, благодарственных писем, медалей, внесенный вклад в развитие Сорочинского городского округа.

Усматривая основания для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, суд исходит из того, что, не смотря на то, что у оперативных сотрудников на день задержания подсудимого уже имелась информация о его причастности к преступлениям, подсудимый ФИО1 после задержания подробно добровольно пояснял об обстоятельствах данных преступлений. Таким образом, действия ФИО1 могут рассматриваться в данном случае судом как активные действия виновного, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание наличие статуса у подсудимого ФИО1 депутата Совета депутатов муниципального образования Сорочинский городской округ 

<

адрес>, ходатайства депутатов Совета депутатов МО Сорочинский городской округ, трудовых коллективов МУП «

<

данные изъяты>», районного Дома культуры о не назначении подсудимому строгого наказания.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, судом не установлено.

Так как по делу в отношении ФИО1 имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд при назначении наказания по каждому факту преступной деятельности учитывает правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, а также учитывая принцип справедливости, являющийся одним из основополагающих принципов уголовного закона, согласно которого наказание, определяемое виновному лицу, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данными о личности, при этом наказание преследует прежде всего цель восстановления социальной справедливости, а также цель исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает законным, обоснованным и справедливым применить в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ наказание в виде исправительных работ.

По мнению суда, назначение наказания в виде исправительных работ в полной мере будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, требованиям соразмерности и справедливости наказания, целью которого является исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений.

С учетом общественной опасности совершенных преступлений по ч. 3 ст. 290 УК РФ (четыре преступления), направленных против государственной власти, обстоятельств их совершения, суд, несмотря на личность подсудимого, ранее ни в чем предосудительном не замеченного, считает необходимым подсудимому назначить наказание в виде лишения свободы. С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого для достижения целей наказания не будет являться действенным и целесообразным без отбывания им наказания в виде реального лишения свободы и не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, суд, признавая исключительными совокупность установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание: то, что подсудимый привлекается к уголовной ответственности впервые, искренне раскаялся, критически относясь к содеянному, заверил суд, что сделал для себя соответствующие выводы и не намерен впредь совершать какие-либо незаконные действия, поведение подсудимого после совершения преступления, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, данные о личности подсудимого ФИО1, который положительно характеризуется, полагает возможным при назначении наказания по ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290 УК РФ, применить положения ст. 64 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи УК РФ.

Принимая решение о назначении ФИО1 дополнительного наказания по ч. 3 ст. 290 УК РФ в виде штрафа, суд исходит из характера совершенных подсудимым коррупционных преступлений, его личности, материального и имущественного положения.

Определяя размер дополнительного наказания в виде штрафа по ч. 3 ст. 290 УК РФ, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ исходит из конкретных обстоятельств их совершения, учитывает материальное положение подсудимого, который трудоспособен, иждивенцев не имеет. 

Принимая во внимание, что санкцией ч. 3 ст. 290 УК РФ предусмотрено назначение дополнительных видов наказаний в виде штрафа, а также лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с учетом совершения ФИО1 преступлений против государственной власти, суд считает необходимым назначить ему по данным преступлениям дополнительное наказание: в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в органах государственной власти и местного самоуправления, муниципальных унитарных предприятиях.

Окончательное наказание подсудимому ФИО1 суд считает необходимым назначить по правилам ч. 1, 3 ст. 69 УК РФ, с применением положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, в соответствии с которым одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку осуждается за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывал лишение свободы.

Суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенных ФИО1 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ так как обстоятельства совершенных преступлений, степень осуществления преступных намерений, (факт совершения оконченных преступлений), определяют особую опасность деяний, и переход на иную, более мягкую категорию, по мнению суда, не будет отвечать принципу справедливости уголовного закона и не будет соответствовать положениям статьи 6 УК РФ.

Для обеспечения исполнения приговора в части применения дополнительного наказания в виде штрафа, арест, наложенный ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Сорочинского районного суда 

<

адрес> на имущество ФИО1: на автомобиль марки «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, номер двигателя №; денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей на счете №, открытом в ПАО Сбербанк, суд считает необходимым сохранить в целях обеспечения исполнения приговора в части дополнительного наказания в виде штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 291.2, ч. 3 ст. 290 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 3 ст. 290 УК РФ (по факту получения взятки в сумме 18000 рублей от ФИО7), с применением ст. 64 УК РФ, в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере двадцатикратной суммы взятки, что составляет 360000 рублей, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в органах государственной власти и местного самоуправления, муниципальных унитарных предприятиях, на срок 2 года;

по ч. 3 ст. 290 УК РФ (по факту получения взятки в сумме 10000 рублей от ФИО8), с применением ст. 64 УК РФ, в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере двадцатикратной суммы взятки, что составляет 200000 рублей, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в органах государственной власти и местного самоуправления, муниципальных унитарных предприятиях, на срок 2 года;

по ч. 3 ст. 290 УК РФ (по факту получения взятки в сумме 15000 рублей от ФИО10), с применением ст. 64 УК РФ, в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере двадцатикратной суммы взятки, что составляет 300000 рублей, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в органах государственной власти и местного самоуправления, муниципальных унитарных предприятиях, на срок 2 года;

по ч. 1 ст. 292 УК РФ (по факту совершения служебного подлога, то есть внесение ФИО1 в официальные документы относящихся к отбытию наказания в виде обязательных работ осужденным ФИО10), в виде исправительных работ сроком 10 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (по факту получения взятки в сумме 2800 рублей от ФИО11), в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

по ч. 1 ст. 292 УК РФ (по факту совершения служебного подлога, то есть внесение ФИО1 в официальные документы относящихся к отбытию наказания в виде обязательных работ ФИО11), в виде исправительных работ сроком 10 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (по факту получения взятки в сумме 4000 рублей от ФИО13), в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

по ч. 3 ст. 290 УК РФ (по факту получения взятки сумме 15000 рублей от ФИО5 №1), с применением ст. 64 УК РФ, в виде 1 года лишения свободы, со штрафом в размере двадцатикратной суммы взятки, что составляет 300000 рублей, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в органах государственной власти и местного самоуправления, муниципальных унитарных предприятиях, на срок 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением положений ст. 71 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание, из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ, в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 800000 (восемьсот тысяч) рублей, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в органах государственной власти и местного самоуправления, муниципальных унитарных предприятиях, на срок 4 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Сохранить арест, наложенный ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Сорочинского районного суда 

<

адрес> на имущество ФИО1: на автомобиль марки «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, номер двигателя №; денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей на счете №, открытом в ПАО Сбербанк – до исполнения приговора в части дополнительного наказания в виде штрафа.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: денежные средства в сумме ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, вернуть в ОМВД России по Сорочинскому городскому округу по принадлежности;

сотовые телефоны «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», флеш-карту, денежные средства, находящиеся на хранении у ФИО1, вернуть ему же по принадлежности;

DVD-R диски, два листа бумаги формата А-4 с талонами, выписки по счету на имя ФИО12, ФИО11, ФИО19, ФИО7, ФИО1; копии приказов УФСП 

<

адрес>; копию трудового договора ФИО10; копии табелей учета рабочего времени ФГУП «

<

данные изъяты>»; копии приказов ООО «

<

данные изъяты>»; копия трудового договора ФИО8; копию приказа МУП «

<

данные изъяты>»; копии табелей учета рабочего времени МУП 

<

данные изъяты>»; копию трудовой книжки ФИО7; приказы ООО 

<

данные изъяты>»; ответ на запрос ФИО17; копию свидетельства о государственной регистрации права; копии распоряжений; копию приказа Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений 

<

адрес>; договор на оказание услуг; договор аренды объекта недвижимости хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить там же весь срок хранения уголовного дела;

личное дело ФИО1, хранящееся в Сорочинском МСО, вернуть в администрацию МО Сорочинского городского округа;

тетради, папку – регистратор «Документы осужденные» на 

<

данные изъяты>; подшивку документов, осужденные ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ; подшивку документов, табеля осужденные на 86 листах; табель учета рабочего времени; копию справки УИИ; подшивку документов, осужденные ДД.ММ.ГГГГ на 

<

данные изъяты>; подшивку документов, осужденные ДД.ММ.ГГГГ год на 

<

данные изъяты> листах; договоры на оказание услуг; дополнительные соглашения; акт сверки; подшивку документов» конверт, с фотографиями, хранящиеся в Сорочинском МСО, хранить при уголовном деле;

фрагменты бинта, хранящиеся в Сорочинском МСО, уничтожить за ненадобностью.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Сорочинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Судья Е.А.Заполина