Мировой судья Каримова Дело №

УИД 16MS0№-83

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ пгт. Уруссу 

Ютазинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зайнуллиной Ч.З.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в зале суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Ютазинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.10 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Ютазинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.10 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пять тысяч рублей без конфискации оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию. ФИО1 признан виновным в том, что он по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, Ютазинский муниципальный район, пгт. Уруссу, 

<

адрес>, в период с 23 по ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил принадлежащее ему охотничье длинноствольное оружие с нарезным стволом марки ОП СКС №ИК-7730, калибр 7,62*39, 1954 года, с истекшим ДД.ММ.ГГГГ сроком действия разрешения на хранение и ношение оружия серии РОХа №, выданное ДД.ММ.ГГГГ отделением ЛРР 

<

адрес> Росгвардии по 

<

адрес>. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением ФИО1 обратился с жалобой, в котором указывает, что при вынесении постановления мировым судьей не приняты во внимание все обстоятельства по делу, а именно то, что он ехал из места своего жительства из 

<

адрес> в ОМВД России по 

<

адрес> для того, чтобы сдать оружие на временное хранение. Он признал факт нарушения им сроков продления разрешения на хранение и ношения охотничьего оружия, но он не согласен с квалификации его действий, считает, что его действия должны быть квалифицированы по ч.1 ст. 20.11 КоАП РФ, т.е. как нарушение гражданином установленных сроков регистрации приобретенного по лицензиям органов внутренних дел оружия, а равно установленных сроков продления (перерегистрации) разрешений (открытых лицензий) на его хранение и ношение. Действующим законодательством предусмотрена уголовная и административная ответственность за нарушения в сфере оборота огнестрельного оружия и его основных частей. Согласно ст. 222 УК РФ незаконные приобретение, передача, хранение, перевозка, пересылка или ношение огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему). Диспозиция данной статьи КоАП РФ прямо указано «если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния», то есть законодатель имеет в виду статью 222 УК РФ. Сотрудник полиции, составивший административный протокол по ст. 20.10 КоАП РФ указал, что он незаконно хранил принадлежащее ему огнестрельное оружие ОП СКС № ИК-77 30 калибра с истекшим сроком хранения. О наличии в его действиях состава административного правонарушения указал в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела. Однако оружье, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении является нарезным огнестрельным оружием, о чем сотрудники полиции не могли не знать. Следовательно его действия должны были быть квалифицированы по ч.1 ст. 222 УК РФ. Принимая во внимание все обстоятельства по делу квалификация его действий по ст. 20.10 КоАП РФ ошибочна, в связи с чем просит отменить постановление по делу об административном правонарушении по делу № от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить дело об административном правонарушении за отсутствием в его действиях административного правонарушения.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, его защитник ФИО3, поддержали жалобу на основании доводов указанных в жалобе и просят отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить дело об административном правонарушении за отсутствием в его действиях административного правонарушения.

Лицо, составившее административный протокол – ОУР ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4, будучи надлежаще извещенным, на судебное заседание не явился, об отложении дела не просил.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, его защитника ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статьи 20.10 КоАП РФ незаконные изготовление, приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка, транспортирование, ношение или использование оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию или без таковой либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию или без таковой; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию или без таковой либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет с конфискацией оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию или без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию или без таковой либо административное приостановление их деятельности на срок до шестидесяти суток.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Данное лицо считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренным КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением должностного лица, рассмотревшего дело.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертиз, иными документами.

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 150-ФЗ «Об оружии» (в редакции, действовавшей на момент выявления административного правонарушения, далее - Федеральный закон об оружии) хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Аналогичные требования установлены пунктом 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 814 (далее - Правила).

В силу приведенных выше положений статьи 22 данного Закона и пункта 54 Правил хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах разрешения на хранение, или хранение и ношение оружия.

Статьей 13 указанного Закона предусмотрено, что гражданину Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом по месту жительства при регистрации, в частности, охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия выдается разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия.

При этом в соответствии с требованиями указанной нормы граждане Российской Федерации, являющиеся владельцами гражданского огнестрельного оружия, обязаны не реже одного раза в пять лет проходить проверку знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием, представлять в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием и медицинское заключение об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, полученное после прохождения химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов.

В силу пункта 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 288 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 814» (далее - Инструкция), не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

По истечении срока действия разрешения при несоблюдении предусмотренных Федеральным законом об оружии условий его продления хранение оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.

Судом установлено, что ФИО1 в период с 23 по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, Ютазинский муниципальный район, пгт. Уруссу, 

<

адрес>, незаконно хранил принадлежащее ему охотничье длинноствольное оружие с нарезным стволом марки ОП СКС №ИК-7730, калибр 7,62*39, 1954 года, с истекшим ДД.ММ.ГГГГ сроком действия разрешения на хранение и ношение оружия серии РОХа №, выданное ДД.ММ.ГГГГ отделением ЛРР 

<

адрес> Росгвардии по 

<

адрес>.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется объяснение ФИО1, в соответствии с которым он с нарушением ст. 20.11 КоАП РФ согласен, протоколом осмотра места происшествия ль ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, объяснением самого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, копией разрешения РОХа №, которое действовало до ДД.ММ.ГГГГ, протоколом досмотра транспортного средства 

<

адрес>, протоколом о назначении баллистического исследования от ДД.ММ.ГГГГ, справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ.

Действия ФИО1, осуществлявшего незаконное хранение оружия по месту жительства по истечении срока действия выданного ему разрешения на хранение и ношение квалифицированы по статье 20.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя, которыми мотивирована настоящая жалоба о добровольной сдаче оружия, суд находит несостоятельными.

Согласно примечанию к статье 20.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, лицо, добровольно сдавшее оружие, основные части огнестрельного оружия и патроны к оружию, освобождается от административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное настоящей статьей (п. 1 Примечания); не может признаваться добровольной сдачей оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию их изъятие при задержании лица, а также при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении по их обнаружению и изъятию (п. 2 Примечания).

Оснований для признания совершенного заявителем административного правонарушения малозначительным не имеется.

Доводы ФИО1 и его защитника о переквалификации его действий на ст. 20.11 КоАП РФ являются необоснованными, также являются необоснованными доводы, что действия ФИО1 не образуют состав ст. 20.10 КоАП РФ и вопрос о его виновности может решаться только в рамках УПК РФ, основаны на ошибочном трактовке закона, что были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. 

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с правилами статей 28.2, 27.12, 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении не установлено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Каких-либо процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, а также рассмотрения его судом первой инстанции судом не установлено. 

Каких-либо нарушений права на защиту в части реализации ФИО1 процессуальных прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, по делу не допущено. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей всем обстоятельствам дела дана полная и объективная оценка, постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, действия ФИО5 правильно квалифицированы по статье 20.10 КоАП РФ, наказание назначено с учетом обстоятельств дела, личности виновного, в связи с чем оснований для отмены решения мирового судьи не имеется. Доводы жалобы являются несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Ютазинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по статье 20.10 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (

<

адрес>).

Судья подпись Ч.З. Зайнуллина

Копия верна.

Судья

<

адрес> Ч.З. Зайнуллина

суда РТ