Дело № 2-1509/2021 

УИД: 66RS0044-01-2021-001646-86

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2021 года Первоуральский городской суд Свердловской области 

в составе: председательствующего Карапетян Е.В.,

при секретаре Курбановой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1509/2021 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее по тексту «СААБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от 02.10.2016 в размере 57 697 руб.78 коп.-остаток задолженности по процентам, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 931 руб. 

В обоснование исковых требований в заявлении указано, что 02.10.2016 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым АО «ОТП Банк» предоставил ФИО1 денежные средства в размере 41 170 руб. Обязанности по выдаче денежных средств в размере 41 170 руб. АО «ОТП Банк» выполнил в полном объеме. 27.08.2017 судебным приказом по делу 2-929/2017, вынесенным Мировым судьей судебного участка № Первоуральского судебного района Свердловской области0, с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по договору № от 02.10.2016 на общую сумму 62405 руб. 23 коп. (включая основной долг), так как в нарушение условий кредитного соглашения ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в размере 57 697 руб.78 коп.- остаток задолженности по процентам. 13.12.2019 между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключен договор уступки права требования № МФК-1, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от 02.10.2016 перешло к ООО «СААБ». Истцом в адрес ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования. Истец просит взыскать образовавшуюся задолженность по процентам в размере 57 697 руб.78 коп., расходы по уплате государственной пошлины – 1 931 руб.

Представитель истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, при его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания в нарушение требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела слушанием не заявлял, отзыва, возражений по существу исковых требований не представил. С учетом положительного мнения представителя истца, на основании ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела слушанием не заявлял, отзыва, возражений по существу исковых требований не представил.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что 02.10.2016 между АО «ОТП Банк» и ответчиком ФИО1 на основании заявления-оферта на заключение договора банковского счета (л.д. 19) был заключен кредитный договор № на сумму 41170 руб. сроком на 10 месяцев под 59 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей (л.д. 22-24). 

С условиями предоставления кредита ответчик был ознакомлен в полном объеме, что подтверждается его подписью в кредитном договоре (л.д.24).

Не оспаривается, что ответчик воспользовался предоставленными ему денежными средствами. Доказательств обратного, суду не представлено. Доказательств незаключения (не подписания) кредитного договора ответчиком не представлено. 

Согласно ст.ст. 309, 310, п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса РФ и в соотношении со ст. 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Свои обязательства по предоставлению ФИО1 суммы денежных средств Банком выполнены надлежащим образом, однако, ответчик взятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов за пользование ими, надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит в полном объеме, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

27.08.2017 судебным приказом по делу 2-929/2017, вынесенным Мировым судьей судебного участка №3 Первоуральского судебного района Свердловской области, с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по договору № от 02.10.2016 на общую сумму 62405 руб. 23 коп. (включая основной долг).

13.12.2019 между АО «ОТП Банк» и истцом ООО «СААБ» заключен договор уступки права требования № МФК-1, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от 02.10.2016 перешло к ООО «СААБ» (л.д. 29-31). 

Уведомление об уступке прав требований ООО «СААБ», а также досудебная претензия в адрес ФИО1 были направлены истцом 27.12.2019 (л.д. 36-37).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что надлежащим истцом по данному делу является ООО «СААБ».

Сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 57 697 руб. 78 коп.-это остаток задолженности по процентам. 

Расчет задолженности (л.д. 12-14) судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен, в связи с чем с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму задолженности по кредитному договору № от 02.10.2016 в сумме 57 697 руб. 78 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением. 

В соответствии с пп.13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при отмене судебного приказа уплаченная истцом государственная пошлина засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины. 

Факт уплаты государственной пошлины подтверждается платежными поручениями № от 01.10.2020 и № от 11.03.2021 на общую сумму 1 931 руб. (л.д. 6,7).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 234 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» сумму задолженности по кредитному договору № от 02.10.2016 в размере 57 697 руб.78 коп.-остаток задолженности по процентам, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 931 руб., всего взыскать 59 628 руб. 78 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд Свердловской области.

Мотивированное заочное решение изготовлено 09 июня 2021 года.

Председательствующий: Е.В. Карапетян