Дело № 2-4438/2020

УИД ...

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

11 ноября 2020 года г. Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Завьялова О.М.,

при секретаре судебного заседания Глушковой М.А.,

помощник судьи Седых Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Правовой Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ООО «МК «Правовой капитал» (далее по тексту Компания, Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № ... от Дата за период с Дата по дату вынесения решения суда, процентов за пользование займом в размере ...% в месяц от невозвращенной суммы основно долга, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения, до полного погашения задолженности, государственной пошлины в размере 6876 руб. 

Заявленные требования мотивирует тем, что Дата истец и ответчик заключили договор займа № ..., по условиям которого займодавец обязуется передать в собственность заемщика сумму займа в размере 300000 руб. на срок 365 календарных дней под ...% в месяц, а заемщик обязался возвратить займ и уплатить проценты за пользование суммой займа. Размер ежемесячного платежа на дату заключения договора составил 18600 руб., уплата заемщиком процентов по займу осуществляется ежемесячными платежами, сумма займа возвращается единым платежом по истечении срока договора. На расчётный счет ответчика были перечислены денежные средства в согласованном размере, однако сумма займа возвращена не была. Решением суда от Дата с ответчика взыскана сумма задолженности по договору займа по состоянию на Дата в размере 542793,68 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 14004 руб. Ответчик задолженность не погасил. Договор займа в настоящее время не расторгнут, обязательства ФИО1 не прекращены. За период с Дата по Дата задолженность по договору составила 367643,02 руб., из них 330825,21 руб. – проценты за пользование займом, 36817,81 руб. – неустойка. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на требованиях настаивал. Согласно расчету истца на Дата задолженность по договору составила 409505,75 руб., из которых: 368738,63 руб. – проценты, 40767,12 руб. – неустойка. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу места регистрации.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц. Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах», гарантирующей равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008 № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Дзержинского районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчик, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившего ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания в порядке заочного производства.

В силу ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Установив позицию истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что Дата между ООО Микрокредитная компания «Правовой Капитал» и ФИО1 заключен договор займа № ..., по условиям которого Компания обязалась предоставить заемщику сумму займа в размере 300000 руб. под ...% в месяц, на срок ... календарных дней до Дата, а заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом. Займ предоставлен для проведения ремонта, благоустройства и иных неотделимых улучшений жилого помещения.

В соответствии с условиями договора погашение процентов за пользование займом производится ежемесячными платежами в соответствии с графиком, по 18600 руб. ежемесячно. Сумма займа возвращается заемщиком единовременно одним платежом наличными денежными средствами по истечении срока договора (п. 3.6, 4.1.3). 

Заочным решением от Дата по делу № с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Правовой Капитал» взыскана задолженность по договору займа № ... от Дата по состоянию на Дата включительно в размере 542793 рубля 68 копеек, состоящая из суммы основного долга в размере 300 000 рублей; процентов в размере 242 793 рубля 68 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 004 рублей. Кроме того, судом постановлено: Обратить взыскание на предмет ипотеки: жилое помещение по адресу: Адрес, кадастровый (или условный) №, принадлежащее ФИО1 на праве собственности, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 675 832 рубля.

Заочное решение вступило в законную силу Дата. 

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по процентам за период с Дата по Дата составляет 368738,63 руб.

Расчет проверен судом, является арифметически верным, соответствует условиям договора займа, заключенного между сторонами. Указанный расчет ответчиком не оспорен.

С учетом того, что отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств, при этом обязательства ФИО1 перед истцом не прекращены, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности, состоящей из процентов за пользование займом в размере 368738,63 руб., подлежат удовлетворению.

С учетом положений ст. 809 ГК РФ и условий договора займа, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере ...% годовых, начисляемых на остаток суммы основного долга, начиная с Дата по день погашения задолженности, также подлежат удовлетворению.

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (ч. 1 ст. 329 ГК РФ). В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

По условиям договора займа (п.5.2, 5.3) при нарушении сроков единовременного возврата займа, а также сроков уплаты начисленных процентов, заемщик уплачивает по требованию займодавца неустойку в виде пени в размере ключевой ставки ЦБ РФ от суммы займа по исполнению обязательств по возврату займа до даты поступления суммы займа на счет займодавца. 

Согласно расчету истца за период с Дата по Дата сумма неустойки составила 40767,12 руб. 

Расчет проверен судом, является арифметически верным, соответствует условиям договора займа, заключенного между сторонами. Указанный расчет ответчиком не оспорен.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. 

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Исходя из содержания и смысла приведенных норм права, признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение, размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и только в исключительных случая по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, целью применения ст. 333 ГК РФ является установление баланса интересов, при котором взыскиваемая неустойка, имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника, а не мерой наказания.

В судебном заседании факт пропуска платежей ответчиком нашел свое подтверждение, в связи с чем суд приходит к выводу о правомерности заявленного требования о взыскании неустойки (штрафа) за пропуск платежей.

В соответствии с ч. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Таким образом, из содержания ч. 6 ст. 395 ГК РФ и разъяснений, изложенных в абз. 3 п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 ГК РФ ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ, то есть ниже ключевой ставки Банка России.

С учетом всех обстоятельств дела, в том числе размера неустойки установленной договором, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки. 

Согласно положениям ст. ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 9876 руб., что подтверждается платежным поручением № от Дата.

Таким образом, с учетом состоявшегося решения, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6876 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Правовой Капитал» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Правовой Капитал» по состоянию на Дата проценты за пользование займом по договору займа № ЗВ-ПК56-Дата от Дата в размере 368738 рублей 63 копейки, неустойку в размере 40767 рублей 12 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Правовой Капитал» проценты за пользование займом в размере ...% в месяц, начисляемых на сумму основного долга по договору займа № ... от Дата, начиная с Дата по день полного погашения задолженности по основному долгу. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Правовой Капитал» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6876 рублей.

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд г. Перми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Дзержинский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.М. Завьялов