Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 октября 2020 года гор. Снежинск

Cнежинский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего - судьи Кругловой Л.А.,

при секретаре Пожиленко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество Банк «Северный морской путь» обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании с последнего задолженности по кредитному договору, обосновав свои требования следующим:

23.01.2019 между АО Банк «Северный морской путь» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым, ФИО1 получил кредит в сумме 500 000,0 руб., сроком на 60 месяцев под 13% годовых. 

Согласно п. 17 Кредитного договора, кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий банковский счет № в АО «СМП Банк», открытый на имя Заемщика. 

Таким образом, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по заключенному договору, перечислив ответчику денежные средства в указанной сумме. 

Однако в нарушение установленных договором сроков погашения задолженности от ответчика денежные средства не поступают. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом, банком 11.11.2019 в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Задолженность ФИО1 перед АО Банк «Северный морской путь» по вышеуказанному кредитному договору № № от 23.01.2019 составляет по состоянию на 26.12.2019 – 486 884,64 руб., из которых: просроченный основной долг – 469 349,51 руб.; просроченные проценты 17 535,13 руб..

Истец обращался к мировому судье судебного участка № 1 г. Снежинска с заявлением о выдаче судебного приказа на образовавшуюся по кредитному договору задолженность. На основании возражения на выдачу судебного приказа, полученного от ФИО1, мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа от 28.05.2020.

До момента обращения истца в суд, ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору № № от 22.01.2019, которая по состоянию на 26.12.2019 составляет 486 884,64 руб., из которых: просроченный основной долг – 469 349,51 руб.; сумма просроченных процентов – 17 535,17 руб..

Просит взыскать по кредитному договору/соглашению № № от 23.01.2019 проценты за пользование кредитом в размере 13% годовых с 26.12.2019 по день вступления решения в законную силу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 068,85 руб. (л.д.5-6).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 76).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыл, извещался о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом (л.д. 75,77,78,80). 

Согласно сведениям, представленным отделением по вопросам миграции ОМВД России по ЗАТО г. Снежинск, ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес> (л.д.77). Но по указанному адресу фактически ответчик почтовую корреспонденцию не получает, в суд возвращаются конверты с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 78-80). 

Согласно ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Из данных норм следует, что обязательным условием рассмотрения дела при неизвестности места пребывания ответчика является возвращение в суд извещения с отметкой о том, что указанный адресат по данному адресу не проживает и новое местонахождение ответчика неизвестно. 

В соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, содержащихся в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что судом принимались меры к надлежащему извещению ФИО1 о месте и времени судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Исследовав материалы дела, суд признает заявленные требования АО Банк «Северный морской путь» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, что ответчиком сделано не было.

Кредитные обязательства ответчика по настоящему гражданскому делу подтверждаются представленными истцом копиями документов: копией договора потребительского кредита №№ от 23.01.2019 (л.д. 7-14); копией графика платежей (л.д. 15-16); копией заявления-анкеты на предоставление потребительского кредита (л.д.17-18); копией заявления на периодическое перечисление денежных средств (л.д. 20); выпиской из лицевого счета за период с 23.01.2019 по 26.12.2019 (л.д. 27-33).

В соответствии с п.п. 1, 2, 4 индивидуальных условий «Потребительского кредита», лимит кредита составил 500 000,0 руб., под 13 % годовых,�������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № Постановление Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения, проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 2 ст. 809 ГК РФ.

В силу пункта 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В силу ч. 1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как было установлено, истцом принимались меры к урегулированию спора в досудебном порядке, о чем свидетельствует требование на имя ответчика о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, которое оставлено без исполнения (л.д. 23).

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены, Банк обратился к мировому судье судебного участка №1 г.Снежинска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности по кредитному договору (л.д. 63-65, 67).

Определением мирового судьи судебного участка №1 г. Снежинска от 28.05.2020, по заявлению ФИО1, судебный приказ был отменен (л.д. 70).

По сведениям Снежинского ГОСП, исполнительный документ в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в пользу взыскателя АО Банк «Северный морской путь» по состоянию на 30.09.2020, на исполнении в Снежинском ГОСП отсутствует (л.д. 72).

Поскольку после попытки Банком урегулировать возникший между сторонами спор, последний не был урегулирован, ФИО1 свои обязательства не исполнил, образовавшуюся задолженность не погасил, Банк обратился с настоящим иском в суд.

Судом установлено, что Банк исполнил взятые на себя обязательства, предоставив ответчику ФИО1 потребительский кредит в размере 500 000,0 рублей. Факт перечисления Банком денежных средств на счет ФИО1 подтверждается выпиской по счету (л.д. 28).

Ответчик по данному договору принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами и вернуть сумму основного долга.

Заемщиком ФИО1 обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего возникла задолженность в размере, определенном истцом в расчете (л.д. 27), размер которой ответчиком не оспаривается, своего контррасчета об образовавшейся задолженности по кредитному договору ответчик суду не представил, как и не представил доказательства оплаты им задолженности по договору.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении заемщиком обязательств по возврату заемных денежных средств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения ответственности на ответчика.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 068,85 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества Банк «Северный морской путь»: 

- 486 884 (четыреста восемьдесят шесть тысяч восемьсот восемьдесят четыре) руб. 64 коп. - задолженность по кредитному договору №№ от 23.01.2019; 

- 8 068 (восемь тысяч шестьдесят восемь) руб. 85 коп. - в счет возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества Банк «Северный морской путь» проценты по кредитному договору №№ от 23.01.2019 в размере 13,00% (тринадцать процентов) годовых с 26.12.2019 по день вступления в законную силу решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Снежинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: Л.А. Круглова 

Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2020 года.

1версия для печати