Приговор

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 26 июля 2023 года

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего - судьи Почеповой С.В., при секретаре Доржиевой И.Г., переводчике ФИО1, с участием:

государственного обвинителя Давыдовой Е.Н., 

подсудимого Равшанбека Уулу Бекзата, защитника – адвоката Слабко А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1- 270/2023 в отношении:

ФИО2,, 

<

данные изъяты>

по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

18 марта 2023г., в период времени с 04.00ч. до 05.40ч. ФИО2, находился у 

<

адрес> в автомобиле, который пнул Ш.Ш.Б., в результате чего между ними произошел конфликт на почве внезапно возникших неприязненных отношений. В ходе этого конфликта ФИО2, выйдя из автомобиля, умышленно нанес удар кулаком по голове Ш.Ш.Б. справа, причинив тем самым последнему телесное повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга легкой степени с переломами лобной кости справа и правого большого крыла клиновидной кости, эпидуральной гематомой правой височной области, скоплением воздуха в правой лобной пазухе, рвано-ушибленной раной правой височной области, кровоподтеком век правого глаза с переходом на скуловую область, субконъюктивальным кровоизлиянием правого глаза, относящееся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Затем ФИО2, действуя умышленно, нанес левой ногой удар по правому плечу Ш.Ш.Б., от чего последний упал, тем самым ФИО2 причинил Ш.Ш.Б. телесное повреждение в виде тупой травмы пояса правой верхней конечности с повреждением ключично-акромиального сочленения и обширным кровоподтеком, относящееся к повреждениям, причинившим средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель, ссадины левого плеча, левой кисти, области правого коленного сустава, области левого коленного сустава, образовавшиеся в результате падения. 

Допрошенный в судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия. 

Из таких показаний следует, что 18.03.2023г. около 04.00ч. он вместе со знакомым Р.Б.М. приехал на арендованном автомобиле к кафе «Байэль» по адресу: 

<

адрес>. Р.Б.М. зашел в кафе в поисках своей знакомой, а когда вышел, сел в автомобиль, и они поехали со двора, но на выезде им дорогу преградило несколько человек, он посигналил, чтоб им уступили дорогу, открыл окно и попросил молодых людей отойти, в ответ один из мужчин пнул автомобиль по бамперу, требуя чтоб они вышли из автомобиля. Р.Б.М. вышел из автомобиля, подошел к этому мужчине, что происходило между ними, он не видел. Когда Р.Б.М. вернулся в автомобиль, и они начали движение, указанный мужчина снова пнул автомобиль, тогда он разозлился и, выйдя из автомобиля, подошел к мужчине. Между ними завязалась словесная ссора, в ходе которой мужчина (в судебном заседании установлен как Ш.Ш.Б.) пытался его ударить, но он от удара уклонился, в ответ нанеся Ш.Ш.Б. один удар кулаком по голове справа и один удар ногой в область плеча слева, от чего последний упал и потерял сознание (том 1 л.д. 96-97, 150-151, том 2 л.д. 46-48). 

ФИО2 оглашенные показания подтвердил, дополнительно указал, что после того, как потерпевший упал и потерял сознание, он пытался придать его телу вертикальное положение, чтоб не произошло кровоизлияния в мозг, а также проследовал в больницу, куда увезли потерпевшего, чтоб узнать о состоянии его здоровья. В содеянном раскаивается, вину признает. 

Наряду с показаниями ФИО2 его вина в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах нашла свое подтверждение исследованными в судебном разбирательстве доказательствами. 

Так, 21.03.2023г. ФИО2 в ходе следственного эксперимента указал, как наносил удары Ш.Ш.Б. (том 1 л.д. 102-104). 23.03.2023г. ФИО2 при проверке показаний на месте указал на участок местности у 

<

адрес>, где произошла драка с потерпевшим (том 1 л.д. 174-177). 

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Ш.Ш.Б. следует, что 18.03.2023г. около 01.00ч. он приехал в кафе «Байэль» по адресу: 

<

адрес>. Около 04.00ч. он, находясь в сильном алкогольном опьянении, вышел на улицу, где встретил знакомого по имени Парвиз, который стал оскорблять находившихся с ним девушек. Между ними произошла словесная ссора. Через некоторое время он вновь вышел на улицу покурить, ему посигналил автомобиль, и это ему не понравилось, поэтому он пнул автомобиль. Из автомобиля вышли двое мужчин и начали его бить, как они наносили удары, он не помнит, помнит только, что ему был нанесен удар в область виска, после чего он упал, потеряв сознание, а очнулся в больнице (том 1 л.д. 48-49). 

Свидетель Р.Б.М. суду показал, что 18.03.2023г. в ночное время вместе с ФИО2 поехал к кафе «Байэль». Когда они выезжали со двора в районе 

<

адрес>, дорогу преградило несколько мужчин, в том числе Ш.Ш.Б., находившийся в состоянии опьянения. ФИО2 нажал на клаксон, в ответ Ш.Ш.Б. ударил по машине, тогда он вышел из машины, а Ш.Ш.Б. пытался ударить и его, он в ответ тоже ударил, завязалась драка, их разняли. Он снова сел в машину к ФИО2, который в конфликте не участвовал. Когда автомобиль тронулся с места, Ш.Ш.Б. снова ударил по бамперу, тогда из автомобиля вышел ФИО2 и подошел к Ш.Ш.Б., что происходило между ними, он не видел. ФИО2 по возвращению к машине сказал, что потерпевший упал и потерял сознание. 

Кроме того, в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны зашиты были оглашены показания неявившихся свидетелей. 

Из показаний свидетеля М.Х.А. следует, что 18.03.2023г. около 04.00 – 05.00ч. он следовал на автомобиле по 

<

адрес>. У 

<

адрес> он увидел махавшую рукой девушку. Остановившись, увидел лежащего на земле мужчину с разбитой головой, мужчиной оказался его знакомый Шерзот. Девушка сказала, что Шерзот упал, после они погрузили его в машину и увезли в ГКБ№3, где врачи сказали, что оставят Шерзота в больнице, после чего он уехал (том 1 л.д. 37-38). 

Свидетель И.И.М. в ходе предварительного следствия показала, что 18.03.2023г. в ночное время находилась в кафе «Байэль» по адресу: 

<

адрес>. Вместе с ней были Р.Е.Н. и Ш.Ш.Б. Около 04.50ч. она пошла искать Ш.Ш.Б. и нашла его у 

<

адрес> лежащим в крови в окружении нескольких человек. Одного из нападавших она узнала, его зовут Парвиз (том 1 л.д. 45). 

Согласно показаниям Р.Е.Н., 18.03.2023г. в ночное время она вместе с И.И.М. и Ш.Ш.Б. находилась в кафе «Байэль». Около 02.00ч. они втроем вышли на улицу, где ранее им знакомый мужчина по имени Парвиз начал их оскорблять, а Ш.Ш.Б. попросил его прекратить это. Затем они вернулись в кафе. Около 03.50ч. они вышли на улицу искать Ш.Ш.Б., увидели разбегающуюся толпу, мужчину в спортивном костюме зеленого цвета, севшего в автомобиль Хендай Солярис, а также лежащего на земле без сознания Ш.Ш.Б. Затем они со знакомым подняли Ш.Ш.Б. и увезли его в больницу (том 1 л.д. 52). 

Из показаний свидетеля Б.И.Г., оперуполномоченного ОП-5 МУ МВД России «Иркутское», следует, что 19.03.2023г. он выезжал на место происшествия по адресу: 

<

адрес>, где обнаружил установленную камеру видеонаблюдения. На просмотренной видеозаписи увидел группу из мужчин и женщину, которая толкнула мужчину, одетого в зеленый спортивный костюм, а после этот мужчина пытался ударить другого мужчину (том 1 л.д. 136-138). 

Согласно сообщению о происшествии (запись в КУСП №№), поступившему в ОП-5 МУ МВД России «Иркутское» 18.03.2023г. в 04.47ч., около 

<

адрес> произошла драка (том1 л.д. 12). Из телефонограммы, поступившей в это же отделение полиции (том 1 л.д. 15), усматривается, что в ГКБ№3 обратился Ш.Ш.Б. с диагнозом: переломы костей черепа, повреждение КАС правого плеча, алкогольное опьянение, отказался от госпитализации. В этот же день было осмотрено место происшествия – участок местности по адресу: 

<

адрес>. Из протокола (том 1 л.д. 21-29) следует, что в ходе осмотра обнаружен след ноги, а также отпечатки пальцев на банке из-под пива. След пальцев рук признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (том 1 л.д. 30). Повторно указанное место происшествия было осмотрено 19.03.2023г. с участием потерпевшего Ш.Ш.Б., последний показал на место, где упал (том 1 л.д. 32-34). 

В ходе освидетельствования Ш.Ш.Б. у него обнаружены повреждения: швы на правой брови, ссадины на лбу с правой стороны и в височной области справа, отеки и кровоподтеки под глазами, нам правой щеке, ссадины на пояснице слева и на локте левой руки (том 1 л.д. 55-56). 

Согласно протоколу опознания И.И.М. опознала Р.Б.М. как мужчину, наносившего удары Ш.Ш.Б. (том 1 л.д. 62-63). 

Также И.И.М. в числе статистов предъявлялся для опознания Р.У.Б., последняя опознала в нем мужчину, наносившего удары Ш.Ш.Б. Опознала по чертам лица, телосложению, а также по одежде – спортивному костюму зеленого цвета (том 1 л.д. 64-65). 

21.03.2023г. у свидетеля Б.И.Г. изъят диск с видеозаписью (том 1 л.д. 140-142), в этот же день такой диск был осмотрен, о чем составлен протокол осмотра (том 1 л.д. 143-146) в ходе осмотра видеозаписи обнаружено изображение четырех мужчин и женщины, стоящих на парковке. Женщина толкает одного из мужчин, одетого в спортивный костюм зеленого цвета, через несколько секунд этот же мужчина пытается ударить другого мужчину, затем двое мужчин садятся в автомобиль. Осмотренный диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (том 1 л.д. 147-148). Повторно видеозапись была осмотрена с участием потерпевшего Ш.Ш.Б. 14.05.2023г. (том 2 л.д. 1-3). В мужчине под номером 1 – одетом в спортивный костюм зеленого цвета потерпевший узнал ФИО2 

Согласно протоколу выемки 23.03.2023г. у ФИО2 изъят спортивный костюм, в который он был одет 18.03.2023г. (том л.д. 155-158). 24.03.2023г. изъятые у ФИО2 предметы одежды: спортивные штаны и спортивная кофта темно-зеленого цвета, осмотрены, на правом рукаве обнаружено пятно бурого цвета размером 1,5 см (том 1 л.д. 197-199). Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (том 1 л.д. 200). 30.03.2023г. осмотрены медицинские карты Ш.Ш.Б., полученные в ОГБУЗ ИГКБ №3 и ОГБУЗ ИГКБ №1 (том 1 л.д. 209-214), в дальнейшем осмотренные медицинские карты признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (том1 л.д. 215). 

Из заключения эксперта №1380 следует, что у Ш.Ш.Б. имелись телесные повреждения в виде: 

- закрытой черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга легкой степени с переломами лобной кости справа и правого большого крыла клиновидной кости, эпидуральной гематомой правой височной области, скоплением воздуха в правой лобной пазухе, рвано-ушибленной раной правой височной области, кровоподтеком век правого глаза с переходом на скуловую область, субконъюнктивальным кровоизлиянием правого глаза. Такая травма образовалась от воздействия тупым твердым предметом, срок давности причинения – до 1-х суток ко времени проведения ПХО, могла быть получена 18.03.2023г., и оценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- тупой травмы пояса правой верхней конечности с повреждением ключично-акромиального сочленения и обширным кровоподтеком, образовавшейся от воздействия тупым твердым предметом, могла быть получена 18.03.2023г., и оценивается как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель;

- ссадины левого плеча, левой кисти, области правого коленного сустава, области левого коленного сустава, образовавшихся от воздействия тупых твердых предметов, могли быть получены 18.03.2023г., и оцениваются как не причинившие вреда здоровью. 

Комплекс черепно-мозговой травмы и тупая травма пояса правой верхней конечности могли быть получены при обстоятельствах, приведенных при допросах ФИО2 (том 1 л.д. 226-231). 

Согласно выводам дополнительной экспертизы №2081 ссадины левого плеча, левой кисти, области правого коленного сустава, области левого коленного сустава, могли быть получены Ш.Ш.Б. в результате падения на левую сторону, после нанесения ему ударов.

Оценивая все вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а также достаточными для разрешения дела по существу. Показания потерпевшего Ш.Ш.Б. о совершенном в отношении него преступлении согласуются с показаниями подсудимого, а также с иными исследованными доказательствами, в том числе с показаниями свидетелей, результатами экспертных исследований. Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется, экспертные заключения в своей полноте и правильности сомнений не вызывают, поскольку соответствующие исследования проведены компетентными специалистами высокой квалификации, на основе специальных знаний, и предметом этих исследований явились доказательства, полученные законным путем. Из исследованных доказательств усматривается, что между Ш.Ш.Б. и ФИО2 возник конфликт, в ходе которого последний нанес два удара потерпевшему.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Установлено, что ФИО2 умышленно нанес удары рукой и ногой по телу и голове потерпевшего. Причиненные потерпевшему повреждения, описанные выше, состоят в прямой причинно-следственной связи с действиями ФИО2, при этом часть повреждений, а именно, закрытая черепно-мозговая травма в форме ушиба головного мозга легкой степени с переломами лобной кости справа и правого большого крыла клиновидной кости, эпидуральной гематомой правой височной области, скоплением воздуха в правой лобной пазухе, рвано-ушибленной раной правой височной области, кровоподтеком век правого глаза с переходом на скуловую область, субконъюнктивальным кровоизлиянием правого глаза, относится к категории повреждений причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Суд не усматривает в действиях ФИО2 признаков необходимой обороны, поскольку потерпевший хотя и вел себя противоправным образом по отношению к имуществу подсудимого, однако не применял к ФИО2 насилие, опасное для жизни и здоровья, то есть отсутствовали обстоятельства, которые бы обуславливали причинение ФИО2 тяжкого вреда здоровью потерпевшему в состоянии необходимой обороны либо же с превышением ее пределов. 

Оценивая психический статус подсудимого, суд принимает во внимание поведение подсудимого в судебном заседании. ФИО2 адекватно оценивал и воспринимал происходящие вокруг него события, во время судебного разбирательства по существу делал заявления, отвечал на вопросы участников процесса, давал показания. На учете у врачей нарколога, психиатра не состоял и не состоит. 

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, поэтому суд приходит к выводу, что ФИО2 вменяем по отношению к инкриминируемому деянию и способен в силу ст. 19 УК РФ нести уголовную ответственность за него. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО2 преступление согласно ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. 

В соответствии с положениями п.п. «г» и «и», ч. 1, а также ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, малолетнего ребенка, чистосердечное раскаяние. Также суд, в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающего обстоятельства противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Как установлено в судебном заседании, потерпевший совершил действия, послужившие поводом к началу конфликта, а именно, неоднократно наносил удары по автомобилю, управляемому ФИО2, не имея к этому никаких поводов и оснований. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью виновного в его совершении, в силу которых суд может применить требования ст. 64 УК РФ, не имеется. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривается. 

Поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, наказание ФИО2 подлежит назначению по правилам, установленным ч. 1 ст. 62 УК РФ, то есть, в размере, не превышающем двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Также судом учтены сведения о личности подсудимого, который ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка. 

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд полагает, что наказание ФИО2 должно быть назначено только в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку иное наказание, по мнению суда, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, а также ввиду и того, что оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется. 

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, сведений о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, его отношения к содеянному, раскаяния, суд считает возможным не назначать наказание в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 111 УК РФ, с учетом ограничений, установленных положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств наряду со сведениями о личности подсудимого, социально адаптированного, имеющего постоянное место жительства, обстоятельствами совершенного преступления, суд приходит к выводу, что в данном конкретном случае достижение целей уголовного наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции ФИО2 от общества, в связи с чем, наказание ему может быть назначено с применением требований ст. 73 УК РФ – условно, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, которые будут способствовать исправлению и перевоспитанию осужденного. 

По вступлении приговора в законную силу в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ вещественные доказательства: медицинскую карту №№ на имя Ш.Ш.Б., хранящуюся в ОГБУЗ ИГКБ №3, следует оставить в этом медицинском учреждении, медицинскую карту № на имя Ш.Ш.Б., хранящуюся в ОГБУЗ ИГКБ №1, следует оставить в этом медицинском учреждении, диск с видеозаписью с места происшествия и диск с записью МСКТ необходимо хранить при деле весь срок его хранения, кофту и спортивные брюки, переданные на хранение ФИО2, следует оставить у последнего. 

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года. 

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления такого органа; регулярно, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменений, по вступлении приговора в законную силу – отменить. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- медицинскую карту № на имя Ш.Ш.Б., хранящуюся в ОГБУЗ ИГКБ №3, оставить в этом медицинском учреждении, 

- медицинскую карту № на имя Ш.Ш.Б., хранящуюся в ОГБУЗ ИГКБ №1, оставить в этом медицинском учреждении, 

- диск с видеозаписью с места происшествия и диск с записью МСКТ хранить при деле весь срок его хранения, 

- кофту и спортивные брюки, переданные на хранение ФИО2, оставить у последнего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии при рассмотрении апелляционной жалобы должно быть указано в жалобе. 

Председательствующий: С.В. Почепова