Судья Малегина Е.А.

Дело № 22-4991/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 17 августа 2021 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Тушнолобова В.Г., 

при секретаре Ригун А.Д.,

с участием прокурора Тимофеевой Т.Г.,

защитников Панькова В.В., Мухачева А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Носова А.В. на приговор Карагайского районного суда Пермского края от 22 июня 2021 года, которым 

ФИО1, родившийся дата в ****, 

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 180 часам обязательных работ. 

ФИО2, родившийся дата в ****, 

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 180 часам обязательных работ.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Тушнолобова В.Г., пояснения адвокатов Панькова В.В., Мухачева А.С., прокурора Тимофеевой Т.Г., поддержавших апелляционное представление, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в тайном хищении чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору.

Преступление осужденными совершено 22 апреля 2021 года в п. Менделеево Карагайского района при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственного обвинителя Носов А.В, не оспаривая квалификацию и доказанность вины в инкриминируемом осужденным преступлении, просит приговор изменить, дополнить вводную часть приговора, указав пункт, часть, статью УК РФ, предусматривающею уголовную ответственность за преступление в котором обвинялись ФИО1 и ФИО2

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По ходатайству осужденных уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, проверив материалы дела, пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1 и ФИО2, подтверждается собранными по делу доказательствами, и верно квалифицировал их действия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Наказание в виде обязательных работ назначено ФИО1 и ФИО2 в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденных, в том числе отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Суд первой инстанции не усмотрел обстоятельств, назначения наказания ФИО1 и ФИО2 с применением положений ст. 64 УК РФ. Не усматривает таковых оснований и суд апелляционной инстанции. 

Препятствия к назначению наказания в виде обязательных работ, указанные в ч. 4 ст. 49 УК РФ, отсутствуют. Повода считать, что цели наказания будут достигнуты при применении положений ст. 73 УК РФ не имеется. 

Все юридически значимые обстоятельства, влияющие на назначение наказания, судом учтены. Положения уголовного закона об индивидуализации наказания в полной мере соблюдены.

По своему виду и размеру назначенное осужденным ФИО1 и ФИО2 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует целям и задачам назначения уголовного наказания.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционного представления обоснованными, поскольку в соответствии с п. 5 ст. 304 УПК РФ в вводной части приговора указывается пункт, часть, статья УК РФ, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого обвиняются подсудимые.

Иных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов судебная коллегия не находит, оснований для отмены приговора не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Карагайского районного суда Пермского края от 22 июня 2021 года в отношении ФИО1, ФИО2 изменить, указать, в вводной части приговора, что ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

В остальном приговор оставить без изменения.

Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационных жалоб (представлений) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалобы (представления) подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: