Дело № 2-1008/2019 

Решение

 

именем Российской Федерации

17.01.2019 г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ушпаевой Д.С.,

при секретаре Игдеевой Л.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по заключенному между ПАО «Татфондбанк» и ФИО1 кредитному договору от ... ... в размере 132 497, 61 руб. в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора кредита.

Истец просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, извещена, представила отзыв на исковое заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с иском не согласилась, просит отказать в удовлетворении иска, требования о досрочном погашении кредита ей не направлялось. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ... между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» (после смены наименования ПАО «Татфондбанк») и ФИО1 заключен кредитный договор ... на сумму 108 000 руб., предоставленных под 18, 99% годовых, сроком действия 60 месяцев с момента выдачи кредита.

Пунктом 12 Индивидуальных условий указанных кредитных договоров предусмотрено, что в случае нарушения сроков внесения плановых платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 20% (двадцать) процентов годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день за нарушение сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа, до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 20 % (двадцать) процентов годовых от суммы пророченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа, до даты исполнения соответствующей обязанности. Неустойка взыскивается кредитором до дня фактического исполнения обязанностей по кредиту (включительно). Уплата неустойки не освобождает заемщика от исполнения обязательств по кредиту. В случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 36,5% (тридцать шесть целых пять десятых) процента годовых, от неуплаченной суммы, заявленной к досрочному погашению, до даты исполнения соответствующей обязанности.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ... ПАО «Татфондбанк» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Из представленных истцом расчетов усматривается, что ФИО1 не соблюдает условия договора о ежемесячном погашении кредита и уплате процентов, допустила образование задолженности, которая по состоянию на ... составила 132 497, 61 руб., из которых 78 806, 77 руб. - просроченная задолженность, 10 814, 75 руб. – просроченные проценты, 1 154, 49 руб. – проценты по просроченной задолженности, 1 122 руб. – неустойка по кредиту, 839, 71 руб. - неустойка по процентам, 39 759, 89 руб. – неустойка за неисполнение требования о досрочном возврате кредита. 

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, как указывает истец, банком в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустоек (л.д.21). 

Судом установлено, что в нарушение принятых на себя обязательств по договору ФИО1 систематически нарушала сроки внесения платежей, что позволяет досрочно истребовать сумму кредита с начисленными процентами и неустойками.

Однако, документов в подтверждение тому, что требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустоек направлялось в адрес ответчика, истцом не представлено.

Таким образом, требования в части взыскания с ответчика неустойки за неисполнение требования о досрочном возврате кредита в размере 39 759, 89 руб. удовлетворению не подлежат.

Доказательств частичной или полной выплаты кредитной задолженности, наличия платежей, осуществленных ответчиком, и не учтенных истцом при расчете задолженности, ответчиком не представлено. Представленные ответчиком копии приходно-кассовых ордеров свидетельствует об учете истцом всех платежей, произведенных ответчиком. 

Доводы ответчика о невозможности оплаты платежей в связи с закрытием банка не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку на ответчике лежала обязанность по оплате платежей по договору. Ответчиком не представлено доказательств, что ею предпринимались меры к оплате платежей, но они не были приняты Банком либо Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов».

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению на основании доказательств, представленных истцом.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

иск публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере 92 737, 72 руб., из которых 78 806, 77 руб. - просроченная задолженность, 10 814, 75 руб. – просроченные проценты, 1 154, 49 руб. – проценты по просроченной задолженности, 1 122 руб. – неустойка по кредиту, 839, 71 руб. - неустойка по процентам, расходы по оплаченной госпошлине в размере 2 982 руб. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционном порядке через городской суд.

Судья подпись Ушпаева Д.С.