Дело № 2-5710/2023

64RS0045-01-2023-007665-03

Решение

Именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Волковой А.А., 

при секретаре Колотухиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее ООО «ЭОС») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, мотивируя свои требования тем, что 30.06.2015 между ПАО Банк «ВТБ» и ФИО2 заключен договор о предоставлении кредита 

<

***> на сумму 203953 руб. сроком 72 мес., процентная ставка 18% годовых. 04.12.2018 ПАО Банк «ВТБ» уступил право требования по просроченному кредиту в размере 258814,57 руб. ООО «ЭОС» на основании правопреемства по договор уступки прав. Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. В рамках принудительного исполнения с ответчика взыскано 77944,24 руб. Определением от 22.05.2023 судебный приказ отменен. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с названным иском, в котором просит взыскать с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору в размере 180870,33 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 4817,41руб.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о времени и месте его проведения в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, согласно письменным возражениям просил применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ 24» и ФИО1 заключен кредитный договор № под 17,985% годовых на 72 мес. согласно графику платежей (л.д. 20-22, 29-31).

Банк в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства, совершил действия по открытию счета и зачислению кредитных денежных средств на счет.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (часть 1 статьи 384 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым банк уступил истцу права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору в размере 258814,57 руб.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Определением мирового судьи судебного участка № Кировского 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС» отменен. 

В рамках исполнительного производства № 94737/22/64042-ИП с ФИО2 в пользу взыскателя ООО «ЭОС» взысканы денежные средства в размере 77944,24 руб.

На момент подачи иска задолженность ФИО2 по кредитному договору составила 180870,33 руб.

Ответчиком образовавшаяся задолженность в размере 180870,33 руб. не была погашения в полном объеме, платежи не вносились, требование кредитора о возврате суммы задолженности ответчиком в полном объеме исполнено не было, что послужило основанием для обращения в суд в порядке ст. 3 ГПК РФ.

При рассмотрении спора стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Как указано в ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 указанного выше постановления Пленума ВС РФ следует, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 17 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. № 43 по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Принимая во внимание условия кредитного договора, график платежей (последний платеж должен быть совершен 30.06.2021), учитывая, что с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «ЭОС» обратилось по почте 18.02.2022, при этом судебный приказ от 01.03.2022 был отменен 22.05.2023, в суд с иском обратились 07.11.2023, суд полагает, что исковые требования предъявлены ООО «ЭОС» в пределах срока исковой давности в отношении платежей, срок по которым наступил 15.03.2019 и позже.

Поскольку обязательство по кредитному договору ответчиком не исполнено до настоящего времени, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору.

Право на требование досрочного возврата всей суммы денежных средств, предоставленных по кредитному договору, предусмотрено п. 2 ст. 811 ГК РФ.

Вместе с тем суд учитывает суммы, которые были взысканы с ответчика в рамках исполнительного производства в 2022-2023 годах в размере 77944,24 руб.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен по платежам, начиная с 15.03.2019 и позже, принимая во внимание взысканные с ответчика в спорный период времени денежные средства в размере 77944,24 руб., суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору 

<

***> от 30.06.2015 в размере 57596,15 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК с ответчика в пользу истца с учетом размера удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1928 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ИНН 

<

данные изъяты> пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору 

<

***> в размере 57596,15 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1928 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04.12.2023.

Судья А.А. Волкова