Мировой судья: Нестеров В.М. УИД: 50MS0250-01-2024-002759-28

Дело № 12-184/2024

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ступино Московской области 17 октября 2024 года

Судья Ступинского городского суда Московской области Новикова А.А., 

с участием ФИО1,

при секретаре судебного заседания Галкиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 ФИО7 на постановление мирового судьи 250 судебного участка Ступинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ДД.ММ.ГГГГ, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности, привлекаемого по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи №250 Ступинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО1 назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, указав, что в постановлении не указаны доказательства его вины. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, пояснив, что ранее не был привлечен за пересечение сплошной, данное нарушение первое за 18 лет стажа. Фура, едущая перед ним, прижималась к обочине, чтобы ее обгоняли. Инспектора его догоняли, не показали видео, где был снят обгон. Просил учесть, что автомобиль использует для перевозки отца, который является инвалидом 2 группы.

Исследовав материалы об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копи постановления.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ, на 

<

адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в нарушение п. 1.3, 9.1.1 ПДД РФ совершил выезд на полосу предназначенную для встречного движения, за исключением случаев предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. Выезд осуществлялся с целью обгона. Обгон совершен через дорожную разметку 1.1 ПДД РФ, в зоне действия дорожных знаков 3.20 ПДД РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным старшим инспектором ДПС Отдела Госавтоинспекции ОМВД России по г.о. Ступино ФИО4 (л.д. 2); схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3); дислокацией дорожных знаков и разметки (л.д. 4); сведениями ГИБДД о привлечении ФИО1 к административной ответственности (л.д. 5-8); карточкой операций с водительским удостоверением на ФИО1 (л.д. 9) и иными материалами дела, которым мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшего по делу об административном правонарушении постановления, мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.

Довод заявителя о том, что на иждивении у него находится отец, являющийся инвалидом 2 группы, не является безусловным основанием для изменения вида и размера назначенного административного наказания, и на выводы мирового судьи относительно назначенного административного наказания не влияет.

Основания, при которых административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не может быть назначено в соответствии с частью 3 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае отсутствуют.

Довод ФИО1 о том, что ему сотрудником ГИБДД ему до момента составления протокола не была продемонстрирована видеозапись, не свидетельствует о допущенных процессуальных нарушениях, Доказательства, на основании которых установлена виновность ФИО1, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ уполномоченными должностным лицом, находившимися при исполнении своих служебных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оснований для прекращения производства по делу судом апелляционной инстанции не установлено.

Факт выезда автомобиля, под управлением ФИО1, на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение Правил дорожного движения, установлен мировым судьей и подтвержден материалами дела. При этом причины, по которым лицо допустило выезд на полосу встречного движения и движения по ней, правового значения для разрешения вопроса о привлечении к административной ответственности не имеют.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу статьи 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не имеется.

Принцип презумпции невиновности мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1. 3.8, 4.1 указанного Кодекса, с учетом характера и общественной опасности совершенного правонарушения.

С учетом названных обстоятельств, назначенное ФИО1 административное наказание соответствует требованиям статей 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно является справедливым и соразмерным содеянному, находится в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 250 судебного участка Ступинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 ФИО7, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административном правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первый Кассационный Суд общей юрисдикции в соответствии с положениями статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья Новикова А.А.