КОПИЯ

1-1104/2024

УИД 86RS0004-01-2024-012653-64

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сургут 15 августа 2024 года 

Сургутский городской суд Ханты–Мансийского автономного округа –Югры в составе: председательствующего - судьи Слюсаревой Т.С.

при секретаре судебного заседания Жогальской В.О., 

с участием государственного обвинителя Шабалиной С.В.,

переводчика ФИО1, 

подсудимого ФИО2 у.,

защитника – адвоката Усольцева Н.А.у., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 угли, 

<

данные изъяты>, не судимого,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу фактически с ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, 

установил:

ФИО2 у. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Преступление совершено им в городе Сургут Ханты-Мансийского автономного округа - Югры при следующих обстоятельствах.

У ФИО2 у., не имеющего постоянного источника дохода и осведомленного о спросе на наркотические средства на нелегальном рынке сбыта, не позднее 20 часов 30 минуты ДД.ММ.ГГГГ возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере и извлечение материальной выгоды от реализации наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»). Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 у., находясь на территории города Сургут Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, с помощью принадлежащего ему сотового телефона «Redmi 9», с использованием глобальной сети «Интернет», в мобильном приложении «WhatsApp», посредством текстовых сообщений вступил с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, занимающегося незаконным сбытом наркотических средств, зарегистрированным в мобильном приложении «WhatsApp 

<

данные изъяты>» под никнеймом «

<

данные изъяты>» с привязкой к абонентскому номеру «+№», в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств на территории города Сургут Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, дав при этом свое согласие на участие в роли «закладчика» в совершении незаконного сбыта наркотических средств в течение длительного неопределенного времени. ФИО2 у. осознавал, что вступает в преступную группу, занимающуюся незаконным сбытом наркотических средств на территории 

<

адрес> - Югры бесконтактным способом, путем создания «тайников-закладок», с использованием мер конспирации, исключающих личные аудио-визуальные контакты между участниками группы. 

При этом соучастники разработали план преступных действий и распределили между собой преступные роли, направленные на достижение преступного результата. 

Преступные роли в совершении преступления были распределены следующим образом.

Для себя, неустановленное следствием лицо, определило следующие функции:

- осуществление договоренностей и поддержание постоянной связи с поставщиком очередных партий наркотических средств; 

- организация и руководство по приобретению очередных партий наркотических средств, предназначенных для дальнейшего сбыта; 

- организация и контролирование работы интернет-магазина под неустановленным названием в приложении «

<

данные изъяты> в глобальной сети Интернет;

- установление цен, ведение учета реализуемых наркотических средств, распоряжение полученными в результате незаконного сбыта наркотических средств, денежными средствами, и их распределение между членами группы;

- поддержание постоянной связи с потенциальными покупателями наркотических средств, при помощи сотовой связи и глобальной сети «Интернет».

- руководство деятельностью ФИО2 у. на всех стадиях совершения преступлений;

- поддержание постоянной связи между собой и ФИО2 у. при помощи сотовой связи, глобальной сети «Интернет» в мобильном приложении «

<

данные изъяты>

- разработка методов конспирации и обеспечение их применения.

В свою очередь, ФИО2 у., как исполнительскому звену, неустановленное лицо определило выполнение следующих функций:

- получать от неустановленного следствием лица, зарегистрированного в глобальной сети «Интернет» в мобильном приложении «

<

данные изъяты>» под никнеймом «

<

данные изъяты>», сведения о местонахождении тайника с очередной партией наркотического средства, полученного от поставщика;

- по указанию неустановленного следствием лица, зарегистрированного в глобальной сети «Интернет» в мобильном приложении «

<

данные изъяты> под никнеймом «

<

данные изъяты> забирать из тайников очередные партии наркотических средств, полученные от поставщика и размещать свертки с наркотическим средством в различных местах на территории г.Сургута ХМАО-Югры, тем самым осуществлять их незаконный сбыт без визуального контакта с приобретателями, при этом фиксировать сведения о месте нахождении тайника с наркотическим средством путем фотографирования и определения географических координат при помощи мобильного телефона «Redmi 9», находящегося в пользовании ФИО2 у.

- сведения о месте нахождения оборудованных тайников с наркотическими средствами сообщать неустановленному следствием лицу, зарегистрированному в глобальной сети «Интернет» в мобильном приложении «

<

данные изъяты>» под никнеймом «

<

данные изъяты>», посредством технических средств, а именно находящегося в пользовании ФИО2 у. мобильного телефона «Redmi 9», с использованием глобальной сети «Интернет» в приложении «

<

данные изъяты>

- получать от неустановленного следствием лица, зарегистрированного в глобальной сети «Интернет» в мобильном приложении «WhatsApp business» под никнеймом «

<

данные изъяты>», денежные средства в качестве вознаграждения за выполнение отведенных ему преступных функций;

- соблюдать меры конспирации и безопасности.

Так, неустановленное лицо, зарегистрированное в глобальной сети «Интернет» в мобильном приложении «

<

данные изъяты>» под никнеймом «

<

данные изъяты>» с привязкой к абонентскому номеру «+№», реализуя общий преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, не позднее 20 часов 30 минуты ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, при неустановленных следствием обстоятельствах, достигло договоренности с ранее подысканным неустановленным поставщиком наркотических средств, о поставке на территорию г.Сургута ХМАО-Югры кристаллообразного вещества белого цвета, содержащего в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин). 

Согласно достигнутой договоренности, неустановленный поставщик наркотических средств, не позднее 20 часов 30 минуты 25.03.2024, более точно время следствием не установлено, при неустановленных следствием обстоятельствах, осуществил поставку на территорию г.Сургута ХМАО-Югры кристаллообразного вещества белого цвета, содержащего в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), которое поместил в тайник, оборудованный в неустановленном месте на территории г.Сургута ХМАО-Югры. 

Далее, неустановленное лицо, зарегистрированное в глобальной сети «Интернет» в мобильном приложении «

<

данные изъяты>» под ник-неймом «

<

данные изъяты>» с привязкой к абонентскому номеру «+№», действуя в соответствии с заранее распределенными в преступной группе ролями и функциями, посредством технических средств, с использованием глобальной сети «Интернет» в приложении «

<

данные изъяты>», не позднее 20 часов 30 минуты ДД.ММ.ГГГГ, более точно время следствием не установлено, предоставило ФИО2 у. сведения о месте нахождении указанного тайника с очередной партией наркотических средств, предназначенных для дальнейшего совместного сбыта, и дало ему указание о его получении и размещении свертков с наркотическими средствами в различных местах на территории г.Сургута ХМАО-Югры.

Так, неустановленное лицо, действуя в соответствии с заранее распределенными в преступной группе ролями и функциями, не позднее 20 часов 30 минуты ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, незаконно приобрело включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 №681 «Об утверждении перечня наркотических средств и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)» кристаллообразное вещество белого цвета, содержащее в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) массой не менее 13,7 грамма, которое при неустановленных следствием обстоятельствах, около 20 часов 30 минуты ДД.ММ.ГГГГ передало ФИО2 у. в целях дальнейшего совместного незаконного сбыта, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»). 

Таким образом, ФИО2 у. и неустановленное лицо вступили в преступный сговор о незаконном сбыте наркотических средств, в составе группы лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») на территории г.Сургута ХМАО-Югры. 

В составе группы лиц по предварительному сговору неустановленное лицо и ФИО2 у. совершили следующее преступление: 

ФИО2 у., действуя в соответствии с распределенными ролями и функциями, реализуя совместный с неустановленным лицом преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в составе группы лиц по предварительному сговору, с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере, полученное наркотическое средство, стал умышленно, из корыстных побуждений, с целью последующего сбыта, хранить непосредственно при себе, а также по месту жительства, по адресу: ХМАО-Югра, 

<

адрес>. 

Однако, ФИО2 у. и неустановленное лицо довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в составе группы лиц по предварительному сговору, в крупном размере, до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как около 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ вблизи 

<

адрес>, ФИО2 у. был задержан сотрудниками полиции.

Далее, в ходе личного досмотра ФИО2 у., проведенного сотрудниками полиции, в период с 22 часов 05 минут до 22 часов 52 минут ДД.ММ.ГГГГ, на первом этаже подъезда 

<

адрес> из правого нагрудного кармана куртки, из паспорта, обнаруженного в правом боковом кармане куртки, а также из правого носка, одетого на ФИО2 у., были изъяты свертки из полимерной липкой ленты черного цвета в количестве 16 (шестнадцать) штук, внутри которых находилось кристаллообразное вещество белого цвета, содержащее в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), общей массой 4,11 грамма.

Кроме того, в ходе обыска, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 50 до 16 часов 55 минут, по месту жительства ФИО2 у. – в 

<

адрес>, на балконе, на полу, под ковриком было изъято 40 однотипных свертков, обмотанных фрагментами липкой полимерной ленты серого цвета, внутри которых находилось кристаллообразные вещества белого цвета, содержащие в своих составах наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), общей массой 9,59 грамма.

В связи с обнаружением и изъятием сотрудниками полиции кристаллообразного вещества белого цвета, содержащего в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) массой 13,7 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру, так как превышает 1 грамм и не превышает 100 грамм, ФИО2 у. и неустановленное лицо не довели до конца свои совместные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, по независящим от них обстоятельствам, хотя провели все подготовительные действия необходимые для незаконного сбыта наркотического средства, в крупном размере, неопределенному кругу лиц и поступления его в незаконный оборот.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 у. вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, при этом подтвердил обстоятельства изложенные в обвинительном заключении, указал, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается и также подтвердил показания, данные им при проведении предварительного расследования в качестве обвиняемого /т.2 л.д. 32-35/ 

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО2 у., данные им при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что вину в содеянном он признает в полном объеме. В содеянном раскаивается. 

Кроме признательных показаний подсудимого, вина ФИО2 у. в совершении инкриминируемого ему деяния, указанного в описательной части настоящего приговора, подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства следующими доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании, на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ показаний оперуполномоченного - свидетеля ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, вблизи 

<

адрес> по подозрению в причастности к незаконному сбыту наркотических средств был задержан ФИО2, гражданин 

<

данные изъяты>. В ходе личного досмотра ФИО3, проведённого с участием двух понятых было обнаружено и изъято: в правом нагрудном кармане куртки - четыре полимерных свертка, обмотанных в черную изоляционную ленту. При вскрытии одного из свёртка был обнаружен полимерный пакет с веществом светлого цвета внутри, в левом боковом наружном кармане куртки - мобильный телефон марки «Redmi», от которого ФИО2 у. добровольно сообщил пароль и дал согласие на его осмотр. В ходе осмотра мобильного телефона в приложении «Галерея» были обнаружены фотографии с указанием места и географическими координатами. В приложении WhatsApp была установлена переписка с лицом «

<

данные изъяты> +№. В данной переписке находятся фотоизображения с адресами и географическими координатами и метка. В правом боковом кармане куртки был обнаружен паспорт гражданина 

<

данные изъяты> на имя «

<

данные изъяты>, в котором обнаружена банковская карта банка «Тинькофф», а также два полимерных свертка, обмотанных в черную изоляционную ленту с веществом внутри. В этом же кармане была обнаружена связка ключей, состоящая из двух металлических ключей и одного ключа домофон. В правом носке был обнаружен полимерный пакет, внутри которого находилось десять полимерных свертков, обмотанных в изоляционную ленту черного цвета с веществом внутри. По окончанию досмотра был составлен протокол, с которым все участвующие лица ознакомились путем прочтения вслух оперуполномоченным ОБНОН №2 УНК УМВД России по ХМАО-Югре ФИО10 (Т. 1 л.д. 244-246)

Из оглашенных в судебном заседании, на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ, показаний свидетеля ФИО11 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра задержанного мужчины, который был проведен на лестничной площадке первого этажа, подъезда 

<

адрес>. Сотрудник полиции разъяснил всем права, обязанности и порядок проведения личного досмотра. Задержанный пояснил, что имеет при себе наркотическое средство. В ходе личного досмотра мужчины, проведённого в период времени с 22 часов 05 минут до 22 часов 52 минут ДД.ММ.ГГГГ, было обнаружено и изъято: в правом нагрудном кармане куртки - четыре полимерных свертка, обмотанных в изоленту черного цвета. Один сверток был вскрыт сотрудником полиции, внутри находился пакетик типа «зиплок» с веществом светлого цвета; в левом боковом наружном кармане куртки был обнаружен и изъят мобильный телефон, досматриваемый мужчина добровольно назвал пароль от данного телефона и дал согласие на его осмотр. В ходе осмотра мобильного телефона были обнаружены фотографии с указанием географических координат. Кроме того, в телефоне была обнаружена переписка с фотографиями, географическими координатами. В правом боковом кармане куртки был обнаружен паспорт гражданина, в котором находилась банковская карта, а также два свертка, обмотанные в черную изоленту. В этом же кармане была обнаружена связка ключей. В правом носке, надетом на мужчине, было обнаружено десять свертков, обмотанных в изоленту черного цвета. Мужчина пояснил, что все изъятое принадлежит ему. По окончании проведения личного досмотра был составлен протокол личного досмотра, с которым все участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи. (Т. 1 л.д. 182-185)

Из оглашенных в судебном заседании, на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ, показаний свидетеля ФИО12 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он по просьбе сотрудников полиции принимал участие при проведении обыска в 

<

адрес> полиции разъяснил им права и обязанности понятого и порядок проведения обыска. Обыск проводился в присутствии задержанного мужчины. Перед началом обыска мужчина пояснил, что «на балконе имеются наркотики». Сотрудником полиции был вскрыт бумажный конверт, внутри которого находилась связка ключей, изъятая в ходе личного досмотра задержанного парня, которыми была открыта дверь в квартиру. В ходе обыска в квартире, на балконе на полу справа от входа под ковриком был обнаружен и изъят полимерный пакет, обмотанный черной липкой лентой, внутри которого находилось 40 свертков, обмотанных липкой полимерной лентой темного цвета. Сотрудником полиции был вскрыт один сверток, внутри которого находился полимерный пакетик с веществом. В комнате, на стиральной машине были обнаружены и изъяты 2 рулона ленты скотч. Все изъятое было упаковано. По окончании обыска сотрудником полиции был составлен протокол обыска, с которым участвующие лица ознакомились лично и который был оглашен переводчиком вслух, затем все участвующие лица поставили свои подписи. (Т. 1 л.д. 191-193)

Кроме того, виновность подсудимого ФИО2 у. в совершении указанного преступления подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и оглашенными в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ:

- сообщением, зарегистрированным в КУСП ОП №1 УМВД России по г.Сургуту, под № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что вблизи 

<

адрес>, в результате оперативно-розыскных мероприятий по подозрению в незаконном сбыте наркотических средств был задержан ФИО2 у. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (Т. 1 л.д. 9) 

- протоколом личного досмотра ФИО4 у. от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в ходе личного досмотра проведенного ДД.ММ.ГГГГ на первом этаже первого подъезда 

<

адрес>, ХМАО-Югры у задержанного изъято: 16 свертков из черной изоляционной ленты, при вскрытии одного из которых был обнаружен полимерный пакет с веществом светлого цвета, а также сотовый телефон, в котором находились фотографии участков местности с указанием географических координат.

Обстоятельства задержания ФИО4 у. и проведения его личного досмотра нашли свое отражение в рапорте, составленным оперуполномоченным ОБНОН № 2 УНК УМВД России по 

<

адрес> ФИО14, зарегистрированным в КУСП УМВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, (Т. 1 л.д. 37-38) 

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленные на исследование кристаллообразные вещества белого цвета, общая масса которых в представленном виде на момент проведения исследования составила 1,48г, содержат в своих составах наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) (Т. 1 л.д. 30) 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (экспертиза по исследованию наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ (химическая), которым установлено, что представленное на экспертизу кристаллообразное вещество белого цвета, общей массой на момент исследования 2,63 гр. содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин). (Т. 1 л.д. 79-81)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (экспертиза по исследованию наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ (химическая), которым устанволено, что представленное на экспертизу кристаллообразное вещество белого цвета массой 1,36г, содержит в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин). (Т.1 л.д. 87-89)

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 50 минут по 16 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе обыска в 

<

адрес> ХМАО-Югры было обнаружено и изъято 40 свертков, обмотанных фрагментами липкой ленты серого цвета, с находящимся внутри кристаллообразным веществом белого цвета, содержащее в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), а также два мотка липкой ленты серого и желтого цвета.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (экспертиза по исследованию наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ (химическая), установлено, что представленные кристаллообразные вещества белого цвета, общей массой на момент проведения экспертизы, 9,59г содержат в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин). (Т. 1 л.д. 109-112)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (экспертиза ДНК), установлено, что на поверхности фрагментов липкой ленты серого цвета обнаружен биологический материал, содержащий эпителиальные клетки произошедший от ФИО2 у. (Т. 1 л.д. 177-180)

Изъятые наркотические вещества, банковская карта, мобильный телефон марки «Redmi 9», в ходе осмотра которого установлено, что в мобильном телефоне имеется мессенджер «

<

данные изъяты>»,в котором имеется переписка c аккаунтом «

<

данные изъяты>» «+№» и фотоизображения с готовыми тайниками-закладками с наркотическим веществом, материалы проверки в отношении ФИО2 у. следователем осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (Т. 1 л.д. 10-24, 97-100, 127-130, 131,132, 153-155, 156-157, 158, 159-161, 162-163, 164, 195-200, 201,202,203209-224, 225,226, Т. 2 л.д. 231-242, 243)

Выводы, содержащиеся в приведенных выше документах, не противоречат обстоятельствам дела, согласуются с показаниями свидетелей – по времени, месту и обстоятельствам совершения преступления. Протоколы следственных и процессуальных действий, проведенных в ходе предварительного расследования, признаются судом соответствии с ч. 1 ст. 88 Уголовно-процессуального кодекса РФ относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, так как они получены в установленном законом порядке. 

Все вышеперечисленные доказательства, по убеждению суда, являются в своей совокупности достаточными для решения вопроса о виновности подсудимого в совершении деяния, указанного в описательной части настоящего приговора.

Данные доказательства суд полагает возможным положить в основу обвинительного приговора.

Проанализировав представленные стороной обвинения, исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает доказанным, что ФИО2 у., действуя группой лиц по предварительному сговору с не установленным следствием лицом, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», покушался на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, однако свой преступный умысел до конца не довел по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции. 

К указанному выводу суд приходит на основе показаний свидетелей обвинения, данных в ходе предварительного следствия: оперуполномоченного ФИО9, пояснившего об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО3, его задержания и проведению личного досмотра, в ходе которого было изъято наркотическое вещество и сотовый телефон, в котором находились изображения участков местности; понятых ФИО5, давшего пояснения об отсутствии замечаний и нарушений при изъятии свертков с веществами в ходе личного досмотра ФИО2 у. и ФИО23 давшего пояснения об отсутствии замечаний и нарушений при изъятии свертков с веществами в ходе обыска по месту проживания подсудимого.

Данные показания согласуются с письменными материалами дела, в частности, протоколами личного досмотра, обыска, справкой о предварительном исследовании и заключениями экспертов.

При этом, оценив исследованные материалы оперативно-розыскных мероприятий, проведенных сотрудниками полиции в отношении подсудимого, суд приходит к выводу о том, что результаты проведенных оперативно-розыскных мероприятий были получены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», с соблюдением гражданских прав и свобод лица, в отношении которого эти мероприятия были проведены. В связи с изложенным, суд считает возможным положить результаты осуществления оперативно-розыскной деятельности в основу приговора, поскольку данные результаты согласуются с иной совокупностью доказательств, подтверждающих вину подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Данных о том, что сотрудники правоохранительных органов, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, подстрекали, склоняли, побуждали в прямой или косвенной форме подсудимого к совершению противоправных действий, судом установлено не было, умысел подсудимого на совершение преступления сформировался вне зависимости от деятельности сотрудников правоохранительных органов. 

Суд полагает доказанным квалифицирующий признак – «группа лиц по предварительному сговору». 

Исходя из анализа доказательств, договоренность у ФИО2 у. и неустановленного лица в ИТС «Интернет» на совместное совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств была достигнута до начала выполнения подсудимым объективных действий, с распределением ролей, с едиными целью и умыслом; при этом между ФИО2 у. и неустановленным лицом сложились прочные отношения, направленные на совместную реализацию наркотических средств, их действия были взаимосвязаны и дополняли друг друга для достижения единого результата, что предполагает их участие в совершении преступления группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, в судебном заседании подсудимый ФИО2 у. подтвердил свое участие и предварительную договоренность об участии в группе с неустановленным лицом. Об этом также свидетельствует, обнаруженная в изъятом у ФИО2 у. в сотовом телефоне «Redmi 9» информация о переписке, из которой следует, что ФИО2 у. не только был осведомлен о работе соучастника в интернет-магазине, но и выполнял указания этого лица, которое как оператор координировало его преступные действия дистанционно посредством ИТС «Интернет». При этом ФИО2 у. знал последовательность своих действий и свою роль в совершении преступления для достижения единого преступного результата.

Наличие по месту проживания ФИО2 у. 40 однотипных свертков, обмотанных фрагментами липкой полимерной ленты, наличие идентичных наркотических средств, изъятых в ходе личного досмотра и в ходе обыска в квартире, обнаружение в сотовом телефоне переписки на предмет распространения наркотических средств посредством тайников-закладок, свидетельству о наличии умысла у ФИО2 у. на незаконный сбыт наркотических средств.

Таким образом, судом установлено, что умысел подсудимого был направлен именно на незаконный сбыт наркотических средств, и данный вывод суда подтверждается совокупностью всех обстоятельств содеянного.

Суд полагает, что является обоснованным утверждение стороны обвинения о том, что подсудимый начал осуществлять преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, изъятых в ходе его личного досмотра и при обыске в квартире по месту его проживания, то есть выполнил часть объективной стороны состава преступления, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, но не довел преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как его преступная деятельность была пресечена сотрудниками правоохранительных органов, то есть совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств. 

Также суд считает доказанным квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»). Так, подсудимый использовал технические средства в виде сотового телефона «Redmi», имеющего, в том числе, возможность выхода в сеть «Интернет», для получения информации о месте нахождения партии наркотических средств, а также для передачи сведений о местах оборудованных им тайников-закладок с наркотиками. Так, в ходе осмотра мобильного телефона в приложении «Галерея» были обнаружены фотографии с указанием места и географическими координатами, а также установлена переписка с лицом «

<

данные изъяты>» на предмет причастности к незаконному сбыту наркотических средств.

Исходя из положений закона, преступление квалифицируется как совершенное с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», независимо от стадии совершения преступления, если для выполнения хотя бы одного из умышленных действий, создающих условия для совершения соответствующего преступления или входящих в его объективную сторону, лицо использовало такие сети. В частности, по данному признаку при незаконном сбыте наркотических средств квалифицируются действия лица, которое с использованием сети «Интернет» подыскивает источник незаконного приобретения наркотических средств с целью последующего сбыта или соучастников незаконной деятельности по сбыту наркотических средств, а равно размещает информацию для приобретателей наркотических средств. По указанному признаку квалифицируется и совершенное в соучастии преступление, если связь между соучастниками в ходе подготовки и совершения преступления обеспечивалась с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет» (например, при незаконном сбыте наркотических средств обеспечивалась связь между лицом, осуществляющим закладку наркотических средств в тайники, и лицом, передавшим ему в этих целях наркотические средства).

Из представленных выше доказательств следует, что ФИО2 у. получил через сеть «Интернет» сообщение о месте хранения партии расфасованных наркотиков, после чего изъял их из тайника, затем разложил полученные свертки в тайники, сфотографировал места расположения данных тайников, указанные фотографии были подготовлены для направления соучастнику через сеть «Интернет» для последующего сбыта.

Таким образом, действия подсудимого свидетельствуют о том, что для совершения преступления им использовалась ИТС «Интернет».

Суд также считает доказанным квалифицирующий признак – «совершенный в крупном размере», поскольку вид и масса наркотического средства, изъятого из незаконного оборота, установлена заключением судебной экспертизы, оснований не доверять которой у суда не имеется, и на основании постановления Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», составляет крупный размер.

Проанализировав собранные по делу доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из них, суд квалифицирует действия ФИО2 у. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Учитывая поведение ФИО2 у., как в ходе следствия, так и в ходе судебного разбирательства, на учете у психиатра не состоящего, ориентированного в следственно-судебной ситуации, суд полагает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. В соответствии со ст. 22 УК РФ подсудимый подлежит уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд руководствуется правилами ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а именно: ФИО2 у. совершил одно неоконченное преступление, которое в соответствии с ч. 5 ст. 15 Уголовного кодекса РФ относится к категории особо тяжких; судимости не имеет, на учете у врача-психиатра, врача нарколога в г.Сургуте не состоит (Т. 2 л.д. 43), согласно представленной характеристике начальника ИВСПиО №1 УМВД России по г.Сургуту, ФИО2 у., за период содержания в ИВСПиО №1 УМВД России по г.Сургуту, нарушений режима содержания не допускал, в конфликтных ситуациях замечен не был, действующих взысканий не имеет. (Т. 2 л.д. 41) 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в активных действиях ФИО2 у., направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, которым ФИО2 у. добровольно указал об обстоятельствах совершения преступления, а также о своей причастности к совершению преступления, ранее не известных сотрудникам правоохранительных органов; подсудимый добровольно сообщил пароль для входа в мобильный телефон, откуда впоследствии была получена информация о его причастности к незаконному обороту наркотических средств; в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, оказание помощи родителя-пенсионерам.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

На основании изложенного, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, установленными ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса РФ, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает невозможным обеспечение достижения целей наказания и исправление ФИО2 у. без изоляции от общества и считает необходимым назначить подсудимому наказание с учетом положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы.

При назначении наказания суд также руководствуется положениями ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса РФ о назначении наказания за покушение на преступление. 

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ №58 от 22.12.2015 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при применении статей 62, 65 и 68 УК РФ в случае совершения неоконченного преступления указанная в этих нормах часть наказания исчисляется от срока или размера наказания, которые могут быть назначены по правилам статьи 66 УК РФ. Если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ либо статей 66 и 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. В таких случаях верхний предел назначаемого наказания не должен превышать срок или размер наказания, который может быть назначен с учетом положений указанных статей. Таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Судам следует иметь в виду, что в таких случаях верхний предел наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, является для него максимальным размером, с учетом которого необходимо применять и другие правила назначения наказания, установленные законом.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 53.1 Уголовного кодекса РФ в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Принимая во внимание вышеизложенные данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, материальное положение ФИО2 у. назначение наказания в виде лишения свободы, суд полагает возможным не назначать ему за совершение преступления дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

При этом суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 и ст. 64 Уголовного кодекса РФ, позволяющей суду назначить менее строгий вид наказания, как предусмотренный, так и не предусмотренный санкцией ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса РФ, поскольку в его действиях отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного деяния. 

Правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ суд также не усматривает.

Правовых оснований для обсуждения вопроса о применении положений ст. 72.1, ст. 82.1 УК РФ не имеется, поскольку инкриминируемые преступления не входят в перечень преступлений, указанных в ст. 82.1 УК РФ, а также судом назначается ФИО2 у. наказание в виде лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от назначенного наказания суд не усматривает.

В соответствии с ч. 3 ст. 128 УПК РФ при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания лица. Из материалов уголовного дела видно, что ФИО2 у. был задержан в качестве подозреваемого в порядке ст.91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ. Однако фактически он был задержан сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют материалы ОРД, протокол личного досмотра подсудимого. С учетом изложенного время содержания ФИО2 у. под стражей следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Отбывание наказания подсудимому ФИО2 у., согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ следует определить в исправительной колонии строгого режима, поскольку ФИО2 у. совершил особо тяжкое преступление и ранее не отбывал лишение свободы.

Меру пресечения подсудимому в целях исполнения приговора до вступления его в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения в виде заключения под стражу.

В силу ч. 3.2 ст. 72 УК РФ суд считает необходимым зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 у. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет с учетом положений ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

При этом суд считает необходимым оставить наркотическое средство по месту хранения – в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Сургуту – до разрешения его судьбы в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении неустановленного лица по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекс РФ, выделенного в отдельное производство. 

В соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ предметы, запрещенные к обороту, к которым относятся наркотические средства и психотропные вещества, подлежат уничтожению. Оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются. 

Судом установлено, что сотовый телефон «Redmi 9», признанный вещественным доказательством, является средством совершения преступления и подлежит уничтожению. Принимая решение о необходимости уничтожения указанного сотового телефона, суд учитывает, что в нем содержится информация, имеющая отношение к незаконному обороту наркотических средств, то есть данный телефон содержит запрещенную информацию. 

Вопрос о процессуальных издержках - выплата вознаграждения адвокату за участие в деле - разрешен в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно - процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

ФИО2 угли признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 07 (семь) лет 06 (шесть) месяцев с отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 у. оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 у. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства:

материалы проверки в отношении ФИО2 у. – хранить в материалах уголовного дела, 

наркотические средства, остаточной массой 1,24, 2,33, 9,19 граммов - хранить до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица;

упаковочный материал а именно: фрагменты липкой ленты черного цвета, сверток из прозрачного бесцветного полимерного материал, фрагменты пленки из полимерного материала, множество фрагментов липкой ленты серого цвета в виде свертков, фрагменты полимерной пленки белого, бело-красного цвета, два мотка липкой ленты, полимерные палочки с ватными тампонами, банковскую карту «Tinkoff Black», сим-карты «билайн», «Ucell»– уничтожить;

сотовый телефон «Redmi 9», IMEI-код №/01, IMEI-код №/01, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, - конфисковать. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Председательствующий подпись Т.С. Слюсарева

КОПИЯ ВЕРНА «15» августа 2024 года

Подлинный документ находится в деле № 1-1104/2024

УИД 86RS0004-01-2024-012653-64

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

___________________________________Т.С. Слюсарева

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь судебного заседания __________________ В.О. Жогальская