Дело 1-271/2025

УИД № 03RS0013-01-2025-003680-79

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нефтекамск 8 октября 2025 г. 

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баембитовой Г.Р.,

при секретаре Фархутдиновой С.А.,

с участием государственного обвинителя Маликовой А.В.,

потерпевшей САЗ,

защитника – адвоката Ахметовой Г.М.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не работающего, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил в г.Нефтекамске Республики Башкортостан тайное хищение чужого имущества с банковского счёта с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток ФИО1, находясь во дворе 

<

адрес> Республики Башкортостан, обнаружил на скамейке утерянную САЗ банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оформленную на ее имя. В этот момент у ФИО1 с целью незаконного личного материального обогащения возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества путем оплаты товаров посредством банковской карты в различных магазинах 

<

адрес>. Реализуя свой преступный умысел ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10.54 час. до 15.13 час., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что САЗ не видит его действий, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» № денежные средства в размере 7 225 руб. 28 коп., принадлежащие САЗ.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил следующие покупки товаров в различных магазинах 

<

адрес>, оплачивая их вышеуказанной банковской картой: 

- в 10.54 час. в магазине «Монетка» по 

<

адрес> одним чеком на общую сумму 349 руб.;

- в 10.03 час. в магазине «Красное&Белое» по 

<

адрес> двумя чеками на суммы по 179 руб.;

- в 11.20 час. в магазине «Чижик» по 

<

адрес> одним чеком на общую сумму 745 руб.;

- в 11.46 час. в магазине «Находка» по 

<

адрес>А одним чеком на общую сумму 803 руб. 62 коп.;

- в 11.47 час. в магазине «Табачная лавка» по 

<

адрес>А одним чеком на общую сумму 278 руб.;

- в 12.31 час. в пекарне «Вкусный Бублик» по 

<

адрес> одним чеком на общую сумму 111 руб.;

- в 13.12 час., 13.13 час., 13.14 час., в 13.18 час. в магазине «Красное&Белое» по 

<

адрес> на суммы 473 руб. 77 коп., 314 руб. 48 коп., 305 руб., 626 руб. 56 коп. соответственно;

- в 14.27 час., в 14.28 час., в 14.35 час. в магазине «Монетка» по 

<

адрес>, одним чеком на общие суммы 497 руб. 95 коп., 5 руб. 99 коп., 499 руб. 99 коп. соответственно;

- в 14.38 час. в пекарне «Еще вкуснее» по 

<

адрес>Б двумя чеками на общие суммы 116 руб., 232 руб. соответственно;

- в 14.41 час. в магазине «Оптовичок» по 

<

адрес> одним чеком на общую сумму 228 руб.;

- в 15.05 час., в 15.08 час. в магазине «Магнит у дома» по 

<

адрес> на общие суммы 199 руб. 99 коп., 445 руб. 95 коп. соответственно;

- в 15.13 час. в магазине «Пятерочка» по 

<

адрес> одним чеком на общую сумму 634 руб. 98 коп.

В результате преступных действий ФИО1, потерпевшей САЗ причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 7 225 руб. 28 коп. 

Подсудимый ФИО1 на судебном заседании вину в совершении преступления признал, показал, что в феврале 2025 года в дневное время нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк» недалеко от ТЦ «Европейский», сразу пошел в магазины данного ТЦ, купил чекушку водки, пирожки, закуску, расплачивался, прикладывая вышеуказанную банковскую карту. После этого в лесу распил вместе с бездомным мужчиной водку, которую купил, далее заходил в такие магазины, как «Красное белое», «Находка», «Табачок». В магазин «Чижик» никогда не заходил. Карточка после того, как он нашел ее, всегда была при нем, в дальнейшем выбросил ее в мусорку. В ходе следствия смотрел видео с магазинов, в которые заходил, опознал себя, также добровольно написал явку с повинной в отделе полиции после того, как к нему пришли сотрудники полиции. Когда совершал покупки, был пьян.

Официально нигде не работает, ранее подрабатывал на шабашках, сейчас собирает металлолом. Обязуется возместить потерпевшей ущерб.

В связи с заявленным ходатайством государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого, данные им в качестве обвиняемого, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, гуляя в районе торгового центра «Европейский» по адресу: 

<

адрес>, находясь во дворе указанного дома, на скамейке возле одного из подъездов увидел банковскую карту ПАО «Сбербанк», которую решил взять, так как предположил, что на её счету могут иметься денежные средства. Он направился в магазин «Монетка», который располагается в ТЦ «Европейский», где купил бутылку водки, за которую расплатился при помощи найденной им банковской картой. Понял, что на банковской карте имеются денежные средства, пошел в рядом находящуюся пекарню «Еще вкуснее», где купил себе пирожки с картошкой, при этом снова расплатился при помощи найденной банковской карты. Далее пошел в магазин «Красное Белое», который расположен рядом с пекарней по 

<

адрес>, в данном магазине купил еще спиртное, за которое так же расплатился при помощи найденной им банковской картой, купил чекушку и закуску двумя операциями. После он направился в магазин «Чижик», который находится по 

<

адрес>, где купил продукты, за которые также расплатился при помощи найденной им банковской картой. Также он пошел в магазин «Находка», который располагается по 

<

адрес>, где совершил покупку продуктов, а также в отделе «Табачная лавка» купил себе сигарет, везде он расплачивался при помощи найденной им банковской карты. По пути он распивал купленное им спиртное и употреблял купленные продукты питания. Помнит, что он еще зашел в другой магазин «Красное Белое», который также расположен по 

<

адрес>, где совершил несколько покупок. Сколько именно не помнит, так как к тому моменту он был уже пьян. Помнит, что в тот день заходил в магазин «Монетка» по 

<

адрес>, там в пекарне он покупал себе пирожки, расплачивался при помощи найденной банковской карты. Также заходил в магазин «Магнит», находящийся в здании «Флагман» там он тоже совершил покупки, что именно покупал, сейчас не помнит, расплачивался банковской картой, которую нашел. Затем он зашел в продуктовый магазин, расположенный возле магазина «Магнит», купил вроде сигареты. В тот же день зашел в магазин «Пятерочка», расположенный по 

<

адрес>, где также совершил покупку товара, расплачивался при помощи найденной банковской карты. Вечером того же дня он выбросил банковскую карту, где именно не помнит, так как был уже сильно пьяный. 

Все покупки он совершил при помощи найденной им банковской карты, так как своих денежных средств у него не было, при этом он никому не говорил, что банковская карта принадлежит не ему. Так как в момент совершения оплаты за покупки чужой банковской картой был пьян, поэтому он не помнит в каком порядок ходил по магазинам города, точно помнит, что почти все магазины находятся в районе рынка «Западный» (т.1 л.д.203-205).

После оглашения показаний, подсудимый их подтвердил.

Потерпевшая САЗ показала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером потеряла свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка узнала, что с ее банковской карты совершались оплаты в магазинах 

<

адрес>, а именно «Монетка», «Красное Белое», «Чижик», «Находка», «Табачная лавка», «Вкусны Бублик», «Продукты», «Магнит ММ Камский», «Пятерочка», в кафе «Еще Вкуснее» на общую сумму 7 225 руб. 28 коп., взяла в банке выписку по карте. Гражданский иск на общую сумму 7 225 руб. 28 коп. поддерживает, ущерб для нее является значительным, поскольку она зарабатывает около 45 000 руб. в месяц, ежемесячно оплачивает взнос по кредиту на сумму около 15 000-13 000 руб., коммунальные расходы, также имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, проживает с мужем.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

- рапортом оперативного дежурного дежурной смены ДЧ ОМВД России по г.Нефтекамску СРН, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22.34 час. поступило телефонное сообщение от САЗ, которая сообщила о том, что с ее утерянной карты списаны деньги на покупки в магазинах на сумму 7 225 руб. (л.д.25);

- заявлением САЗ, зарегистрированным в КУСП 32828 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит оказать содействие в возврате ее денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» счет №№, которая была утеряна ДД.ММ.ГГГГ, после чего ДД.ММ.ГГГГ произошли списания в магазинах «Монетка», «Красное&Белое», «Чижик», «Находка», «Табачная лавка», «Пятерочка», Магнит», пекарнях «Вкусный бублик» «Еще вкуснее», на общую сумму 7 225 руб. 28 коп. (л.д.26);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен безналичный терминал, расположенный в зоне кассы в магазине «Находка» по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъят диск CD-R с видеозаписью с камеры видеонаблюдения (л.д.37-40);

- протоколом осмотра и просмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО1 и защитника осмотрен компакт диск CD-R с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Находка» по адресу: 

<

адрес>А. В ходе просмотра видно, как ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11.46 час. совершил покупку, расплатившись через терминал безналичным способом при помощи банковской карты САЗ. В ходе просмотра видеозаписи ФИО1 в присутствии защитника заявил, что опознает себя. 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренный диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.41-47);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей САЗ изъяты: выписка за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету №, открытому в ПАО «Сбербанк» на ее имя, справки по операциям по счету №, открытому в ПАО «Сбербанк» (л.д.51-54);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: выписка за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету №, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя САЗ, справки по операциям по счету №, открытому в ПАО «Сбербанк». Выявлено, что 05.02.2025с вышеуказанного банковского счета были списаны денежные средства при оплате покупок:

- в 10.54 в магазине «Монетка» на сумму 349 руб.;

- в 11.02, 11.03 в магазине «Красное&Белое» на суммы: по 179 руб.;

- в 11.20 в магазине «Чижик» на сумму 745 руб.;

- в 11.46 в магазине «Находка» на сумму 803 руб. 62 коп.;

- в 11.47 в магазине «Табачная лавка» на сумму 278 руб.;

- в 12.31 в пекарне «Вкусный Бублик» на сумму 111 руб.;

- в 13.12, 13.13, 13.14, 13.18 в магазине «Красное&Белое» на суммы: 473 руб. 77 коп., 314 руб. 48 коп., 305 руб., 626 руб. 56 коп. соответственно;

- в 14.27, 14.28, 14.35 в магазине «Монетка» на суммы: 497 руб. 95 коп., 5 руб. 99 коп., 499 руб. 99 коп. соответственно;

- в 14.38 2 операции в пекарне «Еще вкуснее» на суммы: 116 руб., 232 руб. соответственно;

- в 14.41 в магазине «Продукты» на сумму 228 руб.;

- в 15.05, 15.08 в магазине «Магнит ММ Камский» на суммы: 199 руб. 99 коп., 445 руб. 95 коп.;

- в 15.13 час. в магазине «Пятерочка» на сумму 634 руб. 98 коп.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.55-87);

- протоколами осмотров мест происшествий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены помещения магазинов, расположенных в г. Нефтекамск: «Монетка» по 

<

адрес>, «Красное&Белое» по 

<

адрес>, «Красное&Белое» по 

<

адрес>, пекарни «Еще вкуснее» по 

<

адрес>, пекарни «Вкусный бублик» по 

<

адрес>, магазина «Чижик» по 

<

адрес>, «Табачная лавка» по 

<

адрес>А, «Оптовичок» по 

<

адрес>, «Пятерочка» по 

<

адрес>, «Магнит у дома» по 

<

адрес>. В ходе осмотра данных магазинов ничего не изъято, установлено, что во всех магазинах имеется терминал безналичной оплаты (л.д.89-108).

Допросив подсудимого, потерпевшую, исследовав письменные материалы уголовного дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, доказанной.

Приведенные выше доказательства последовательны и непротиворечивы, согласуются и взаимосвязаны между собой, допустимы, в своей совокупности являются достаточными и приводят к достоверному выводу о совершении ФИО1 инкриминированного ему преступления.

Таким образом, действия ФИО1 надлежит квалифицировать как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину - совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Квалифицирующий признак - кража с банковского счета – обоснованно предъявлен в вину ФИО1, т.к. подсудимый, воспользовавшись банковской картой потерпевшей, совершил при ее помощи покупки в магазинах г. Нефтекамска, в результате чего произошло тайное хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей. 

Квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину – также обоснованно предъявлен в вину ФИО1, исходя из размера похищенных денежных средств, сведений о том, что размер ежемесячной заработной платы потерпевшей САЗ составляет около 45 000 рублей, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, кредитные обязательства, несет расходы по оплате коммунальных услуг и иные расходы по жизнедеятельности, а также ущерб для себя потерпевшая оценивает как значительный. 

В то же время из квалификации содеянного по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ следует исключить формулировку «а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ)», как излишне вмененную органами предварительного следствия. 

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В ходе судебного заседания потерпевшая САЗ гражданский иск поддержала в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 исковые требования признал полностью, пояснил, что намерен оплатить.

Исходя из вышеизложенного, суд считает гражданский иск потерпевшего ФИО1 подлежащим полному удовлетворению.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, позицию потерпевшей, просившей о снисхождении к подсудимому.

При этом суд отмечает, что, как следует из материалов уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении преступления (т. 1, л.д. 23), в связи с чем протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 35) в силу ч.1 ст.142 УПК РФ не может свидетельствовать о его добровольном обращении в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении.

В то же время, с учетом разъяснений, содержащихся в п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», подробное первоначальное объяснение ФИО1 об обстоятельствах совершенного им преступления, а также его участие в следственных действиях, направленных на закрепление вины в содеянном (опознание себя в присутствии защитника при просмотре видеозаписей с камер наблюдения) свидетельствуют о том, что он активно способствовал раскрытию и расследованию данного преступления. 

Учитывая, что обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, явилось алкогольное опьянение ФИО1, который пояснил и что следует из его оглашенных показаний, что покупки в магазинах г.Нефтекамска он совершал, выпив водку, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим его наказание – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Кроме того, суд при назначении наказания принимает во внимание влияние наказания на исправление подсудимого, данные о личности: ФИО1 на учете в НДО и ПНДО не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Согласно заключению стационарной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 

<

данные изъяты> (л.д.123-126).

Учитывая характер и степень тяжести содеянного, сведения о личности ФИО1, суд считает, что такие цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, как исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только путем изоляции ФИО1 от общества. 

По делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступления, поведением ФИО1 во время и после его совершения и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, позволяющие суду применить положения статьи 64 УК РФ.

В связи с приведенным выше, а также исходя из обстоятельств совершенного преступления, суд условий для применения в отношении подсудимого положений ст.73 УК РФ, а также наказания в виде принудительных работ или иного вида наказания не находит.

Поскольку преступление ФИО1 совершено с прямым умыслом с целью личной наживы, свои преступные намерения он реализовал полностью, денежные средства потратил на собственные нужды, суд приходит к выводу, что степень общественной опасности и фактические обстоятельства содеянного не позволяют изменить категорию преступления на более мягкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения ФИО1 суд определяет на основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, назначив ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

В силу п.3 ч.10 ст.109 УПК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время принудительного нахождения в ГБУЗ «Республиканская клиническая психиатрическая больница № 1» МЗ РБ с 21 мая по 20 июня 2025 года из расчета один день содержания в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: CD-R диск с видеозаписью, выписку по платежному счету, справки по операциям - хранить при уголовном деле.

Гражданский иск САЗ удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу САЗ материальный ущерб в сумме 7 225 (семь тысяч двести двадцать пять) рублей 28 (двадцать восемь) копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна:

Судья Г.Р. Баембитова