№ 2-3095/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2019 года г.Белгород 

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Долженко Е.В.,

при секретаре Усиковой Я.А.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – ФИО3 В отсутствие ответчика ФИО2, представителя ответчика администрации г. Белгорода,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, администрации г. Белгорода об уточнении границ земельного участка, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит 3/4 доли земельного участка под ИЖС, площадью 1000 кв.м. с кадастровым (условным номером) №, по адресу: г

<

адрес>

ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/4 доли земельного участка под ИЖС, площадью 1000 кв.м. с кадастровым (условным номером) №, по вышеуказанному адресу.

При составлении межевого плана для установления границ на местности на земельный участок, выяснилось, что его фактическая площадь составляет 1206 кв.м., а не 1000 кв.м., как указано в документах о выделении земельного участка от 1958 г. 

Истец обратился в кадастровому инженеру ФИО4, которая в адрес второго собственника ФИО2 направила извещение о проведении 29 марта 2019 г. по адресу: 

<

адрес> собрания о согласовании местоположения границы земельного участка, в уточненных размерах согласно подготовленного ею Проекта межевого плана земельного участка.

Кадастровым инженером подготовлен межевой план. ФИО2 было направлено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельного участка от 7 марта 2019 г. с целью согласования границ уточняемого земельного участка и завершения процедуры межевания. На что было получено возражение по поводу необходимости проведения межевания местоположения границ и площади земельного участка.

В связи, с чем истец лишен возможности установить границы земельного участка.

Дело инициировано иском ФИО1, в котором он просит установить месторасположение границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером №, с площадью 1207 кв.м. ± 12,16 кв.м. по уточненным координатам XY полученным в результате проведения кадастровых работ кадастровым инженером ФИО4 и отраженных в межевом плане от 29 марта 2019 г. в разделе «Сведения об уточняемых земельных участках». 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал.

Интересы ответчика ФИО2 в судебном заседании представлял ФИО3, который полагался на усмотрения суда.

В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО2, представителя администрации г. Белгорода.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит 3/4 доли, ФИО2 1/4 доли земельного участка под ИЖС, площадью 1000 кв.м. с кадастровым (условным номером) №, по адресу

<

адрес>

В договоре № № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от 8 октября 1958 г. значится выделяемая площадь земельного участка, по 

<

адрес>

В ходе камеральной обработки было выявлено, что фактически площадь уточняемого земельного участка с кадастровым номером № увеличилась на 207 кв.м. относительно сведений ЕГРН и составила 1207 кв.м.

Согласно первичной инвентаризации, проведенной Белгородским бюро технической инвентаризации 18 декабря 1963 г. площадь земельного участка составляла 1206 кв.м. Полученная в результате проведения кадастровых работ площадь отличается от данной на 1 кв.м.

В силу ст.38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", если в соответствии со ст.39 ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования. Согласно п.5 ст.40 указанного ФЗ, споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в силу ст. 64 ЗК РФ в судебном порядке. 

Условием установления смежной границы в судебном порядке является как факт осуществления заявителем межевания и не достижения со смежным землепользователем соглашения о прохождении границы, так и факт согласования границ, по которым не имеется спора с другими смежными землевладельцами. Данный вывод вытекает из пп.3 ч.1 ст.7, ч.7 ст.38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Сторонами в гражданском судопроизводстве являются лица, материально-правовой спор которых становится предметом судебного разбирательства. Ответчиком – лицо, которое судом привлекается в гражданский процесс в качестве нарушителя прав и законных интересов истца для ответа по предъявленному иску. 

Из представленного суду проекта межевого плана на земельный участок следует, что граница не согласована только между спорящими сторонами. Границы земельного участка не изменялись.

С учетом изложенного требования ФИО1 об определении в судебном порядке местоположения границ земельного участка 

<

адрес> по координатам точек, установленным межевым планом, выполненным кадастровым инженером ФИО4 29 марта 2019 г. являются обоснованными, основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, администрации г. Белгорода об уточнении границ земельного участка удовлетворить. 

Определить месторасположение границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером №, с площадью 1207 кв.м. ± 12,16 кв.м. по уточненным координатам XY, установленными межевым планом, выполненного кадастровым инженером ФИО4 29 марта 2019 г. и отраженных в разделе «Сведения об уточняемых земельных участках». 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>