34RS0002-01-2024-002560-30

Дело № 1-220/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела 

г.Волгоград 08 апреля 2024 года

Дзержинский районный суд г.Волгограда 

в составе председательствующего судьи Усковой А.Г.,

при секретаре судебного заседания Небабиной В.Д.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района города Волгограда Векильяна Н.А.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката ФИО3, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, т.е. в тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 15 минут, ФИО1 на автомобиле марки «Рено Логан» направлялся по проезжей части 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону пр. им. М. Жукова в 

<

адрес>. 

Проезжая мимо 

<

адрес>, примерно в 13 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обнаружил на асфальте сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A 325F/DS» imei 1: №, imei 2: №, в корпусе черного цвета, стоимостью 13 000 рублей, в силиконовом чехле черного цвета, не представляющем материальной ценности, принадлежащий ранее ему незнакомому Потерпевший №1, который выронил по собственной невнимательности. 

Примерно в 13 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, в связи с трудным материальным положением, а также отсутствием денежных средств для удовлетворения своих личных потребностей, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного сотового телефона марки «

<

данные изъяты>», принадлежащего Потерпевший №1, с целью последующего распоряжения похищенным по своему усмотрению для удовлетворения своих личных потребностей. 

Осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 30 минут, находясь на участке местности около 

<

адрес>, понимая, что сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» imei 1: №, imei 2: №, в корпусе черного цвета, в силиконовом чехле черного цвета, ему не принадлежит, а является собственностью кого-либо из числа прохожих либо лиц, пользующихся общественным транспортом в связи с наличием неподалеку остановки общественного транспорта «

<

адрес>», либо жильцов близлежащих домов, и он не имеет права им распоряжаться по своему усмотрению, не собираясь предпринимать мер к возврату указанного сотового телефона, в том числе, не намереваясь попытаться вернуть его с помощью правоохранительных органов, оглядевшись по сторонам и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, так как рядом никого не было, с целью незаконного обогащения, путем свободного доступа, взял с асфальта указанный сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1, после чего положил в карман куртки, тем самым, тайно его похитил.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, ФИО1, удерживая при себе похищенный сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A 325F/DS» imei 1: №, imei 2: №, в корпусе черного цвета, стоимостью 13 000 рублей, в силиконовом чехле черного цвета, не представляющем материальной ценности, принадлежащий Потерпевший №1, покинул место совершения преступления, тем самым, скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, выбросив сим-карту с абонентским номером Потерпевший №1, а также удалив все настройки телефона, тем самым, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 13 000 рублей. 

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 в связи с примирением и возмещении материального вреда, причиненного преступлением. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник просили удовлетворить заявление потерпевшего, и уголовное дело прекратить за примирением. 

Государственный обвинитель возражал против прекращения производства по уголовному делу.

Обсудив ходатайство потерпевшего, выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело в связи с примирением, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом разъяснены участникам процесса последствия прекращения производства по уголовному делу. 

В силу части 3 статьи 15 УК РФ преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести. 

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, подсудимый примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, возместив его в полном объеме, что подтверждается пояснениями потерпевшего в судебном заседании, потерпевший претензий материального и иного характера к подсудимому не имеет.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшим.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд полагает необходимым сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», возвращенный под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, надлежит оставить у владельца по принадлежности, светокопию коробки от сотового телефона марки «

<

данные изъяты>», оставить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 239, 254 УПК РФ, статьей 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства: 

- сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A 325F/DS», возвращенный под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, - оставить у владельца по принадлежности, 

- светокопию коробки от сотового телефона марки «Samsung Galaxy A 325F/DS», оставить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение 15 суток.

Судья: подпись. А.ФИО2

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья______________А.Г.УсковаСекретарь______В.Д. Небабина (Инициалы, фамилия)«___»_________2024 г.