Дело №2а-846/2020

УИД 25RS0006-01-2020-001765-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев

20 ноября 2020 года

<

данные изъяты>

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Н.К. Ворона, при секретаре судебного заседания Хомик И.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю (далее СПИ) ОСП по АГО ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по АГО ФИО2, управлению ФССП России по Приморскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов;

установил:

ООО «АФК» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Арсеньевскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, предусмотренных ст. 68 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве». В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника Отделения судебных приставов по Арсеньевскому городскому округ УФССП России по Приморскому краю запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства № для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-370/2019 от 21.03.2019г., в обоснование указав, что 20.06.2020г. СПИ ОСП по АГО УФССП России по ПК ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденному на основании исполнительного документа №2-370/2019 от 21.03.2019г. выданного судебным участком №31 г. Арсеньев Приморского края о взыскании задолженности в размере 59811,61 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «АФК». Копия постановления с исполнительным документом поступили в ООО «АФК» 19.10.2020, тем самым в соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек. С данными действиями представитель ООО «АФК» не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя. Поскольку решение суда не исполнено, считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников доходов. Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету не подавалась. 

Административный истец ООО «АФК» в судебное заседание представителя не направили, заявил о рассмотрении дела в отсутствие административного истца. 

Административный ответчик СПИ ОСП по АГО ФИО1 в судебное заседание не прибыла, просила рассмотреть дело в её отсутствие, в удовлетворении иска отказать. Предоставила копию исполнительного производства и почтового реестра. 

Административный ответчик старший судебный пристав ОСП по АГО ФИО2 в судебное заседание не прибыла, каких-либо ходатайств не направила.

Административный ответчик управление ФССП России по Приморскому краю в судебное заседание представителя не направил, представитель ФИО4 просила рассмотреть дело в её отсутствие, с заявленными исковыми требованиями не согласна, в административном иске просит отказать, указав в письменных возражениях, что с доводами административного искового заявления не согласна, в административном исковом заявлении отказать в полном объеме, признать действия СПИ ФИО1 законными. На исполнении в ОСП по АГО находилось исполнительное производство № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа судебный приказ №2-370/2019-31 от 21.03.2019, выданного органом: судебный участок №31 судебного района г. Арсеньева, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 59794 руб. 61 коп. в отношении должника ФИО3, адрес должника 

<

адрес> в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля», адрес взыскателя 

<

адрес>. Исполнительное производство окончено 20.06.2020г. на основании п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ с постановлением об окончании направлен в адрес взыскателя, что подтверждается реестром отправки почтовой корреспонденции. Считает, что со стороны СПИ отсутствует факт бездействия. По исполнительному производству направлены запросы по средствам электронного документооборота. В поступивших ответах не содержалось информации о должнике, при выходе по адресу указанному в исполнительном документе установлено, что по адресу 

<

адрес> должник не проживает. Вопрос о розыске должника и его имущества рассмотреть невозможно, т.к. взыскатель с ходатайством об объявлении в розыск должника, его имущества, не обращался. 11.06.2020г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью установить место нахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средствах и иных ценностях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск. Оригинал исполнительного документа был получен взыскателем, что не нарушает его право предъявить исполнительный документ с заявлением на исполнение в не нарушении срока о возбуждении исполнительного производства. Полагает, что судебным приставом-исполнителем был принят полный комплекс мер направленный на полное и правильное исполнение решения суда, все действия законные, а права взыскателя не нарушены. 

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не прибыл, почтовый конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствии не явившихся сторон.

Ознакомившись с административным иском и письменными возражениями административного ответчика, исследовав материалы административного дела и исполнительного производства №, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.13 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что прямо предусмотрено ст.46 Конституции РФ. Право на обжалование действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отражено в ч.1 ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ч.1 ст.218 КАС РФ.

В соответствии со статьей 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Пунктами 1 и 2 статьи 5 принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ст. 12). Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ст. 30). Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ст. 68).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов закреплены в Федеральном законе «Об исполнительном производстве».

Как следует из дела (исполнительного производства № на основании заявления ООО «АФК» предъявлен к исполнению исполнительный документ №2-370/2019 от 21.03.2019г. о взыскании задолженности с должника ФИО3, сумма задолженности 59794.61 руб. 16.04.2020г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ФИО3 Срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе должнику не установлен в соответствии с ч. 14 ст. 30 ФЗ. 

Из представленного исполнительного производства № следует, что судебным приставом-исполнителем были предприняты меры для исполнения требований исполнительного документа (направлялись запросы 

<

данные изъяты> в ходе работы по исполнительному производству установлено отсутствие должника ФИО3 в г. Арсеньеве и какого-либо имущества (денежных средств) у должника.

06.05.2020г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО3 из РФ.

17.06.2020г. осуществлялся выход СПИ по адресу должника ФИО3, указанному в исполнительному документе, о чём составлен акт о совершении исполнительных действий (не проживает, квартира сдаётся).

Согласно адресной справке ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства 

<

адрес>

20.06.2020г. СПИ составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. 

В силу ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск должника, его имущества, что является правом судебного пристава-исполнителя, а не его обязанностью, судебный пристав-исполнитель вправе объявить в предусмотренных в ней случаях розыск исключительно по заявлению взыскателя, то есть объявление розыска обусловлено соответствующей инициативой со стороны взыскателя.

В соответствии с ч. 1 п. 3 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

20.06.2020г. вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю ООО Агентство Финансового Контроля. В ходе исполнения требований установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом –исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 15 Постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что судебный пристав в рамках исполнительного производства № совершал необходимые действия в соответствии с требованиями закона, в пределах своей компетенции, прав и законных интересов истца не нарушал. При этом бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о непринятии судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа. Таких доказательств представлено не было. При таких обстоятельствах, в удовлетворении административного иска следует отказать.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь статьёй 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ООО «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по АГО ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по АГО ФИО2, управлению ФССП России по Приморскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Судья Н.К. Ворона