Дело № 2-370/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Верхняя Салда 10 июня 2019 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Новосадовой О.А.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Кондратьевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество "Совкомбанк" (далее - Банк ) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что д.м.г. между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № ...., в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 619892руб.55коп. на срок 120 месяцев, под 18,9% годовых, на неотделимые улучшения предмета залога(ипотеки) дома и земельного участка, расположенных по 

<

адрес>. В обеспечение обязательств по возврату кредита в залог было передано вышеуказанное недвижимое имущество. Залоговая стоимость по договору составляет 1107000руб., из которых 726000руб.-дом, 381000-земельный участок. В нарушение условий кредитного договора обязанности ответчиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла д.м.г.. По состоянию на 21.03.2019 задолженность ответчика перед банком составляет 651 328руб.17коп., в том числе: просроченная ссуда – 592123руб.92коп., просроченные проценты- 41 367руб.98коп., проценты по просроченной ссуде- 2104руб.71коп., неустойка по ссудному договору-14733руб.21коп., неустойка на просроченную ссуду-998руб.35коп. Ответчику было направлено уведомление с требованием о досрочном погашении задолженности, расторжении договора, которое осталось без ответа.

В связи с чем истец просил суд расторгнуть кредитный договор № .... в силу существенного нарушения ответчиком условий договора, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № .... в сумме 651328руб.17коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15713руб.28коп. Взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 592 123руб.92коп. с 22.03.2019 по дату вступления решения суда в законную силу, а так же неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму остатка основного долга в размере 592123руб.92коп., за каждый календарный день просрочки с 22.03.2019 по дату вступления решения суда в законную силу. Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 на праве собственности заложенное имущество путем реализации с публичных торгов: дом, расположенный по 

<

адрес>, кадастровый № ...., установив начальную продажную стоимость в размере 726 000руб., земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу, установив начальную продажную стоимость в размере 381000руб.

В дальнейшем истец в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличил размер исковых требований, просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на 23.04.2019 в размере 666 253руб.04коп., в том числе: просроченная ссуда-592 123руб.92коп., просроченные проценты- 41 367руб.88коп., проценты по просроченной ссуде-12 222руб.72коп., неустойка по ссудному договору-14733 руб.21коп., неустойка на просроченную ссуду-5 805руб.21коп.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, не согласна с размером просроченных процентов и процентов по просроченной ссуде, поскольку считает установленный в договоре размер процентной ставки по кредиту -18,90% завышенным. Просила снизить размер просроченных процентов и процентов по просроченной ссуде на основании ст.333 ГК РФ, поскольку ее материальное положение с учетом нахождения на иждивении несовершеннолетнего ребенка и престарелой матери, не позволяет уплатить долг в полном объеме. Так же не согласна с размером залоговой стоимости дома и земельного участка, предложенной истцом, считает, что рыночная стоимость указанного имущества составляет 2000000руб., из которых 750000руб. стоимость земельного участка, 1250000руб.- стоимость дома. Обязательства по уплате кредита не исполняет с ноября 2018 года, из-за ухудшения материального положения. 

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу ст. ст. 809 ч.1,810 ч.1,811 ч.2 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст.ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что д.м.г. между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № ...., в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 619892руб.55коп. сроком до д.м.г., с условием уплаты 18,90% годовых на неотделимые улучшения дома и земельного участка, расположенных по 

<

адрес>, с кадастровыми номерами № ...., № .... соответственно. Погашение кредита должно было производиться ежемесячными аннуитетными платежами в сумме 11686руб.04коп. в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств ФИО1 по кредиту является залог (ипотека) недвижимого имущества, заложенного на основании договора залога недвижимости (ипотеки) от д.м.г. № ...., принадлежащих ФИО1 на праве единоличной собственности дома, кадастровый № ...., и земельного участка кадастровый № ...., расположенных по 

<

адрес>. Регистрация залога произведена д.м.г. за № .... (л.д.17-19).

Согласно п. 8.2 кредитного договора, п.4.1.6 договора залога, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита(части кредита) и(или) уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Свои обязательства по договору Банк выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком (л.д.8-9).

При рассмотрении дела установлено, что ответчиком обязательства по возврату суммы кредита надлежащим образом не исполняются. С 

<

....> года ответчик прекратил внесение ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 23.04.2019 составила 666253руб.04коп., в том числе просроченная ссуда-592 123руб.92коп., просроченные проценты- 41 367руб.88коп., проценты по просроченной ссуде-12 222руб.72коп., неустойка по ссудному договору-14733 руб.21коп., неустойка на просроченную ссуду-5 805руб.21коп. Факт несвоевременного внесения платежей в погашение кредита и процентов, наличия просроченной задолженности ответчиком не оспорены и подтверждаются выпиской по лицевому счету заемщика ФИО1 и расчетом задолженности( л.д.20-21).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору банком в адрес ответчика 29.01.2019 за исх.№ .... направлялось досудебное уведомление о досрочном возврате суммы кредита и расторжении кредитного договора, которое оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д.27).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд приходит к выводу, что допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для его расторжения. Досудебный порядок, предусмотренный при расторжении договора, истцом был соблюден.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту в размере 666 253руб.04коп.

Относительно применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении просроченных процентов и процентов по просроченной ссуде, суд находит доводы ответчика необоснованными, поскольку положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется к требованиям о взыскании просроченного основного долга, просроченных процентов за пользование кредитом, неуплаченных процентов.

Предусмотренных ст.333 ГК РФ оснований для уменьшения неустойки суд не усматривает, учитывая, что при заключении кредитного договора, ФИО1 действовала по своему усмотрению и в своем интересе, обладала правом на свободу договора (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Подписав договор на предложенных Банком условиях кредитования, ФИО1 подтвердила свое согласование с размером неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательств, то есть фактически соглашением сторон установлена ответственность заемщика за неисполнение кредитного договора.

В рассматриваемом случае, учитывая все обстоятельства дела: размер кредита, характер и длительность допущенных нарушений, сумму долга, суд приходит к выводу, что баланс интересов сторон не нарушен, оснований для снижения размера неустойки, которая в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, по делу судом не установлено.

Тяжелое материальное положение ответчика не являются основаниями для отказа во взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки. Доказательств своим доводам ответчиком суду не представлено.

В силу ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договоров займа) при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, 

С учетом изложенного требования Банка о взыскании процентов за пользование займом по ставке 18,9% годовых и договорной неустойки в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора на сумму взысканного основного долга 592123руб.92коп., начиная с 22.03.2019 по дату вступления решения суда в законную силу являются правомерными и подлежат удовлетворению в пределах заявленных исковых требований. 

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от д.м.г., свидетельствам о государственной регистрации права, собственником дома и земельного участка, расположенных по 

<

адрес>, квартиры по 

<

адрес> является ФИО1

Разрешая требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п. 5 ст. 54.1 вышеуказанного Закона, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 56 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. 

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке", начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по кредитному договору судом установлен, период просрочки на момент обращения в суд с иском превысил три месяца, сумма задолженности составляет более пяти процентов стоимости заложенного имущества, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, с реализацией имущества на публичных торгах.

В п.п. 3.1,8.2 договора залога(ипотеки) от д.м.г. стороны согласовали, что начальная продажная цена предмета залога при его реализации устанавливается равной залоговой стоимости предмета залога и составляет 1107000руб., из которых оценочная стоимость дома оставляет 726000руб., оценочная стоимость земельного участка составляет 381000 руб.

Устанавливая начальную продажную цену заложенного имущества, подлежащего реализации путем продажи с публичных торгов, суд исходит из определенной сторонами договора залога стоимости заложенного имущества и определяет начальную продажную цену предмета залога равную стоимости имущества указанной в договоре залога, поскольку ответчик суду не представил оценочный отчет, содержащий рыночную стоимость предмета залога, превышающий залоговую стоимость.

Представленная в суд ФИО1 светокопия анализа рынка в сегменте специалиста по недвижимости ООО «.....» П., судом не принимается в качестве надлежащего и достоверного доказательства рыночной стоимости дома и земельного участка, поскольку не содержит сведений о том, производился ли осмотр объекта оценки, о методах(подходах) оценки, не содержит подробных расчетов, а так же сведений о специалисте П., в указанном анализе отсутствует дата его проведения и составления. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.ст.88,94 ГПК РФ).

Истцом оплачена госпошлина в размере 15713руб.28коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 и 321 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № .... от д.м.г., заключенный между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № .... от д.м.г. по состоянию на 23.04.2019 в размере 666 253 руб. 04коп., из которых: просроченная ссуда- 592123руб.92коп., просроченные проценты-41 367руб.98коп., проценты по просроченной ссуде-12 222руб.72коп., неустойка по ссудному договору-14733руб.21коп., неустойка на просроченную ссуду-5805руб.21коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по госпошлине в сумме 15 713руб.28коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 592 123руб.92коп. с 22.03.2019 по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора № .... от д.м.г., начисленную на сумму остатка основного долга в размере 592123руб.92коп., за каждый календарный день просрочки с 22.03.2019 по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 на праве собственности заложенное имущество:

-дом, общей площадью 

<

....> кв.м. , расположенный по 

<

адрес>, кадастровый № ...., установив начальную продажную стоимость в размере 726 000руб., способ реализации - с публичных торгов;

- земельный участок, площадью 

<

....> кв.м, расположенный по 

<

адрес>, кадастровый № ...., установив начальную продажную стоимость в размере 381000руб., способ реализации - с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 1 месяца со дня вынесения судом мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Верхнесалдинский районный суд. 

Судья Новосадова О.А.

Мотивированное решение вынесено 14 июня 2019 года.

Судья Новосадова О.А.