Дело № 2-2610/2020

№ 55RS0005-01-2020-003695-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска 

в составе председательствующего судьи Кириенко И.С., 

при секретаре Кузьминой А.С., 

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 13 октября 2020 года

гражданское дело по иску РНП к ЦАЛ об отмене договора дарения жилого помещения, прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности на жилое помещение

установил:

РНП обратился в суд с обозначенным иском. В обоснование заявленных требований указал, что состоял в браке с РНП., сыном которой является ответчик – ЦАЛ В период брака по догвоору меня, истец вместе с супругой вселились в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> В приватизации указанной квартире участвовали истец и супруга. ДД.ММ.ГГГГ супруга истца умерла, РНП вступил в наследство, и стал собственником жилого помещения. Ответчик проживал в спорной квартире, затем вместе со своей семьей переехал по другому месту жительства. После смерти своей матери, ответчик поддерживал с истцом отношения, навещал и помогал истцу, оплачивал коммунальные услуги за счет денег истца. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик убедил истца подписать договор дарения на спорную квартиру, при этом обещал материально и морально помогать, истец будет продолжать проживать в квартире. ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Росреестра по 

<

адрес> 

<

адрес> зарегистрировано право собственности на квартиру за ответчиком. После подписания договора дарения, по убеждению ответчика о лучшем уходе, истец проживал в Неженском геронтологическом центре в 

<

адрес> (доме престарелых). Также истец указал, что вновь стал проживать в спорном помещении, ответчик обещал отменить договор дарения и зарегистрировал истца по месту жительства. В течение года ответчик регулярно навещал истца, оказывал помощь, интересовался здоровьем. Все необходимые документы по данному договору находятся у ответчика. По истечении года ответчик перестал помогать истцу, сказав, что намерен продать квартиру, так как договор дарения не отменен. Кроме того, ссылался, что после подписания договора дарения, предполагал об улучшении его жизни, квартира является единственным местом проживания, иных объектов недвижимости в собственности истца не имеется. 

На основании изложенного, со ссылкой на положения ст. 577 ГК РФ, ст. ст. 131, 132 ГПК РФ истец просил: отменить договор дарения квартиры по адресу: 

<

адрес>, заключенный между РНП и ЦАЛ; прекратить право собственности ЦАЛ на квартиру по адресу: 

<

адрес>; признать право собственности за РНП на квартиру по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании истец РНП заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца ЛДВ, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что истец, совершая договор дарения, рассчитывал на помощь ответчика, однако последний проявляет равнодушие, со стороны ответчика поступают угрозы о выселении истца из спорного жилого помещения. 

Ответчик ЦАЛ в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявленных истцом требований, ссылается, что нет оснований для отмены договора дарения. Пояснил, после смерти его матери, истец стал болеть, находился в больнице, где его никто не навещал. После чего истец самостоятельно обратился к юристу, впоследствии был заключен договор дарения между истцом и ним. Также указал, что его работа связана с постоянными командировками, и он постоянно не может находиться с истцом. Однако оплачивает коммунальные услуги. О доме престарелых истец узнал от соседки, и это было волеизъявление истца проживать в доме престарелых. Договор дарения был подписан истцом при нахождении последнего в здравом уме, так как не хотел, чтобы спорное помещение досталось другим родственникам. 

Выслушав стороны, представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. 

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно п. 1, п. 3 ст. 574 ГК РФ передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов. Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 2 ст. 578 ГК РФ даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты.

Таким образом, дарение может быть отменено при совокупности двух условий: вещь должна представлять для дарителя неимущественную ценность, обращение одаряемого с вещью влечет угрозу ее утраты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между РНП (даритель) и ЦАЛ (одаряемый), заключен договор дарения квартиры. 

Из договора дарения следует, что даритель передал безвозмездно в качестве дара с правом пожизненного проживания, а одаряемый принял в дар квартиру общей площадью 44.2 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>. Указанная квартира принадлежит Дарителю на праве собственности на основании решения Исполкома 

<

данные изъяты> депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ. за №, что подтверждается регистрационным удостоверением №, выданным Городским инвентаризационно-техническим бюро ДД.ММ.ГГГГ. Указанная квартира никому не отчуждена, не заложена, под арестом не находится. 

Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по 

<

адрес>, и, согласно выписки из ЕГРН, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> является ЦАЛ на основании свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ

Заявляя указанный иск, истец ссылается, что ответчик обязанностей собственника жилья не исполняет, расходы по содержанию жилого помещения несет истец, моральной и материальной помощи ответчик не оказывает, за истцом ухаживает соседка по дому, ответчик угрожает продать квартиру и поселить истца в доме престарелых. У истца данное спорное помещение является единственным пригодным для проживания жильем, иного жилья е имеется. Если бы истец, при заключении договора дарения понимал, что его жизнь измениться в худшую сторону, что он не мог предвидеть и знать, и наступившие после подписания договора последствия были бы для истца очевидны и понятны, он бы не заключал договор дарения. 

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая заявленные исковые требования, оценивая представленные истцом доказательства, суд отмечает, что вопреки ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены суду достаточные и достоверные доказательства того, что подаренная истцом квартиру, ответчик намерен продать, и то, что ответчик не несет расходы по содержанию жилого помещения. Факт неоплаты коммунальных услуг свидетельствует лишь о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств, как собственника жилья перед государственными органами и иными организациями, но не является основанием для отмены дарения. 

Доводы стороны истца о том, что спорная квартира является единственным местом жительства истца, не свидетельствует о наличии правовых оснований к отмене дарения в порядке п. 2 ст. 578 ГК РФ.

Сторона договора, в том числе и истец, согласовали все существенные условия договора дарения, в соответствии с условиями договора. Договор в установленном законом порядке был сдан на государственную регистрацию в соответствующий компетентный орган. Заключая указанный договор, стороны достигли правового результата соответствующего договору дарения. Заключенный договор дарения соответствует требованиям действующего законодательства, воля сторон на заключение договора дарения установлена, стороны действовали добровольно, при отсутствии насилия и угрозы, а также при отсутствии стечения обстоятельств, вынуждающих к совершению данной сделки на крайне невыгодных для себя условиях, договор подписан сторонами и зарегистрирован в Управлении Росреестра по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. 

При таких обстоятельствах, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что оснований для отмены оспариваемого договора дарения нет, а равно о необоснованности заявленных истцом требований, и об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного истцом иска. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска РНП к ЦАЛ об отмене договора от ДД.ММ.ГГГГ дарения жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, прекращении права собственности на указанное жилое помещение, признании права собственности на указанное жилое помещение отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.С. Кириенко