Дело № 1-313/2018 год

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мичуринск 18 октября 2018 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Линьковой Н.И.

при секретаре Фроловой Е.А., с участием: 

государственного обвинителя - помощника Мичуринского транспортного прокурора Гриднева И.С.,

защитника - адвоката Кириленко Е.Н., представившей удостоверение №522 и ордер №Ф-069658,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в том, что совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Вечером 15 июля 2018 года ФИО1 находилась на железнодорожном вокзале ст.Мичуринск-Уральский Юго-Восточной ж.д. г.Мичуринска Тамбовской области с целью поездки до ст.Хоботово Первомайского района Тамбовской области с электропоездом пригородного сообщения №6529 «Мичуринск-Раненбург». Около 20 часов 25 минут этого же дня при посадке в электропоезд она на лавочке, расположенной на ж.д. платформе пригородных поездов 7-го ж.д. пути ст.Мичуринск-Уральский увидела сотовый телефон марки «Huawei Honor 9 Lite», принадлежащий М. и оставленный им без присмотра по собственной невнимательности в общественном месте. 

В этот момент у ФИО1 внезапно возник прямой умысел на хищение обнаруженного сотового телефона. ФИО1, осознавая, что у сотового телефона марки «Huawei Honor 9 Lite» имеется собственник, который может вернуться за своей вещью или иным способом вернуть владение забытой им собственности, имея реальную возможность установить владельца телефона или сообщить о находке работникам железнодорожного транспорта, либо сотрудникам транспортной полиции, не воспользовалась этим, а из корыстных побуждений, действуя умышленно, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, обратила сотовый телефон марки «Huawei Honor 9 Lite» в свою пользу, забрав его с лавочки.

После этого ФИО1 села в электропоезд пригородного сообщения № «Мичуринск-Раненбург», где с целью сокрытия следов преступления отключила питание сотового телефона марки «Huawei Honor 9 Lite». В 21 час 10 минут этого же дня по прибытию электропоезда № «Мичуринск-Раненбург» на ст.Хоботово Первомайского района Тамбовской области ФИО1 с сотовым телефоном марки «Huawei Honor 9 Lite» вышла из электропоезда, а по приходу домой извлекла из него сим-карту, переломила ее и выбросила. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 удалила с телефона всю информацию до заводских настроек, вставила в него свою сим-карту и стала пользоваться им посредством выхода в сеть интернет вплоть до 22 июля 2018 года.

15 июля 2018 года собственник сотового телефона марки «Huawei Honor 9 Lite» М., следовавший в этом же электропоезде № «Мичуринск-Раненбург», вышел на ст.Богоявленск Первомайского района Тамбовской области, где обнаружил отсутствие своего сотового телефона, вспомнив, что оставил его на лавочке ж.д. вокзала ст.Мичуринск-Уральский г.Мичуринска Тамбовской области. После чего он незамедлительно обратился к сотрудникам транспортной полиции с просьбой оказать содействие в возвращении забытого им сотового телефона. Согласно заключению эксперта № от 01.08.2018 стоимость сотового телефона, бывшего в употреблении, на июль 2018 года с учетом износа, составила 11192 рубля. В результате преступных действий ФИО1 М. причинен имущественный вред на сумму 11192 рубля, который является для него значительным.

Потерпевшим М. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, так как он ее простил, ФИО1 загладила в полном объеме причиненный ему вред, возвратила телефон, претензий к ней он не имеет.

Подсудимая ФИО1 против прекращения уголовного дела по указанным основаниям не возражала.

Выслушав стороны, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статьей 76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 впервые совершила преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшим М. и загладила причиненный ему вред, против прекращения уголовного дела по указанным основаниям не возражала.

От потерпевшего М. поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела по указанным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности, предусмотренной п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня оглашения через Мичуринский городской суд.

Председательствующий Н.И. Линькова