Судья г/с Баженов А.А. Дело № 22 - 3392/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 6 сентября 2021 года

Кемеровский областной суд 

в составе председательствующего Козиной Н.С., 

при секретаре Чирковой А.С.,

с участием прокурора Арефьева А.О.,

адвоката Моисеенко Н.Е. (удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 по ст.264.1 УК РФ по апелляционному представлению заместителя прокурора 

<

адрес> С. на приговор Беловского городского суда Кемеровской области от 30 марта 2021 года, которым

ФИО1,

<

данные изъяты>, судимая:

18.02.2019 года Беловским городским судом Кемеровской области по ст.264.1 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, штраф уплачен 31.07.2019 года, неотбытый срок дополнительного наказания 19 дней,

осуждена по ст.264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года;

на основании ч.5 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Беловского районного суда Кемеровской области от 18.02.2019 года, окончательно назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 дней;

на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год. На ФИО1 возложены обязанности: являться на систематические регистрационные отметки в уголовно- исполнительную инспекцию один раз в месяц с установленным графиком, не менять места жительства, указанного в приговоре без уведомления уголовно- исполнительной инспекции, явиться на прием к врачу- наркологу в течение 3 месяцев с момента вступления приговора в законную силу и в случае необходимости пройти курс лечения; 

до вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней;

решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Козиной Н.С., выступления осужденной, адвоката, поддержавших доводы апелляционного представления, мнение прокурора, полагавшего обжалуемый судебный изменить по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждена за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного суда о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и имеющей судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель прокурора города С., не оспаривая вину и квалификацию действий ФИО1, выражал несогласие с приговором, указал, что назначение наказания ФИО1 по правилам ст.70 УК РФ невозможно, поскольку по предыдущему приговору ей определено реальное наказание, что исключало присоединение к условному наказанию. 

Просил приговор изменить, исключить из приговора указание о применении ч.5 ст.70 УК РФ, считать ФИО1 осужденной по ст.264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года, в соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год, приговор Беловского районного суда Кемеровской области от 18.02.2019 года исполнять самостоятельно.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав выступления участников процесса, пришел к следующему.

Приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, при этом суд в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, обстоятельств его совершения, формы вины, а также привел доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ.

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается: показаниями осужденной, оглашенными в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, о том, что 

<

данные изъяты>; показаниями свидетелей свидетель № 2 (

<

данные изъяты>), свидетель № 3 (

<

данные изъяты>), оглашенными в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, о том, что осужденная не выполнила законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при отказе пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, управляя автомобилем с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, ранее была осуждена по ст.264.1 УК РФ; показаниями свидетелей свидетель № 4, Свидетель №1 (

<

данные изъяты>), оглашенными в соответствии с ч.3 ст.281 УК РФ, которые удостоверили факт совершения в их присутствии соответствующих процессуальных действий в отношении ФИО1, их содержание и результат; а также письменными материалами дела, в том числе: протоколом осмотра, которым осмотрен автомобиль под управлением осужденной, где были обнаружены четыре пустые стеклянные бутылки из-под напитка; протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которых следует, что осужденная, управляя автомобилем, была отстранена от управления транспортным средством, не выполнила законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при отказе пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также другими доказательствами, которые подробно изложены в приговоре, проверены и оценены судом.

Все указанные доказательства получили надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, на основании данных доказательств суд правильно установил фактические обстоятельства и дал им правильную юридическую оценку, квалифицировав действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, т.к. она совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвигнутой административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного суда о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и имеющей судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Фактические обстоятельства и квалификация деяния в апелляционном представлении не оспариваются.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности осужденной, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

При назначении наказания в полном объеме судом учтены данные, характеризующие личность ФИО1, все установленные смягчающие наказание обстоятельства: положительные характеристики с места жительства и работы, занятие общественно- полезным трудом, наличие 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> ребенка, признание вины в ходе предварительного расследования. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности осужденной, судом сделан обоснованный вывод о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, об отсутствии оснований для применения при назначения наказания положений ст.64 УК РФ.

Судом в соответствии с требованиями закона принято обоснованное решение о назначении дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Как следует из материалов дела, приговором Беловским городским судом Кемеровской области от 18.02.2019 года ФИО1 осуждена по ст.264.1 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Штраф ФИО1 уплачен ДД.ММ.ГГГГ, при этом дополнительное наказание по указанному приговору не отбыто 19 дней.

Обжалуемым приговором основное наказание ФИО1 в виде 6 месяцев лишения свободы назначено с применением ст.73 УК РФ.

Согласно ч.1 ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию по последнему приговору полностью или частично присоединяется неотбытое наказание по предыдущему приговору.

В соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказания при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч.4 ст.69 УК РФ, согласно которой к основному наказанию могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. 

В соответствии с указанными нормами закона назначение осужденной ФИО1 окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ невозможно, поскольку по предыдущему приговору ему назначено наказание в виде штрафа, что исключает его присоединение к условному наказанию.

С учетом изложенного указание о применении ч.5 ст.70 УК РФ при назначении окончательного наказания осужденной ФИО1 следует из приговора исключить, приговор Беловским городским судом Кемеровской области от 18.02.2019 года подлежит исполнять самостоятельно.

При этом указанные изменения приговора основанием для снижения наказания за преступление не являются, поскольку не затрагивают обстоятельства, учтенные судом при определении вида и размера наказания за совершенное осужденной преступление.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Беловского городского суда Кемеровской области от 30 марта 2021 года в отношении ФИО1. изменить;

исключить из резолютивной части приговора указание суда о применении ч.5 ст.70 УК РФ;

считать ФИО1 осужденной по ст.264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком, на 2 года; в соответствии со ст.73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год;

приговор Беловского районного суда Кемеровской области от 18 февраля 2019 года исполнять самостоятельно.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удостоверить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7,401.8 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.С. Козина