РЕШЕНИЕ

04 марта 2019 года г.Городец

Судья Городецкого городского суда Нижегородской области Перлов С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ИП ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора БДД ГТН ОГИБДД МО МВД России «Городецкий» ФИО2 от 28 января 2019 года о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя

ФИО1, ..., по ст. 12.32 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора БДД ГТН ОГИБДД МО МВД России «Городецкий» З.С.В. от 28 января 2019 года, индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечен к административной ответственности по 12.32 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Как следует из обжалуемого постановления, 29 ноября 2018 года, в 10 часов 25 минут, на ул. Пушкина, д.61б, г. Чкаловска, Нижегородской области, ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, допустил к управлению транспортным средством *, водителя К.Н.Д. в состоянии опьянения, тем самым нарушив п.12 Основных положений Правил дорожного движения.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление о привлечении к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить, поскольку, по его мнению, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, а именно в постановлении о назначении административного наказания не указано точное место совершения административного правонарушения; в отношении водителя, управлявшего автомобилем, до настоящего времени не принято решение о его наказании за управление автомобилем в состоянии опьянения.

Кроме того инспектор ГИБДД допустил нарушения закона при производстве по делу об административном правонарушении, не рассмотрев ходатайство ФИО1 об отложении составления протокола об административном правонарушении, рассмотрев дело об административном правонарушении в отсутствие достаточных доказательств, подтверждающих факт совершения правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник доводы, изложенные в жалобе поддержали, указав также, что водитель К.Н.Д. 29 ноября 2018 года прошел предрейсовый осмотр и был в трезвом состоянии.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12.32 КоАП РФ допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

В силу п. 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств запрещается, допускать к управлению транспортными средствами водителей, находящихся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 29 ноября 2018 года, в 10 часов 25 минут, на ул. Пушкина, д.61б, г. Чкаловска, Нижегородской области, ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, допустил к управлению транспортным средством *, водителя К.Н.Д. в состоянии опьянения.

Факт совершения административного правонарушения индивидуальным предпринимателем ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 25 января 2019 года; договором аренды транспортного средства *; актом приема-передачи автомобиля, протоколом об административном правонарушении в отношении К.Н.Д. по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, актом освидетельствования К.Н.Д. на состояние опьянения от 29 ноября 2018 года и другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о доказанности виновности индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 состава административного правонарушения, ссылки на то, что в постановлении о назначении административного наказания не указано точное место совершения административного правонарушения, а в отношении водителя, управлявшего автомобилем, не вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, судом не принимаются во внимание, поскольку время и место совершения административного правонарушения указано в постановлении в соответствии с требованиями, установленными ст. 29.10 КоАП РФ. 

Как следует из протокола об административном правонарушении, водитель К.Н.Д. управлял автомобилем в состоянии опьянения, согласно акта освидетельствования на состояние опьянения, у К.Н.Д. имелось 0,263 мг\литр алкоголя в выдыхаемом воздухе.

Также суд не усматривает нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении настоящего дела, в части рассмотрения ходатайства ФИО1 об отложении составления протокола об административном правонарушении. По данному ходатайству, как следует из материалов дела, должностным лицом 22 января 2019 года вынесено определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении на 25 января 2019 года в 10 часов. Указанное определение направлено посредством факсимильной связи по месту основной работы ФИО1, что не противоречит требованиям ст. 25.15 КоАП РФ.

Также суд считает несостоятельной ссылку ФИО1 на то, что постановление о привлечении к административной ответственности вынесено без достаточных доказательств выпуска на линию водителя К.Н.Д. в состоянии опьянения. 

В соответствии с положениями ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» именно индивидуальный предприниматель, осуществляющий деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязан организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

Неисполнение индивидуальным предпринимателем требований действующего законодательства вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работниками само по себе не является обстоятельством, освобождающим самого индивидуального предпринимателя от административной ответственности, а свидетельствует лишь об отсутствии надлежащего контроля с его стороны за действиями своих работников.

ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, осуществляющим деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязан был проконтролировать состояние водителя К.Н.Д. При этом, как следует из объяснений водителя К.Н.Д., содержащихся в протоколе об административном правонарушении, накануне он выпил 300 грамм водки.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что индивидуальным предпринимателем ФИО1, на которого законом возложены обязанности организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения, не были приняты все зависящие от него меры по выполнению этих обязанностей. Сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствующих ФИО1 выполнить установленные законом обязанности, в материалы дела не представлено.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления, не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. 

Административное наказание назначено индивидуальному предпринимателю ФИО1 в пределах санкции ст. 12.32 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

Оснований для изменения назначенного заявителю наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется, так как ФИО1 назначено наказание, предусмотренное санкцией ст. 12.32 КоАП РФ, которое является справедливым, соразмерным содеянному и отвечает целям административного наказания, установленным ст. 3.1 КоАП РФ.

Данные о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения, личностью и имущественным положением заявителя, которые в силу ч. ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ влекут назначение наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи, отсутствуют.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора БДД ГТН ОГИБДД МО МВД России «Городецкий» З.С.В. от 28 января 2019 года о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1 по ст. 12.32 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 без удовлетворения.

Судья Городецкого городского суда С.Е. Перлов