Дело № 1-336/17 г

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Златоуст 25 июля 2017 года 

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Свиридовой Н.В., при секретаре Аникеевой Ю.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора города Златоуста Усик О.Ю., потерпевших ФИО12, Потерпевший №2, подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников – адвокатов Чистяковой Р.Р., Будемирова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

- в совершении преступлений, предусмотренных п.а ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У с т а н о в и л:

15 июня 2017 года около 03-35 часов ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору между собой с целью хищения чужого имущества подошли к автомобилю 

<

данные изъяты>, стоящему с торца дома №№ по ул.им.ФИО3 в г.Златоусте Челябинской области. Воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО1 через радиаторную решетку, надавив руками на фиксатор, открыл капот, а ФИО2 руками держал открытой крышку капота, и тайно похитили из автомобиля корпус воздушного фильтра стоимостью 190 рублей, датчик массового расхода воздуха ДМРВ стоимостью 3150 рублей, аккумуляторную батарею «Автофан» стоимостью 2490 рублей, а всего тайно похитили имущества, принадлежащего ФИО19, на общую сумму 5830 рублей, и скрылись с похищенным с места преступления.

Кроме того, 15 июня 2017 года около 04-30 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества подошел к автомобилю «

<

данные изъяты>, стоящему напротив первого порядкового подъезда дома №№ по ул.им.ФИО3 в г.Златоусте Челябинской области, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, через радиаторную решетку, надавив руками на фиксатор, открыл капот автомобиля, откуда, совершил покушение на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2, пытаясь похитить аккумуляторную батарею «Медведь» стоимостью 3500 рублей, причинив потерпевшему ФИО9 материальный ущерб на общую сумму 3500 рублей. Однако, ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был обнаружен свидетелем ФИО11, который с балкона дома потребовал от него прекратить свои действия, а затем ФИО1 был задержан свидетелем ФИО11, потерпевшим Потерпевший №2 и прибывшим на место нарядом полиции.

В судебном заседании потерпевшие ФИО12 и Потерпевший №2 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых, в связи с примирением с подсудимыми, так как причиненный ущерб им возмещен, привлекать подсудимых к уголовной ответственности они не желают.

Подсудимые и защитники поддерживают ходатайство потерпевших.

Государственный обвинитель возражает против прекращения уголовного дела в отношении подсудимых, так как ФИО1 совершено два преступления, а подсудимый ФИО2 имеет погашенные судимости.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав характеризующий материал: требование о судимости на ФИО1 ( том 2 л.д. 110-111), требование о судимости на ФИО2 ( том 2 л.д. 134-135), суд считает ходатайство потерпевших законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Подсудимыми впервые совершено умышленное преступление средней тяжести, а ФИО1 также преступление умышленное небольшой тяжести, они загладили причиненный материальный вред, потерпевшими добровольно заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых, и в соответствии со ст. 76 Уголовного коджекса Российской Федерации уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 подлежит прекращению в связи с примирением с подсудимыми.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 256, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п.а ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.2 ст.158Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить, в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Вещественные доказательства: аккумуляторную батарею Тюменский «Медведь» в корпусе желтого цвета на 12 V мощностью 62 Ah, находящуюся на хранении у свидетеля ФИО11 считать возвращенной по принадлежности. 

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения видеорегистратора, установленного в автомобиле 

<

данные изъяты>, за 15 июня 2017 года, находящийся на хранении в материалах уголовного дела на л.д.218 тома.1, оставить на хранение в материалах уголовного дела №1-336/2017 года.

Вещественные доказательства: аккумуляторную батарею «Автофан» 55Ah, находящуюся на хранении у потерпевшего ФИО12, считать возвращенной по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения.

СУДЬЯ

Постановление вступило в законную силу 05.08.2017.