Дело №2-982/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 августа 2019 г. г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Губиной Е.П.,

при секретаре Заугольной В.М.,

с участием представителя истца ФИО1, прокурора Ерошенко Ю.С.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Рубиком» к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении,

установил:

общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Рубиком» обратилось в суд с иском ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении.

В обоснование заявленных требований указало, что истец является собственником жилого помещения – комнаты №*** в 

<

...>. Указанный дом приобретен истцом на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ. Вместе с тем, в вышеуказанном жилом помещении зарегистрирован и проживает ответчик, вселенный предыдущим собственником. На направленную в адрес ответчика претензию о выселении он не отреагировал, в связи с чем истец просил суд прекратить право пользовании ФИО2 помещением, расположенным по адресу: 

<

...>, и выселить его из данного помещения, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил суд прекратить право пользования ФИО2 помещением, находящимся по адресу: 

<

...> 

<

...>, площадью 10,6 кв.м., расположенным на 3 этаже здания; выселить ФИО2 из указанного помещения и взыскать с него расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержала, аргументируя их доводами, изложенные в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Прокурор Ерошенко Ю.С. в заключении полагала, что оснований выселения ФИО2 без предоставления другого жилого помещения не имеется, поскольку он более 10 лет проработал в организации, предоставившей ему жилое помещение.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Из содержания ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно п. 1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Материалами дела установлено, что истцу ООО «Рубиком» на праве собственности принадлежит здание, общей площадью 1867,6 кв.м, с назначением: гостиничное хозяйство, расположенное по адресу: 

<

...>, 

<

...>.

Ранее указанное здание принадлежало 

<

данные изъяты>.

Данное здание согласно пояснениям представителя истца по своему назначению представляет собой гостиницу-общежитие, и использовалось предыдущим собственником в соответствии с данным назначением.

По сведениям отдела адресно-справочной работы Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области ФИО2 значится зарегистрированным в указанном здании с ДД.ММ.ГГ.

В свою очередь из текста искового заявления и пояснений представителя истца усматривается, что ФИО2 занимает комнату №***, расположенную на 3 этаже вышеуказанного здания гостиницы-общежития.

Ссылаясь на то, что собственник здания гостиницы-общежития сменился, представитель истца полагал, что в соответствии п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО2 может быть выселен из занимаемого жилого помещения.

В соответствии с названной нормой переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Поскольку предыдущий собственник являлся юридическим лицом, в силу чего ФИО2 никак не может быть признан членом его семьи и соответственно указанная норма к правоотношениям с ответчиком применению не подлежит.

В свою очередь, давая оценку доводам истца о наличии оснований для прекращения права пользования истцом занимаемого жилого помещения, суд согласиться с ними не может в силу следующего.

Как установлено п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся: служебные жилые помещения; жилые помещения в общежитиях.

Согласно ч. 1 ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Из смысла указанных правовых норм в их взаимосвязи следует, что в случае прекращения договора найма служебного жилого помещения или жилого помещения в общежитии в связи с переходом права собственности на такое жилое помещение либо передачей такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу выселение граждан из указанных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений законом не предусмотрено.

Безусловный характер обязанности по предоставлению других жилых помещений гражданам, выселяемым из жилых помещений в общежитиях в связи с передачей этих жилых помещений в оперативное управление другому юридическому лицу, обусловлен необходимостью защиты прав и законных интересов гражданина - нанимателя специализированного жилого помещения, поскольку указанное основание прекращения договора, в отличие от расторжения договора, не зависит от волеизъявления или поведения такого гражданина и, следовательно, не должно влечь умаления его субъективных гражданских прав.

Ст. 13 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие ЖК РФ.

Поскольку жилое помещение согласно дате регистрации ответчика в нем по месту жительства было предоставлено до введения в действие ЖК РФ, то к возникшему спору подлежат применению положении ЖК РСФСР.

Как установлено ст. 109 для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них.

Ст. 107 ЖК РСФСР установлено, что рабочие и служащие, прекратившие трудовые отношения с предприятием, учреждением, организацией, а также граждане, которые исключены из членов колхоза или вышли из колхоза по собственному желанию, подлежат выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ними лицами без предоставления другого жилого помещения.

В силу п. 6 ст. 108 ЖК РСФСР без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в ст. 107 настоящего Кодекса, не могут быть выселены лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет (кроме лиц, которые проживают в служебных жилых помещениях, закрепленных за Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), и не подлежат обеспечению жилыми помещениями для постоянного проживания в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом от 27.05.1998 №76-ФЗ «О статусе военнослужащих»).

Согласно ст. 110 ЖК РСФСР прекратившие работу сезонные, временные работники и лица, работавшие по срочному трудовому договору, а также лица, обучавшиеся в учебных заведениях и выбывшие из них, подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения из общежития, которое было им предоставлено в связи с работой или учебой.

Другие работники предприятий, учреждений, организаций, поселившиеся в общежитии в связи с работой, могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, за нарушение трудовой дисциплины или совершение преступления. Лица, прекратившие работу по иным основаниям, а также лица, перечисленные в ст. 108 настоящего Кодекса, могут быть выселены лишь с предоставлением им другого жилого помещения (ст. 97).

Из представленного суду пенсионного дела ФИО2 усматривается, что на момент предоставления ему спорной комнаты в общежитии он работал в Центральном 

<

данные изъяты>.

Ответчик в судебное заседание не явился и не представил документов о том, на каком праве ему предоставлено спорное помещение.

Вместе с тем, исходя из правового статуса помещения, являющегося общежитием, подведомственным 

<

данные изъяты>, а также факта работы ответчика ФИО3 в подразделении 

<

данные изъяты>, суд приходит к выводу, что помещение предоставлено ответчику в связи с его работой.

По сведениям выплатного дела ответчик проработал в подразделении 

<

данные изъяты> более 10 лет, в связи с чем по правилам ЖК РСФСР не подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Кроме того, из представленных суду сведений следует, что ФИО2 в собственности иных жилых помещений не имеет, нанимателем жилых помещений по договору социального найма не значится, на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условиях не состоит.

Вместе с тем, последний факт по смыслу п. 1 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ не препятствует постановке ответчика на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, при условии его обращения в компетентный орган и предоставлении необходимого пакета документов.

Таким образом, суд считает, что выселение ответчика ФИО2 из занимаемого жилого помещения без предоставления иного помещения является неправомерным.

В свою очередь истец ставит вопрос о выселении ответчика именно без предоставления иного помещения, на основании чего суд полагает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Соответственно по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ не имеется и оснований для взыскания понесенных по делу расходов, поскольку решение суда в данном случае состоялось не в пользу ООО «Рубиком».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Рубиком» к ФИО2 о прекращении права пользовании жилым помещением и выселении оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.08.2019.

Судья Е.П. Губина