Копия УИД: 16RS0050-01-2024-014370-45 

Дело № 2-511/2025 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Ю.В. Еремченко,

при секретаре судебного заседания Э.Р. Ждановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтарт+» к ФИО1 о возложении обязанности принять товар, взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами до даты фактического исполнения обязательства, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «АльфаСтарт+» (далее по тексту ООО «АльфаСтарт+», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту ФИО1, ответчик) о возложении обязанности принять товар, взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами до даты фактического исполнения обязательства, судебных расходов. В обоснование иска указав, что 03.04.2022 года между ООО «АльфаСтарт+» и ФИО1 заключен договор № ГП 10.22 розничной купли-продажи, в соответствии с которым ООО «АльфаСтарт+» (Продавец) приняло на себя обязательство передать в собственность ФИО2, а последняя принять и оплатить на условиях Договора межкомнатные двери, дополнительные элементы (коробки, наличники, пороги, доборы, стекло и прочее) и фурнитуру, именуемые в дальнейшем «Товар», изготовленный Производителем по заявке Продавца в соответствии с индивидуальной комплектацией двери, на основании Наряд-заказа (Приложение №1 к Договору), утвержденного ФИО1, который является неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с Наряд-заказом к Договору, стороны согласовали вид, количество и размеры изготавливаемых дверей, а также определили окончательную стоимость заказа в размере 92 265 руб.

Пунктом 3.2 Договора определено, что ФИО1 вносит в качестве аванса денежные средства в размере 50 000 руб. Указанная сумма внесена ответчиком в кассу ООО «АльфаСтарт+» в день заключения Договора, т.е. 03.04.2022 года.

Во исполнение принятых обязательств по Договору, ООО «АльфаСтарт+» направило 04.04.2022 года заявку на изготовление заказа в ООО «Лорд» (в соответствии с ранее заключенным договором поставки от 10.01.2022 года), а также оплатило предварительную стоимость заказа, на основании выставленного счета №1484 от 04.04.2022 года.

12.05.2022 года заказ был изготовлен в пределах установленных сроков, определённых сторонами по Договору. Во исполнение обязательств по Договору (в соответствии с п.1.5 Договора) ООО «АльфаСтарт+» неоднократно пыталось по телефону сообщить о готовности заказа, но ФИО1 отказывалась разговаривать и только сообщила, что все свои требования она отразила в направленной в адрес истца претензии по почте.

23.05.2022 года ООО «АльфаСтарт+» посредством почтовой связи получена претензия ФИО1 от 19.04.2022 года, в которой она заявила, что воспользовалась своим правом на отказ от Договора ввиду «утраты ею интереса». При этом она потребовала возврат оплаченной в качестве аванса денежной суммы, а в тексте претензии указала на обязанность Общества передать ей уже приобретенные материалы. Учитывая необоснованность претензии, а также фактическое изготовление заказа (дверей), истец в адрес ФИО1 направил отказ в удовлетворении претензии с копией накладной № п/п 1-6 №1182 от 12.05.2022 года, повторное уведомление о принятии готовой продукции.

Заявляя об отказе от исполнения Договора, ответчик не указывала на его причины, ссылаясь лишь на «утрату интереса», не заявляя о недостатках товара, о просрочке исполнения услуги или работы (изготовления, поставки), об обмене товара.

Имея намерение отказаться от исполнения обязательств по Договору, ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка №9 по Приволжскому судебному району г.Казани с иском к ООО «АльфаСтарт+» о расторжении договора купли-продажи от 03.04.2022 года, взыскании денежных средств, уплаченных по данному Договору, неустойки за неисполнение требования потребителя, штрафа, компенсации морального вреда.

Решением мирового судьи судебного участка №9 по Приволжскому судебному району г.Казани от 07.07.2022 года в удовлетворении иска ФИО1 отказано. Апелляционным определением Приволжского районного суда г.Казани от 21.11.2022 года решение мирового судьи судебного участка № 9 по Приволжскому судебному району г.Казани от 07.07.2022 года по указанному делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Суды указали, что в одностороннем порядке потребитель вправе отказаться от исполнения договора в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О защите прав потребителей», однако ФИО1 не указано ни одной нормы закона и не приведено доводов нарушения ее прав как потребителя услуг.

Истец ссылается на то, что ответчик обязана выполнить принятые обязательства по Договору, оплатить полную стоимость заказа в размере 42 265 руб., а также принять готовую продукцию. При этом ответчик уклоняется от выполнения своих обязательств но оплате товара, в связи с чем, истец считает, что у него возникло право взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 05.04.2022 года, в соответствии с условиями п.3.1 Договора. С учетом изложенного, истец, уточнив исковые требования (л.д.66-68), просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АльфаСтарт+» задолженность по договору № ГП 10.22 розничной купли-продажи от 03.04.2022 года в размере 42 265 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 05.04.2022 года по 06.09.2024 года в размере 11 981,67 руб., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на остаток суммы задолженности по основному долгу (42 265 руб.) по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 07.09.2024 года до даты фактического погашения задолженности по основному долгу включительно, а также расходы на представителя в размере 20 000 руб., в счет возврата государственной пошлины 1 875 руб., а также обязать ФИО1 принять от ООО «АльфаСтарт+» готовую продукцию по договору № ГП 10.22 розничной купли-продажи от 03.04.2022 года. 

Представитель истца ООО «АльфаСтарт+» - ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне и времени судебного разбирательства, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения (л.д.74), представил заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просил уточненные требования удовлетворить, заочному порядку разрешения спора не возражал (л.д.68).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по месту регистрации, согласно адресной справки, представленной ОАСР УВМ МВД (л.д.73), что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения (л.д.75). 

Судом предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела.

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению в суд, указанным образом распорядился своими процессуальными правами. 

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку ответчика в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, в соответствии с положениями части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, который не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика, с согласия истца, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.04.2022 года между ООО «АльфаСтарт+» (Продавец) и ФИО2 заключен договор купли-продажи № ГП10-22 (л.д.13-14).

В соответствии с п.1.1 Договора Продавец обязуется передать в собственность, а Покупатель принять и оплатить на условиях настоящего договора межкомнатные двери, дополнительные элементы (коробки, наличники, пороги, доборы, стекло и прочее) и Фурнитуру, именуемые в дальнейшем «Товар» Изделие предназначенное для личного, семейного, домашнего использования, не связанного с осуществлением Покупателем предпринимательской деятельности, изготовленную Производителем по заявке Продавца в соответствии с индивидуальной комплектацией Двери (Наряд заказ на дверь Приложением № 1 к Договору), являющейся неотъемлемой частью договора и утвержденный Покупателем на основании ознакомления с выставочным образцом, находящимся в торговом зале Продавца или его описанием, содержащимся в рекламных и других информационных материалах. До заключения настоящего Договора Покупателем изучены качественные, технические и иные характеристики приобретаемой Двери, а Продавцом продемонстрированы функции Двери, в связи с чем, Покупатель подтверждает обладание полной и достоверной информацией о Двери, ее потребительских свойствах и условиях безопасного использования.

Пункт 1.2. Договора количество, ассортимент и цена Товара указываются в «Наряд-заказе», который подтверждает согласование предмета договора и является его неотъемлемой частью.

В силу п.1.3. Договора сроки поставки товара Продавцом Покупателю: Дверь (комплектующие к ней) предоставляется в распоряжение Покупателя не позднее 30 рабочих дней в отношении покрытий ПВХ пленки, и 45 рабочих дней в отношении дверей с покрытием Эмаль. Двери Серии Secret с алюминиевой кромкой с 4х сторон и грунтованным покрытием не более 55 рабочих дней.

Согласно п.1.4. Договора указанные в данном договоре сроки поставки Двери Покупателем в распоряжение Покупателя начинают исчисляться на следующий день после совокупности соблюдения следующих условий: 1. подписания сторонами настоящего договора; 2. внесение Покупателем аванса не менее 70% от суммы договора п.3.1. 

В силу п.2.2. Договора в связи с тем, что Товар является индивидуальным заказом, в «Наряд-Заказе» указывается предполагаемая дата доставки Товара. Точная дата и время доставки Товара сообщается дополнительно, но не менее чем за 1 день до указанной даты.

Согласно п.2.3. Договора в случае невозможности принятия товара Покупателем лично, Товар принимает доверенное лицо, которое Покупатель обязан указать в договоре. Сторона, принимающая Товар обязана проверить его на предмет количества и качества.

Наряд-заказ является неотъемлемой частью настоящего договора (п.2.4. Договора).

В соответствии с Наряд-заказом к Договору, стороны согласовали вид, количество и размеры изготавливаемых дверей, а также определили окончательную стоимость заказа в размере 92 265 руб. Данная цена отражена и в п.3.1 Договора (л.д.14 оборот). 

Согласно п.3.1. Договора цена Товара составляет 92 265 руб., аванс 50 000 руб.

В соответствии с п. 3.3. Договора оплата товара производится после подписания настоящего договора следующими способами:

предварительно Покупатель оплачивает 10% цены товара до замера, после замера 60% для запуска дверей в производство и оставшиеся 30% цены товара за день до доставки;

единовременно Покупатель оплачивает 100% цены товара;

поэтапно Покупатель оплачивает 70% цены товара при подписании настоящего договора, оставшиеся 30% цены товара за день до доставки товара Покупателю.

В силу п.4.3. Договора Покупатель или доверенное лицо обязано принять и проверить товар. В случае обнаружения недостатков указать их в акте приемки-передачи товара.

Согласно п. 4.6. Договора переход права собственности на товар происходит в момент передачи товара Покупателю только после полной оплаты всех необходимых сумм по договору.

В силу п.4.11. Договора не подлежат возврату и обмену Товары, надлежащего качества, изготовленные по индивидуальному заказу Покупателя.

В соответствии с п.6.1. Договора Продавец обязуется передать Покупателю Двери в срок установленный настоящим договором при оплате 100% от стоимости товара (п.3.1).

В силу п.6.4. Договора в случае одностороннего расторжения договора по инициативе Покупателя до оплаты второй части стоимости товара, аванс возврату не подлежит.

Сторонами согласованы существенные условия договора купли-продажи. В соответствии с Наряд-заказом к Договору, стороны согласовали вид, количество и размеры изготавливаемых дверей, а также определили окончательную стоимость заказа в размере 92 265 руб. Данная цена отражена и в п.3.1 Договора.

Ответчиком оплачен аванс за товар в сумме 50 000 руб. в соответствии с п.3.2. Договора, указанная сумма внесена в кассу Общества в день заключения Договора, т.е. 03.04.2022 года.

Во исполнение принятых обязательств по Договору ООО «АльфаСтарт+» направило 04.04.2022 года заявку на изготовление заказа ФИО1 в ООО «Лорд», а также оплатило предварительную стоимость заказа на основании выставленного счета № 1484 от 04.04.2022 года (л.д.17,20,21).

12.05.2022 года в установленный договором срок, заказ ФИО1 был изготовлен. Во исполнение обязательств по Договору (в соответствии с п.1.5 Договора) ООО «АльфаСтарт+» неоднократно пыталось по телефону сообщить ответчику о готовности заказа, но ФИО1 отказывалась разговаривать и только сообщила, что все свои требования она отразила в направленной 19.04.2022 года в адрес Общества претензии по почте (л.д.27,28).

23.05.2022 года ООО «АльфаСтарт+» посредством почтовой связи получена претензия ФИО1 от 19.04.2022 года, в которой она заявила, что воспользовалась своим правом на отказ от Договора ввиду «утраты ею интереса». При этом ФИО1 потребовала возврат оплаченной в качестве аванса денежной суммы, а в тексте претензии указала на обязанность Общества передать ей уже приобретенные материалы.

Учитывая необоснованность претензии, а также фактическое изготовление заказа (дверей), истец в адрес ФИО1 направил 30.05.2022 года отказ в удовлетворении претензии с копией накладной № п/п 1-6 №1182 от 12.05.2022 года, повторное уведомление о принятии готовой продукции (л.д.29-31).

Заявляя об отказе от исполнения Договора, ответчик не указывала на его причины, ссылаясь лишь на «утрату интереса», не заявляя о недостатках товара, о просрочке исполнения услуги или работы (изготовления, поставки), об обмене товара.

Имея намерение отказаться от исполнения обязательств по Договору, ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка №9 по Приволжскому судебному району г.Казани с иском к ООО «АльфаСтарт+» о расторжении договора купли-продажи от 03.04.2022 года, взыскании денежных средств, уплаченных по данному Договору, неустойки за неисполнение требования потребителя, штрафа, компенсации морального вреда.

Решением мирового судьи судебного участка № 9 по Приволжскому судебному району г.Казани от 07.07.2022 года в удовлетворении иска ФИО1 отказано (л.д.55-56). Апелляционным определением Приволжского районного суда г.Казани от 21.11.2022 года решение мирового судьи судебного участка № 9 по Приволжскому судебному району г.Казани от 07.07.2022 года по указанному делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения (л.д.58-59). Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08.11.2023 года решение мирового судьи судебного участка № 9 по Приволжскому судебному району г.Казани от 07.07.2022 года и апелляционное определение Приволжского районного суда г.Казани от 21.11.2022 года оставлены без изменения (л.д.60-64).

В соответствии с ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Учитывая, что спор разрешается между теми же лицами, указанные судебные акты имеют преюдициальное значение при рассмотрении данного дела.

Судебными инстанциями установлено, что ФИО1 обязана принять и оплатить межкомнатные двери, дополнительные элементы, фурнитуру, изготовленные в соответствии с индивидуальной комплектацией двери. Она не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, поскольку указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

При таких данных, суд приходит к выводу о том, что ответчик обязана выполнить принятые обязательства по договору № ГП 10.22 розничной купли-продажи от 03.04.2022 года оплатить полную стоимость заказа в размере 42 265 руб. (92 265 - 50 000), а также принять от ООО «АльфаСтарт+» готовую продукцию в течение месяца после вступления решения суда в законную силу, требования в указанной части суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Относительно процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии и таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как было указано выше, 12.05.2022 года Изделие было изготовлено, в связи с чем, ответчику было предложено оплатить полную стоимость и принять товар. Истец уведомлял истца об этом по телефону. И только 30.05.2022 года направил ФИО1 письменное уведомление о необходимости оплаты и принятия товара (л.д.29,31). Согласно отчету об отслеживании с почтовым идентификатором №, письмо с требованием истца прибыло в место вручения 31.05.2022 года, а 01.07.2022 года выслано обратно отправителю и в этот же день покинуло место возврата (л.д.31).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Исходя из вышеуказанных положений действующего законодательства, гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, а также риск их отсутствия по указанным адресам.

Вышеуказанные выводы также согласуются с правовой позицией, изложенной в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В этой связи, ответчик ФИО1 могла узнать о необходимости оплаты полной стоимости товара и его принятии, только получив требование истца в почтовой службе. При этом от получения требования ответчик уклонился. Соответственно, юридически значимое сообщение считается врученным, в силу прямого указания закона 01.07.2022 года (с момента возврата письма отправителю). Доказательств того, что истец ранее уведомил письменно ответчика, суду не представлено, поэтому суд считает необходимым произвести расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2022 года по 24.02.2025 года (дата вынесения решения). 

Однако суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2022 года по 01.10.2022 года, поскольку постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» со ссылкой на положения статьи 9.1 Федерального Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждении дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, сроком на 6 месяцев, т.е. до 01.10.2022 (данное постановление вступило в силу 01.04.2022). 

В соответствии с положениями статьи 9.1 Федерального Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Таким образом, в период действия моратория, согласно положениям пункта 1 статьи 63 названного Федерального закона, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Поскольку спор разрешается судом после вступления в силу названного постановления Правительства Российской Федерации, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2022 года по 01.10.2022 года не могут быть удовлетворены. 

Таким образом, исковые требования ООО «АльфаСтарт+» к ФИО1 о взыскании процентов за несвоевременную оплату товара подлежат удовлетворению частично лишь за период со 02.10.2022 года по 24.02.2025 года в сумме 13 727,46 руб. При этом, определяя размер процентов за пользование чужими денежными средства, подлежащий взысканию, суд исходит из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а именно:

с 02.10.2022 по 23.07.2023 (295 дн.): 42 265 x 295 x 7,50% / 365 = 2 561,95 руб.с 24.07.2023 по 14.08.2023 (22 дн.): 42 265 x 22 x 8,50% / 365 = 216,54 руб.с 15.08.2023 по 17.09.2023 (34 дн.): 42 265 x 34 x 12% / 365 = 472,44 руб.с 18.09.2023 по 29.10.2023 (42 дн.): 42 265 x 42 x 13% / 365 = 632,24 руб.с 30.10.2023 по 17.12.2023 (49 дн.): 42 265 x 49 x 15% / 365 = 851,09 руб.с 18.12.2023 по 31.12.2023 (14 дн.): 42 265 x 14 x 16% / 365 = 259,38 руб.с 01.01.2024 по 28.07.2024 (210 дн.): 42 265 x 210 x 16% / 366 = 3 880,07 руб.с 29.07.2024 по 15.09.2024 (49 дн.): 42 265 x 49 x 18% / 366 = 1 018,52 руб.с 16.09.2024 по 27.10.2024 (42 дн.): 42 265 x 42 x 19% / 366 = 921,52 руб.с 28.10.2024 по 31.12.2024 (65 дн.): 42 265 x 65 x 21% / 366 = 1 576,28 руб.с 01.01.2025 по 24.02.2025 (55 дн.): 42 265 x 55 x 21% / 365 = 1 337,43 руб.Итого: 13 727,46 руб. 

Истец, также просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АльфаСтарт+» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на остаток суммы задолженности по основному долгу по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 25.02.2025 года до даты фактического погашения задолженности по основному долгу включительно.

Суд, удовлетворяя требование истца о последующем начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты суммы долга, исходит их следующего.

В силу п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая указанные разъяснения, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АльфаСтарт+» проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 02.10.2022 года по 24.02.2025 года в сумме 13 727,46 руб., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на остаток суммы задолженности по основному долгу (42 265 руб.) по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 25.02.2025 года до даты фактического погашения задолженности по основному долгу включительно.

Относительно судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела, истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме 1 875 руб., что подтверждается квитанцией (л.д.9). 

Принимая во внимание, размер удовлетворённых требований, с ответчика, исходя из требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 1 875 руб. 

Также истцом заявлено о взыскании представительских расходов.

В силу пункта 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

08.12.2022 года между ООО «АльфаСтарт+» и ФИО3 заключен договор об оказании юридических услуг (л.д.32-33). Согласно квитанции, истец оплатил за оказанные юридические услуги 20 000 руб. (л.д.34). 

Ответчиком в судебном заседании не заявлено о снижении расходов на оплату услуг представителя.

Согласно пунктам 11, 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

С учетом изложенного требования истца подлежат удовлетворению в указанной части в полном объеме.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтарт+» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженности по договору № ГП 10.22 розничной купли-продажи от 03.04.2022 года в размере 42 265 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 02.10.2022 года по 24.02.2025 года в сумме 13 727,46 руб., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на остаток суммы задолженности по основному долгу (42 265 руб.) по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 25.02.2025 года до даты фактического погашения задолженности по основному долгу включительно, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 875 руб., по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб., всего 77 867,46 руб. 

Обязать ФИО1 (ИНН №) принять от Общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтарт+» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) готовую продукцию по договору № ГП 10.22 розничной купли-продажи от 03.04.2022 года в течение месяца после вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Ответчик вправе подать в Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Приволжского

районного суда г. Казани Ю.В. Еремченко

Мотивированное заочное решение изготовлено 10 марта 2025 года.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани Ю.В. Еремченко