Зарецкая С.П. Дело 

<

данные изъяты>

РЕ Ш Е НИЕ

г. Красногорск 

Московской области 17 апреля 2025 года 

Московский областной суд в составе судьи Красновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Муратовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Б на постановление Красногорского городского суда Московской области от 10 марта 2025 года о привлечении Б к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением Красногорского городского суда Московской области от 10.03.2025 г. Б привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с принятым постановлением, Б обжаловал его в Московский областной суд, в своей жалобе просит о его отмене, утверждая, что он совершал в отношении потерпевшего противоправные действия вызваны самообороной. 

В судебном заседании суда второй инстанции потерпевший П полагал, что оснований для отмены и изменения постановления суда не имеется. 

Привлекаемое к ответственности лицо - Б в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом. Поскольку он не ходатайствовал об отложении дела, не представил доказательств уважительности причин своей неявки, суд второй инстанции счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав потерпевшего, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, Московский областной суд не усматривает законных и достаточных оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

В соответствии со ст. 24.1, ст. 26.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются полное всестороннее объективное и своевременное выяснение обстоятельств по делу об административном правонарушении, выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

При этом подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Б к административной ответственности по названной выше норме послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что 16.03.2024 г. около 20 час. 10 мин. по адресу: 

<

данные изъяты>, г.о. Красногорск, д. Путилково, на проезжей части между ГМ «Окей» и домом 

<

данные изъяты>, произошел конфликт между Б и П, в результате которого Б нанес П удары руками в грудь, область головы и лица, то есть совершил нанесение побоев, не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. 

Фактические обстоятельства вменяемого Б административного правонарушения подтверждены собранными доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 27.05.2024 г.; рапортом старшего участкового уполномоченного полиции ФИО1 УМВД России по г.о. Красногорск Н; карточкой происшествия 

<

данные изъяты> от 16.03.2024 г.; заявлением П от 17.03.2024 г., в котором он просит привлечь к административной ответственности Б; заключение эксперта № 362 от 02.05.2024 г., согласно выводам которого причиненные потерпевшему телесные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. 

Таким образом, по мнению суда второй инстанции, в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении данного дела на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств городским судом установлены все юридически значимые обстоятельства совершения Б С.В. правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Факт совершения иных насильственных действий, причинивших физическую боль, установлен судом на основании перечисленных выше доказательств, которые отвечают требованиям, предъявляемым названным Кодексом к такому виду доказательствам, последовательны, непротиворечивы и обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения.

Вывод суда о наличии в деянии Б состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, основан на нормах данного Кодекса, является правильным и сомнений не вызывает.

Действия Б, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Потерпевший П при даче пояснений был предупрежден об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, что подтверждено соответствующей подпиской. Его показания отвечают требованиям, предъявляемым названным кодексом к такому виду доказательствам, последовательны, непротиворечивы, согласуются с собранными по делу другими доказательствами. 

Суд второй инстанции также не усматривает противоречий в представленных по делу доказательствах, находит их совокупность достаточной для вывода о наличии в действиях Б состава вменяемого ему административного правонарушения.

Доводы Б о том, что он действовал в состоянии необходимой обороны и крайней необходимости, защищая свою семью, которой угрожала реальная опасность со стороны П, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, подлежат отклонению, поскольку каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о том, что данное правонарушение совершено в состоянии крайней необходимости, в материалах дела не имеется. 

Иные доводы жалобы не содержат таких правовых доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение принятого в отношении него постановления. 

Постановление о привлечении Б к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ему в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, наличия несовершеннолетних детей, является соразмерным содеянному и отвечает принципам справедливости.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление Красногорского городского суда Московской области от 10 марта 2025 года о привлечении Б к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Краснова Н.В.