ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт.ФИО1 11 июля 2023 г.

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего - судьи Перцевой Ю.В.,

при секретаре Шешуновой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-604/2023 по иску прокурора Безенчукского района Самарской области, действующего в интересах Российской Федерации, к ФИО2 о признании действий по постановке на учет недействительными и взыскании в доход государства, незаконно полученные от преступной деятельности денежные средства,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Безенчукского района Самарской области обратился в Безенчукский районный суд Самарской области с указанным иском, требуя признать действия ФИО2 по постановке на учет ФИО5, ФИО6, ФИО7, по месту пребывания в Российской Федерации по адресу: 

<

адрес>, недействительными (ничтожной сделкой), взыскать с ФИО2 полученное вознаграждение по ничтожной сделке в размере 6 000,00 руб. в доход Российской Федерации.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществила фиктивную регистрацию ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по месту пребывания в указанном жилом помещении, получив от них денежные средства в размере 6 000,00 руб. Фактически ФИО5, ФИО6, ФИО7 в указанное жилое помещение не вселялись и не проживали. Денежные средства, полученные ФИО2 перешли в ее пользование, в ходе расследования уголовного дела изъяты не были. Приговором мирового судьи судебного участка №125 Безенчуского судебного района Самарской области от 07.04.2023 ФИО2 признана виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.322.3 УК РФ. В результате противоправных действий ответчика нарушается установленный Российской Федерацией порядок регулирования как внутренней, так и внешней миграции. Фиктивная регистрация граждан РФ может повлечь возникновение неприязни в обществе, способствовать росту насильственных преступлений, как в отношении мигрантов, так и самими мигрантами, что в совокупности может являться причинами и условиям, способствующими проявлениям экстремизма.

С учетом изложенного заявлены настоящие требования.

Представитель истца – ст.помощник прокурора Безенчукского района Самарской области Шевченко Е.С. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известила, доказательств таких не представила, ходатайства об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела без своего участия также не представила.

В соответствии со ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручения адресату. Судебное извещение направляется по адресу указанному лицом, участвующих в деле, или его представителем.

Кроме того информация о дате и времени рассмотрения дела размещена в установленном в п.2 ч.1 ст.14, ст.15 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» в порядке на сайте Безенчукского районного суда Самарской области в разделе «Судебное делопроизводство». 

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При этом истцом предмет и основание иска не изменялись.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, чем удовлетворено ходатайство истца, так как препятствий для этого нет.

В силу положений ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществила фиктивную регистрацию ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по месту пребывания в указанном жилом помещении, получив от них денежные средства в размере 6 000,00 руб. Данный факт подтверждается приговором мирового судьи и показаниями самой ФИО2, данными в ходе расследования уголовного дела.

Фактически ФИО5, ФИО6, ФИО7, в указанное жилое помещение не вселялись и не проживали в нем.

Денежные средства, полученные ФИО2, перешли в ее пользование, в ходе расследования уголовного дела изъяты не были.

Доказательств обратного суду не представлено.

Приговором мирового судьи судебного участка №125 Безенчукского судебного района Самарской области от 07.04.2023, ФИО2 признана виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.322.3 УК РФ, окончательное наказание назначено в виде штрафа в размере 10 000, 00 руб.

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст.167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п.85 постановления от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно ст.169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. Нарушение стороной сделки закона или иного правового акта, в частности уклонение от уплаты налога, само по себе не означает, что сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности.

Для применения ст.169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные ст.167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Как установлено приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 осуществила незаконные действия, направленные на фиктивную регистрацию по месту жительства без предоставления права проживания.

За совершение указанных противоправных действий ФИО2 было получено вознаграждение в размере 6 000,00 руб.

Таким образом, возникшие между ответчиком ФИО2 и ФИО5, ФИО6, ФИО7 правоотношения квалифицируются судом как сделка, предметом которой являлось совершение ответчиками за вознаграждение определенных действий в интересах последних в соответствии с заранее достигнутой договоренностью (ст.153 ГК РФ), целью которых являлось получение временной регистрации по месту пребывания в жилом помещении.

Размер подлежащих взысканию денежных средств, определяется суммой полученных ответчиком от ФИО5, ФИО6, ФИО7 денежных средств.

В соответствии со ст. 98,103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора Безенчукского района Самарской области, действующего в интересах Российской Федерации, к ФИО2 о признании действий по постановке на учет недействительными и взыскании в доход государства, незаконно полученные от преступной деятельности денежные средства удовлетворить. 

Признать действия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (ИНН №) по постановке на учет ФИО5, ФИО6, ФИО7 по месту пребывания в Российской Федерации по адресу: 

<

адрес>, недействительными (ничтожной сделкой).

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (ИНН №) в доход государства незаконно полученные от преступной деятельности денежные средства в размере 6 000,00 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (ИНН №) в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 400,00 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 июля 2023 г.

Судья 

Безенчукского районного суда Ю.В. Перцева