К 

Дело № 2-507/2024 

УИД 86RS0017-01-2024-000773-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Советский 11 сентября 2024 г. 

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Чайкина В.В.,

при секретаре судебного заседания Воронцовой А.Н., 

с участием прокурора Багаевой К.А., истца ФИО3, ФИО7, ФИО4, представителя истцов Лазарева Е.В., ответчика ФИО5, представителя ответчика ФИО6, принимавших участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, ФИО7, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО8, к ФИО5 о компенсации морального вреда, возмещении ущерба, причиненных дорожно-транспортным происшествием, 

установил:

ФИО3, ФИО7, действующая в интересах несовершеннолетней дочери ФИО8, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5 о взыскании денежных. В обоснование иска указывается, что 3 ноября 2023 г. на 43 км автодороги «Ивдель-граница ХМАО-Югры» на территории г. Ивдель Свердловской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак (номер), под управлением ФИО5 и автомобиля HondaJazz, государственный регистрационный знак (номер), под управлением ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО4, а также пассажирам ее автомобиля ФИО3 и несовершеннолетней ФИО1 причинены различные телесные повреждения. Лицом, ответственным за дорожно-транспортное происшествие, признан водитель ФИО5, который в нарушение правил дорожного движения выехал на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем истца ФИО9 

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом измененных исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцы просили взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере по (-) руб., расходы по оплате государственной пошлины по (-) руб. 

В ходе рассмотрения дела истец ФИО9 увеличила исковые требования, дополнительно просила взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения ущерба в размере (-) руб., расходы по оплате государственной пошлины (-) руб., расходы по оплате услуг эксперта (-) руб. В обоснование измененного иска указывает, что в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему ей автомобилю HondaJazz, государственный регистрационный знак (номер), причинены механические повреждения. Согласно отчету от 11 августа 2024 г. № 015-08/24 рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства определена в размере (-) руб., рыночная стоимость транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия составила (-) руб., стоимость годных остатков - (-) руб. Оплата услуг эксперта произведена в размере (-) руб. СПАО «Ингосстрах», признав случай страховым, выплатило страховое возмещение в размере (-) руб. 

Определениями суда от 22 мая 2024 г. и 16 июля 2024 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены СПАО «Ингосстрах», АО ГСК «Югория», Администрация Ивдельского городского округа, ООО «Ремстройгаз». 

В судебном заседании истец ФИО4 на удовлетворении заявленных требований, как по компенсации морального вреда, так и по возмещению имущественного ущерба, настаивала. Дополнительно пояснила, что была доставлена в медицинское учреждение г. Ивдель, диагностированы ушибы и порезы ног. В этот же день обратилась в АУ «Советская районная больница», провели КТ-исследование, диагностированы перелом грудины и 2-го ребра. Лечение проходила амбулаторно, первые 2 месяца пребывала в состоянии полного покоя, первое время спала сидя, поскольку полученные травмы не позволяли лежать. Проходила физиолечение. Возникли проблемы с щитовидной железой, психикой, развились панические атаки, принимает транквилизаторы. Возник страх управления транспортным средством, при этом работа обусловлена разъездным характером. 

Истец ФИО3, настаивая на заявленных требованиях, дополнительно пояснила, что после дорожно-транспортного происшествия в медицинское учреждение была доставлена службой медицина катастроф. Через 3 три дня была направлена на лечение по месту жительства. Установлены переломы 2-х позвонков, лечение проходила амбулаторно, 1 неделю получала лечение в виде уколов в медицинском учреждении. Впоследствии также выявили сотрясение головного мозга, перелом ключицы. До настоящего времени использует вспомогательное средство - корсет. Периодически проходит реабилитацию в г. Урай. В результате полученных травм изменился образ жизни, появились ограничения, использование загородного дома стало проблематичным. Обезболивающие препараты принимает курсами, в настоящее время вновь период нетрудоспособности. 

Истец ФИО7, действующая в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала. Пояснила, что на момент дорожно-транспортного происшествия ребенку было 4 г. Получила повреждения в виде рассечения головы, трещина теменной части, сотрясение головного мозга. Наложены швы. 10 дней проходили стационарное лечение, затем амбулаторное, период нетрудоспособности составил 3 недели после снятия швов. У ребенка нарушился сон, психолог детского сада работал с ребенком. Развилась боязнь машин, до настоящего времени говорит об аварии. Девочка в детский сад ходила с бритой головой, волосяной покров не восстановился, шрам на голове видно. 

Представитель истцов - адвокат Лазарев Е.В., действующий на основании ордеров, в судебном заседании заявленные требования поддержал. Дополнительно пояснил, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ответчика, который не учел резко изменившиеся погодные условия, не снизил скорость вплоть до полной остановки, допустил выезд на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем истца ФИО4, в действиях которой никаких противоправных действий не установлено.

Ответчик ФИО5, его представитель ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражали удовлетворению требований. Усматривали, что в действиях водителя ФИО4 неосмотрительные действия, которая не приняла никаких действий, позволивших избежать столкновению транспортных средств. Также полагали, что имеются недостатки работ дорожной службы. Просили учесть имущественное положение ответчика, который также получил серьезные травмы, а его супруга погибла в дорожно-транспортном происшествии. Ссылались на возможность получения истцами страховых выплат в связи с причинением вреда здоровью. Размер материального ущерба не оспаривали. 

Представители третьих лиц СПАО «Ингосстрах», АО ГСК «Югория» в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица Администрации Ивдельского городского округа в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом. В письменном отзыве на исковое заявление указали, что участок дороги, на котором произошло-дорожно-транспортное происшествие, является частью региональной автомобильной дороги, обслуживание которой осуществляется ООО «Ремстройгаз». Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица ООО «Ремстройгаз» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. В письменных возражениях указывается на недоказанность размера компенсации морального вреда. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Руководствуясь статьями 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам. 

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закона об ОСАГО), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно пункту 6 статьи 4 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пунктов 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Одним из способов возмещения вреда в статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации законодателем предусмотрено возмещение причиненных убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11). При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абзац 1 пункта 13). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абзац 2 пункта 13).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу положений статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 1).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (пункт 14).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (пункт 27).

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Установлено, что 3 ноября 2023 г. на 43 км автодороги «Ивдель-граница ХМАО-Югры» на территории г. Ивдель Свердловской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак (номер), под управлением ФИО5 и автомобиля HondaJazz, государственный регистрационный знак (номер), под управлением ФИО4 

В результате дорожно-транспортного происшествия скончалась пассажир автомобиля «Лада Ларгус», а водитель автомобиля HondaJazz ФИО4 и пассажиры ФИО3 и несовершеннолетняя ФИО1 получили различные телесные повреждения.

Вступившим в законную силу приговором Ивдельского городского суда Свердловской области от 17 апреля 2024 г. установлено, что ФИО5, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения, двигаясь со скоростью 60 км/ч при неблагоприятных метеорологических и дорожных условиях в виде ледяного дождя и скользкого дорожного покрытия, не выбрал безопасную скорость движения, позволявшую обеспечить постоянный контроль за движением автомобиля, выехал на полосу проезжей части, предназначенную для движения во встречном направлении, где попустил столкновение с автомобилем HondaJazz. 

В дорожно-транспортном происшествии автомобили получили механические повреждения, а истцам причинен вред здоровью. 

В соответствии с заключением эксперта ГАУЗ Свердловской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № 61-Э несовершеннолетняя ФИО18. после дорожно-транспортного происшествия бригадой скорой медицинской помощи на носилках была доставлена в приемный покой Ивдельской ЦРБ, госпитализирована в хирургическое отделение. Острая реакция на стресс. Проведена операция ПХО, сшивание кожи и ПЖК. Установлен диагноз: ЗЧМТ. СГМ, рвано-ушибленная рана теменной области, перелом наружной пластинки левой теменной кости. 

Из медицинской карты № 8249/2019 следует, что ФИО1 находилась на стационарном лечении по 10 ноября 2023 г. 

В соответствии с заключением эксперта ГАУЗ Свердловской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № 60-Э ФИО4 3 ноября 2023 г. при обращении за медицинской помощью и дальнейшем лечении выставлен диагноз «Ушиб грудной клетки. Травматический кровоподтек обеих молочных желез. Закрытая травма грудной клетки: зарытый перелом II ребра справа со смещением костных отломков, закрытый перелом рукоятки грудины с диастазом костных отломков, оскольчатый, внутрисуставной, V-образный перелом ногтевой фаланги 1-го пальца в области основания с удовлетворительным состоянием отломков. Ссадины паховых областей. Ушиб, гематома правого плеча, левого предплечья». Также при обращении за медицинской помощью и последующем лечении выставлены диагнозы: «Посттравматическая дорсопатия шейного, поясничного отделов позвоночника. Цервикалгия. Синдром позвоночной артерии. Миозит мышц шей. Умеренный болевой синдром. Пароксизмальная наджелудочковая тахикардия. Расстройство вегетативной нервной системы, кризовое течение». Из заключения следует, что после дорожного происшествия бригадой скорой медицинской помощи доставлена в приемный покой ГБУЗ Свердловской области «Ивдельская ЦРБ». В этот же день направлена для прохождения лечения по месту жительства. Медицинскую помощь получала в АУ «Советская районная больница» и БУ «Югорская городская больница», получала медикаментозное лечение, рекомендованы ограничения по физической нагрузке, покой, широкое пеленание грудной клетки. Наблюдалась у травматолога и невролога. Высказывала жалобы на боли в поясничном и шейном отделах позвоночника, грудной клетке, головные боли, онемение ног. 27 ноября 2023 г. впервые после ДТП села за руль, развился продолжительный приступ сердцебиения. Периоды нетрудоспособности составили с 4 ноября 2023 г. по 29 декабря 2023 г., с 30 декабря 2023 г. по 11 января 2024 г., 12 января 2024 г. продлен до 25 января 2024 г., с 6 по 20 февраля 2024 г., продлен с 21 февраля 2024 г. по 5 марта 2024 г., с 6 по 19 марта 2024 г., с 20 по 26 марта 2024 г. Сведений о других периодах временной нетрудоспособности материалы дела, в том числе представленные медицинские карты, не содержат.

Согласно представленному выписному эпикризу от 11 сентября 2024 г. ФИО4 проходила лечение у врача психиатра с диагнозом: посттравматическое стрессовое расстройство с 27 декабря 2023 г. по 25 июня 2024 г., рекомендована психотерпавия, с 10 сентября 2024 г. проходит сессии у медицинского психолога. 

В соответствии с заключением эксперта ГАУЗ Свердловской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № 62-Э ФИО3 3 ноября 2023 г. при обращении за медицинской помощью и дальнейшем лечении выставлены диагнозы «ЗЧМТ.СГМ. Рвано-ушибленная рана теменной области. Ушиб и растяжение мягких тканей области грудной клетки и предплечья справа, пояснично-крестцовой части позвоночника. Ушиб правой ключицы. Дорсопатия грудного, поясничного отделов. Торокалгия. Люмбалгия. Умеренный болевой синдром. 7 ноября 2023 г. выставлен диагноз Закрытый компрессионный перелом тел TH 12, L1 позвонков, с повреждением ПЗП, 1 степени. 15 ноября 2023 г. при обращении выставлен диагноз «Закрытый перелом правой ключицы со смещение отломков». 

В период с 15 ноября 2023 г. по 4 декабря 2023 г. ФИО3 проходила стационарное лечение в БУ «Югорская городская больница». Получала медикаментозное лечение, проходила физиолечение. 22 ноября 2023 г. проведена операция - МОС правой ключицы. Период временной нетрудоспособности составил с 18 ноября 2023 г. по 4 декабря 2023 г., с 5 по 8 декабря 2023 г. ВК от 30 ноября 2023 г. разрешено продление листка нетрудоспособности до 15 декабря 2023 г., с 9 по 28 декабря 2023 г., с 12 по 25 января 2024 г., с 26 января 2024 г. по 20 февраля 2024 г., с 6 по 20 марта 2024 г. Сведений об иных периодах нетрудоспособности заключение эксперта и медицинские карты не содержат. 

Принимая во внимание приведенные выше критерии по определению размера компенсации морального вреда, учитывая обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, объем причиненного истцам вреда здоровью, особенности личности каждого, в том числе малолетний возраст ФИО1, вид и объем лечения, длительность периода нетрудоспособности, негативные последствия от полученных травм, сохраняющиеся до настоящего времени, изменение привычного образа жизни, ограничение физической активности, суд приходит к выводу об определении размер компенсации морального вреда в пользу ФИО1 (-) руб., в пользу ФИО4 и ФИО3 - по (-) руб.

При определении компенсации морального вреда суд также учитывает имущественное положение ответчика. 

При этом суд не учитывает разграничение повреждений по степени тяжести. Данный критерий является административно и уголовно-правовым, имеет значение для квалификации деяния причинителя вреда. 

На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности владельца транспортного средства HondaJazz по договору ОСАГО был застрахован в АО ГСК «Югория», владельца транспортного средства Лада Ларгус - в СПАО «Ингосстрах». 

Довод представителя ответчика о возможности получения истцами страхового возмещения за причиненный вред здоровью, что должно учитываться при определении размера компенсации морального вреда, судом отклоняется.

Так, в силу разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», судам следует принимать во внимание, что страховые выплаты, произведенные на основании Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, в силу подпункта «б» пункта 2 статьи 6 данного федерального закона, которым наступление гражданской ответственности вследствие причинения владельцем транспортного средства морального вреда не отнесено к страховому риску по обязательному страхованию, не учитываются при определении размера компенсации морального вреда, взыскиваемой в пользу потерпевшего с владельца источника повышенной опасности, участвовавшего в происшествии.

Отклоняется судом и довод ответчика о наличии недостатков дорожного покрытия в результате бездействия дорожных служб, поскольку, как следует из письменных объяснений участников, данных при оформлении дорожно-транспортного происшествия, а также объяснений сторон, данных в ходе рассмотрения дела, дорожное покрытие в день происшествия являлось сухим и надлежащего качества. Изменения дорожного покрытия произошли в результате стремительно изменившихся метеорологических условий. 

Таким образом, материалы дела не содержат сведений о недостатках работ дорожной службы. 

Водителем ФИО4 нарушений правил дорожного движения, а также каких-либо иных неосмотрительных действий, не допущено.

С учетом изложенного, оснований для уменьшения размера компенсации морального вреда по доводам ответчика, судом не усматривается.

В соответствии с отчетом частнопрактикующего оценщика ФИО10 от 11 августа 2024 г. № 015-08/24, стоимость восстановительно ремонта транспортного средства истца ФИО4 HondaJazz на момент дорожно-транспортного происшествия определена в размере (-) руб., его рыночная стоимость составила (-) руб., стоимость годных остатков составила (-) руб. Оплата услуг оценщика произведена в размере 20 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 9 августа 2024 г. № 015-08/24.

Заключение эксперта в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспорено, судом принимается в качестве допустимого доказательства определения размера имущественного ущерба.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца ФИО4 в счет возмещения имущественного вреда, с учетом выплаченного страхового возмещения в пределах лимита ответственности в размере 400 000 руб., подлежат взысканию денежные средства в размере (-)

В соответствии со статьями 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 постановления Пленума от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

В связи с этим, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за требования о компенсации морального вреда по (-) руб., в пользу истца ФИО4 также расходы по оплате государственной пошлины за требования имущественного характера в размере (-) руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере (-) руб. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 (персональные данные) в пользу ФИО3 персональные данные) в счет компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, денежные средства в размере (-) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере (-) руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО5 ((-)) в пользу ФИО7 ((-)) в счет компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием ее дочери ФИО2, денежные средства в размере (-) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере (-) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО5 ((-)) в пользу ФИО4 ((-)) в счет компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, денежные средства в размере (-) руб., в счет возмещения ущерба (-) руб., судебные расходы (-) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи жалобы, представления через Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Мотивированное решение суда составлено 24 октября 2024 г.

Судья В.В. Чайкин