Дело №2-122/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2017 года город Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Шустовой И.Н., 

при секретаре Мажидовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в лице Операционного офиса «Саратовский» филиала № Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в лице Операционного офиса «Саратовский» филиал № Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее Банка ВТБ 24 (ПАО) в лице Операционного офиса «Саратовский» филиала № Банка ВТБ 24 (ПАО) обратился с иском к ФИО1 ФИО6 о взыскании с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 086 192 рубля 46 копеек, из которых: основной долг – 836 302 рубля 02 копейки, проценты за пользование Кредитом – 242 432 рубля 99 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 7 457 рублей 45 копеек; судебные расходы по оплате госпошлины в размере 13 630 рублей 96 копеек. 

Мотивирует требования тем, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, вызванная ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, на основании доказательств, представленных представителем истца. 

Суд, исследовав материалы дела, основываясь на конституционном принципе состязательности сторон и обязанности предоставления сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. 

Доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами (ст. 55 ГПК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

Статья 807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, установлена п. 1 ст. 810 ГК РФ.

В своем Определении от 15 января 2009 года №243-О-О Конституционный Суд РФ указал, что правовое регулирование, основанное на использовании дозволенных правовых форм для удовлетворения интересов кредитора без ущемления прав заемщика в случае невозврата обеспеченного залогом долга, направлено на достижение реального баланса интересов обеих сторон. Предоставляя кредитору возможность получения компенсаций в счет предполагаемого дохода, не полученного из-за действий должника, законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору, как это вытекает из конституционного принципа равенства (статья 19, часть 1, Конституции РФ), в силу чего пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявителя.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ «О процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом Банк ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к правилам кредитования и подписания согласия на кредит, по условиям которого ответчику истцом предоставлен кредит в сумме 870 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 27,2% годовых (п.1,2,4 Согласия).

Размер ежемесячного платежа составляет 26 884 рубля 59 копеек (п.6 Согласия).

Как следует из согласия на кредит, ФИО1 ФИО8 была уведомлена и согласилась со всеми индивидуальными условиями договора.

Согласно пункту 2.1 Правил, п. 17 Согласия кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет № или на счет для расчетов с использованием банковской карты в соответствии с индивидуальными условиями договора.

Банк ВТБ 24 (ПАО) исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив сумму кредита ответчику.

В соответствии с п. 4 Согласия (п. 2.2, 2.3 Правил) за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере 27,2% годовых, начисляемые с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня.

Платежи по кредиту осуществляются заемщиком ежемесячно (п.6 Согласия).

В случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательств по полному или частичному возврату кредита и/или процентов по нему заемщик уплачивает неустойку в виде 0,1%, начисляемых за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств, в размере, определенном договором, по дату фактического исполнения указанных обязательств (п.5.1 Правил, п. 12 Согласия). 

С условиями Договора заемщик был ознакомлен, что подтверждается его личной подписью на согласие на кредит.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. 

Свои обязательства по предоставлению кредита Банк ВТБ 24 (ПАО) перед ответчиком выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет последнего, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Однако условия кредитного договора ответчиком не исполняются: денежные средства в счет исполнения обязательств по кредитному договору не поступают.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий кредитного договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1 086 192 рубля 46 копеек, из которых: основной долг – 836 302 рубля 02 копейки, проценты за пользование Кредитом – 242 432 рубля 99 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 7 457 рублей 45 копеек. 

Согласно п. 3.1.2 Правил банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности по договору в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе в случае нарушения заемщиком установленного договором срока уплаты ежемесячного платежа. 

Право займодавца требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа совместно с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, для возврата очередной части займа, закреплено ч. 2 ст. 811 ГК РФ. 

Направленное банком в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору не исполнено.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком возложенных на него обязанностей, выразившихся в непогашении кредита, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. 

Обоснованность взыскания неустойки подтверждается Согласием на кредит и Правилами кредитования. 

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. 

Оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не имеется, ее размер не превышает сумму основного долга.

Произведенный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, включающий расчет суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки за просроченные проценты, судом проверен, суд находит его правильным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения. Данный расчет ответчиком не оспорен, и доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору представлено не было, свой расчет ответчик не предоставил.

Суд приходит к выводу, что поскольку ответчик нарушил принятые на себя обязательства по погашению кредита, то с него подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 086 192 рубля 46 копеек, из которых: основной долг – 836 302 рубля 02 копейки, проценты за пользование Кредитом – 242 432 рубля 99 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 7 457 рублей 45 копеек.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с ответчика ФИО1 ФИО9. в пользу публичное акционерное общество Банка ВТБ 24 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, исчисленной в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, в сумме 13 630 рублей 96 копеек, оплата которых подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в лице Операционного офиса «Саратовский» филиала № Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 ФИО11 в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 086 192 рубля 46 копеек, из которой: основной долг – 836 302 рубля 02 копейки, проценты за пользование Кредитом – 242 432 рубля 99 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 7 457 рублей 45 копеек; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 630 рублей 96 копеек, а всего 1 099 823 (один миллион девяносто девять тысяч восемьсот двадцать три) рубля 42 копейки.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения при предоставлении доказательств уважительности неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения. 

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 10 февраля 2017 года, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Шустова