дело № 1-270/2025

УИД 23RS0031-01-2024-014431-15

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года г. Краснодар 

Ленинский районный суд города Краснодара в составе: 

председательствующего Гавловского В.А., 

при секретаре Погородней Т.Ф.,

с участием: государственного обвинителя ФИО4, 

защитника-адвоката ФИО10, 

представившей удостоверение №, ордер №,

защитника-адвоката ФИО5, 

представившего удостоверение №, ордер №,

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего на иждивении малолетних детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, временно зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ж/р Осиновка, 

<

адрес>, проживающего по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Падунским районным судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 9 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор Падунского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 161 к наказанию в виде лишению свободы условно 3 года 6 месяцев, от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы условно на 2 года 6 месяцев, всего к отбытию 6 лет 10 месяцев лишения свободы. Постановлением Ангарского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ срок снижен на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, Постановлением Ангарского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заменен неотбытый срок на 7 месяцев и 22 дня исправительных работ с удержанием 10%, освобожденного из мест лишения свободы ИК-

<

адрес> с заменой неотбытого срока на исправительные работы ДД.ММ.ГГГГ;

-ДД.ММ.ГГГГ Падунским районным судом 

<

адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, на основании ст. 70 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору Падунского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 15 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО1, находясь напротив подъезда № 

<

адрес> г. Краснодара, обратил внимание на оставленный курьером возле вышеуказанного подъезда электровелосипед марки «GT V6 pro» в раме серого цвета, идентификационный номер «GT№», стоимостью 88 360 рублей, принадлежащий Потерпевший №2, но находящийся в пользовании Потерпевший №1, а также закрепленный держателем (не представляющим материальной ценности) на руле электровелосипеда мобильный телефон марки «Теспо Pova neo 3» в корпусе зеленого цвета, с объемом памяти 128 ГБ, стоимостью 6 663 рубля 33 копейки, принадлежащий Потерпевший №1, и в этот момент у него внезапно возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества.

Так, находясь в указанное время и указанном месте, ФИО1 подошел к электровелосипеду, где, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и, желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят 

<

данные изъяты> характер для собственника имущества и окружающих, путем свободного доступа, беспрепятственно похитил вышеуказанный велосипед «GT№», стоимостью 88 360 рублей, принадлежащий Потерпевший №2, на котором держателем (не представляющим материальной ценности) закреплен на руле вышеуказанный мобильный телефон. Ha данном электровелосипеде с закрепленным на нем указанным телефоном, ФИО1 скрылся с места совершения преступления, тем самым 

<

данные изъяты> похитил вышеуказанное имущество, имея реальную возможность распорядится им по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 88 360 рублей и Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6 663 рубля 33 копейки.

Подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, давать показания отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

Помимо полного признания ФИО1 своей вины - его вина в совершении кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №2 и Потерпевший №1, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, в частности:

-показаниями, оглашенными с согласия всех участников процесса в порядке ст. 276 УПК РФ, подсудимого ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут он находился возле подъезда № по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, когда у вышеуказанного подъезда остановился курьер на электровелосипеде. Когда мужчина зашел в подъезд, у него возник умысел, направленный на хищение данного электровелосипеда, и он, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, сел на электровелосипед, завел его с ключа и уехал. Данный электровелосипед он украл с целью продажи. Потом он обнаружил, что на электровелосипеде, на руле имеется держатель, в котором был мобильный телефон марки «Tecno Pova neo 3» зеленого цвета, который он также планировал продать. На электровелосипеде он ездил около двух часов, потом у него разряжалась аккумуляторная батарея, он доехал до 

<

адрес> г. Краснодаре, где поставил электровелосипед на улице у входа в один из ночных клубов, после чего забрал вышеуказанный телефон, который был прикреплен к держателю и зашел в ночной клуб. Далее, выйдя из ночного клуба, он направился в сторону пересечения улиц Карасункая/ФИО2 в г. Краснодаре, где уснул на улице. Проснувшись утром, он направился на «Кооперативный рынок» по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, где он продал вышеуказанный мобильный телефон за 3000 рублей. После того, он вернулся к ночному клубу, где обнаружил отсутствие электровелосипеда. По поводу предъявленной ему на обозрение видеозаписи с камеры видео наблюдения, расположенной на фасаде здания по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, пояснил, что он опознает себя в момент, когда он двигался на ранее похищенном им у подъезда № по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес> электровелосипеде марки «GT V6 pro» ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут. Он был одет в черную футболку, темные джинсы, также у него была растительность на лице. Вину в содеянном признает в полном объеме, раскаивается (л.д. 112-115, 154-155):

-показаниями, оглашенными с согласия всех участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 10 минут он осуществлял доставку заказа по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>. Приехав к вышеуказанному адресу, он оставил электровелосипед возле скамейки у подъезда номер шесть. Далее он зашел в шестой подъезд, поднялся на четвертый этаж, чтобы передать доставку с продуктами питания. После он спустился вниз и вышел из подъезда на улицу. Выйдя на улицу, он не увидел свой электровелосипед, начал осматриваться по сторонам в поисках пропажи и увидел, что неизвестный ему парень уезжает на его электровелосипеде. Догнать его он не смог. На руле электровелосипеда был держатель с телефоном в корпусе зеленого цвета марки «Tecno Pova neo 3» памятью 128 ГБ, стоимость примерно 15 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут, прогуливаясь по 

<

адрес> в г. Краснодаре, вблизи 

<

адрес>, где находится бар «Ambar», он увидел стоящий на парковке для автомобилей ранее похищенный электровелосипед марки «GT V6 pro», с рамой серого цвета, который он забрал. По поводу представленного ему на обозрение ответа из «Экспертный центр олимп», согласно которому установлена среднерыночная стоимость мобильного телефона в сумме 6 663 рубля 33 копейки, пояснил, что с данной оценкой он полностью согласен, данная сумма ущерба является для него значительной (л.д. 19-21, 143-144);

-показаниями, оглашенными с согласия всех участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, потерпевшего Потерпевший №2, данными им в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился Потерпевший №1, которому он предоставил в аренду электровелосипед марки «GT V6 pro» в раме серого цвета с серийным номером мотор-колеса «GT№» по договору аренды с возможностью выкупа. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут ему позвонил Потерпевший №1 и сообщил, что вышеуказанный электровелосипед был похищен. По поводу предъявленного ему на обозрение ответа из ООО «Союз экспертиза», согласно которому установлена среднерыночная стоимость электровелосипеда марки «GT V6 pro» в раме серого цвета в сумме 83 360 рублей, пояснил, что с данной оценкой он согласен, данная сумма ущерба является для него значительной (л.д. 39-40, 145-146);

-показаниями, оглашенными с согласия всех участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного следствия, согласно которым он и Свидетель №1 участвовали в качестве понятых в проведении следственного действия - проверки показаний на месте с участием ФИО1, перед началом которого всем участвующим лицам разъяснили их права и порядок проведения указанного следственного действия. ФИО1 было предложено указать место, где его показания будут проверяться. Тот указал, что проверку показаний на месте необходимо проводить по адресам: г. Краснодар, 

<

адрес> Карасунская, 

<

адрес>. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в помещении служебного кабинета № УМВД России по г. Краснодару ФИО1 пояснил, что готов указать на место, где тот совершал преступление, а также рассказать об обстоятельствах его совершения. После чего на служебном автомобиле от УМВД России по г. Краснодару, расположенному по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, они все направились по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>. По прибытии ФИО1 подошел к подъезду № данного дома, и, указав на место где стоял электровелосипед марки «GT V6 pro» с рамой серого цвета пояснил, что с указываемого им места тот украл вышеуказанный электровелосипед. ФИО1 пояснил, что он включил элктровелосипед, повернув ключ зажигания. Также тот пояснил, что на руле электровелосипеда им был обнаружен держатель с телефоном «Техно пово нео 3» в корпусе зеленого цвета. Далее ФИО1 рассказал, что он уехал на электровелосипеде, а когда заряд аккумулятора батареи заканчивался, тот остановился его возле 

<

адрес> в г. Краснодаре, куда необходимо проехать. По прибытии по данному адресу ФИО1 указал на место, где тот оставил вышеуказанный электровелосипед. ФИО1 пояснил, что телефон марки «Техно пово нео 3» тот взял с собой и направился в ночной клуб. Далее, ФИО1 сообщил, что необходимо проследовать к следующему адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, (Кооперативный рынок), где тот на следующий день утром сбыл вышеуказанный мобильный телефон. Проследовав по указанному адресу возле центрального входа в Кооперативный рынок, ФИО1 рассказал, что в данном рынке тот продал указанный мобильный телефон за 3000 рублей неизвестному мужчине. Также ФИО1 пояснил, что вину в совершении данного преступления тот признает полностью, в содеянном раскаивается. После чего они все направились в УМВД России по г. Краснодару, по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, для составления протокола следственного действия, в котором каждый поставил свою подпись (л.д. 125-129);

-показаниями, оглашенными с согласия всех участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного следствия, аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д. 132-136).

Оценив в совокупности показания подсудимого, потерпевших, свидетелей, суд приходит к убеждению, что эти показания по существу предъявленного обвинения последовательны, логичны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, вследствие чего отсутствуют какие-либо основания ставить их под сомнение. Оснований не доверять указанным потерпевшим, свидетелям, а также признаков оговора ими подсудимого судом не установлено, стороной защиты не предоставлено.

Объективно вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается следующими письменными и вещественными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания:

-протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 50 минут, находясь по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> похитило электровелосипед марки «GT V6 Pro» и телефон марки «Tecno Pova neo 3» (л.д. 4); 

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности у подъезда №, расположенный по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес> (л.д. 8-11);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение жилого многоквартирного 

<

адрес> в г. Краснодаре и изъят CD диск с видеозаписями камер видео наблюдения (л.д. 59-62);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотр CD-R диск с видеозаписью, на которой запечатлен момент как ФИО1, находясь по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, управляет похищенным электровелосипедом (л.д. 64-65);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшего Потерпевший №1 по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес> был обнаружен и изъят электровелосипед марки «GT V6 pro» в раме серого цвета с серийным номером «GT№» (л.д. 25-27);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен электровелосипед марки «GT V6 pro» с серийным номером «GT№» в раме серого цвета, изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 (л.д. 29-30);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшего Потерпевший №2 по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес> были обнаружены и изъяты светокопии договора аренды и товарного чека (л.д. 44-46);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены светокопии договора аренды и товарного чека, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №2 (л.д. 48-49);

-вещественными доказательствами: электровелосипедом марки «GT V6 pro» в раме серого цвета (л.д. 34); CD – диском (л.д. 69); светокопиями договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ и товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51);

-иными доказательствами:

- справкой о среднерыночной стоимости имуществ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость электровелосипеда «GT V6pro» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 88 360 рублей, стоимость смартфона марки «Techno Pova Neo 3» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 663 рубля 33 копейки (л.д. 139);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО1 чистосердечно признается в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, похитил электровелосипед «GT V6pro», смартфон марки «Techno Pova Neo 3». Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 107-108);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в присутствии защитника и понятых указал на место совершения им преступления, а также пояснил обстоятельство совершенного им деяния. Полными и подробными показаниями, демонстрацией своих действий, ФИО1 полностью подтвердил свои показания, данные им в ходе допроса подозреваемого по уголовному делу, возбужденному по признакам преступления п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, продемонстрировав свою осведомленность об обстоятельствах совершенного преступления (л.д. 118-120).

Вышеприведенные доказательства, подвергнутые судебному исследованию и положенные в основу приговора последовательны, согласуются между собой и являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела. Каких-либо нарушений при их получении и составлении не допущено, в связи с чем, указанные выше доказательства соответствуют требованиям допустимости. 

Проанализировав и оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении полностью доказанной, подтвержденной материалами уголовного дела и установленными в судебном заседании фактами, показаниями потерпевших, свидетелей по делу, а его действия квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд исходит из положений ст. 60 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступления средней тяжести, направленного против собственности. 

Согласно имеющихся в материалах уголовного дела данных, подсудимый ФИО1 на учете в психиатрическом диспансере не состоит, с 2005 года состоит на учете у врача нарколога в Братском филиале ОГБУЗ «ИОПНД» МЗ 

<

адрес> с DS: наркомания вследствие употребления каннабиноидов, по месту жительства характеризуется положительно. 

У суда не вызывает сомнений адекватность восприятия подсудимым ФИО1 произошедших и происходящих событий. В ходе судебного разбирательства подсудимый вел себя адекватно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. С учетом этих обстоятельств, суд приходит к выводу, что ФИО1 в настоящее время понимает характер и общественную опасность своих действий. Поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния суд считает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При разъяснении в судебном заседании подсудимому его прав, предусмотренных ст. 47 УПК РФ, и положений ст. 72.1 УК РФ, подсудимый суду пояснил, что отказывается добровольно проходить лечение от наркомании, поскольку не считает себя наркозависимым.

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в совершении преступления. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, так как подсудимый вновь совершил умышленное преступление, отнесенное к категории преступления средней тяжести, имея не снятую и не погашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления по приговору Падунского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца.

Определяя вид наказания, суд учитывает требования, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости и в целях исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, требования ч. 1 ст. 68 УК РФ, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, и приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно лишь в условиях его изоляции от общества, и ему следует назначить наказание, предусмотренное ст. 56 УК РФ, в виде лишения свободы на определенный срок, без ограничения свободы, поскольку его исправление будет достигнуто и без назначения ему дополнительного вида наказания, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая рецидив преступления. В случае применения иных видов наказания, не связанных с лишением свободы, предусмотренных санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, цели и задачи наказания не будут достигнуты.

Также, определяя пределы, в которых должно быть назначено наказание, суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения к подсудимому положений ст. 53.1 УК РФ, предусматривающей назначение наказания в виде принудительных работ, ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, ст. 64 УК РФ - назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, ч. 3 ст. 68 УК РФ, предусматривающей назначение наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ – изменение категории преступления на менее тяжкое, судом не установлено.

Основания для освобождения подсудимого от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

При назначении наказания суд не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеет место быть наличие обстоятельства, отягчающего наказание.

Сведений о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, не имеется.

Гражданские иски по уголовному делу не заявлены. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, при этом, дробное количество дней (половина дня) подлежат округлению в сторону увеличения до целого числа дней, то есть в пользу осужденного.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

-электровелосипед марки «GT V6 pro» - возвратить по принадлежности Потерпевший №1; 

-CD-диск; светокопию договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ; светокопию товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: