Дело № 1-182/2024

УИД № 27RS0015-01-2024-001493-98

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 октября 2024 года п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Тощевой Н.Ф.,

при секретаре Вольской Е.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ванинского района Розыевой Л.Н.,

защитника адвоката Выштыкайло С.А., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ванинского районного суда Хабаровского края по адресу: 

<

...>,

уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина 

<

данные изъяты>, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, с 

<

данные изъяты> образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, ранее несудимого,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 10 часов 00 минут 20.06.2024 до 11 часов 41 минуты 22.06.2024, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в точно неустановленном следствием месте на территории р.п. Ванино Ванинского района Хабаровского края, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счету №, открытом 07.12.2018 на имя Потерпевший №1 в структурном подразделение № 9070/084 ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...> осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику и желая их наступления, используя смартфон марки «TECNO SPARK 10 Pro», принадлежащий Потерпевший №1, с установленной в нем сим-картой с абонентским номером №, с подключенной к нему услугой «Мобильный банк», воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью распоряжения похищенными денежными средствами по своему усмотрению, путем направления смс-сообщения на № совершил два безналичных перевода с вышеуказанного банковского счета на банковский счет №, открытый 22.04.2022 на имя ФИО1 в структурном подразделение № 9070/084 ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...> привязанный к банковской карте №, находящейся в пользовании ФИО1, суммами: 50 000 рублей и 50 000 рублей. После чего ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в вышеуказанном месте в вышеуказанный период времени, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счету №, открытом 07.12.2018 на имя Потерпевший №1 в структурном подразделение № 9070/084 ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...> осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику и желая их наступления, используя смартфон марки «TECNO SPARK 10 Pro», принадлежащий Потерпевший №1, с установленной в нем сим-картой с абонентским номером №, с подключенной к нему услугой «Мобильный ФИО2», воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью распоряжения похищенными денежными средствами по своему усмотрению, путем направления смс-сообщения на № совершил оплату мобильной связи абонентского номера № оператора ПАО «МТС», находящегося в пользовании ФИО1 в сумме 30 000 рублей. Таким образом, ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью распоряжения похищенным по своему усмотрению, находясь в вышеуказанном месте, в период времени с 10 часов 00 минут 20.06.2024 до 11 часов 41 минуты 22.06.2024 с банковского счета № ПАО «Сбербанк», открытого 07.12.2018 на имя Потерпевший №1 Г1.М. в структурном подразделение № 9070/084 ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...> похитил денежные средства на общую сумму 130 000 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, от дачи показаний отказался. В содеянном чистосердечно раскаивается.

В судебном заседании, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены показания ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования. Допрошенный с участием адвоката в качестве подозреваемого и обвиняемого, ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился в гостях у Свидетель №4 по адресу: 

<

адрес> рп. 

<

адрес> Тихий 

<

адрес>, в которой также находились Свидетель №5, Свидетель №2, где они распивали спиртное. Он увидел смартфон в корпусе темного цвета, который лежал рядом с Свидетель №5, с ее разрешения он взял указанный телефон, чтобы позвонить. Пароля на смартфоне не было. Ему нужны были денежные средства, увидел на смартфоне приложение «Сбербанк», у него возник умысел совершить хищение денег. Через СМС сообщения на № осуществил три перевода через свой абонентский номер +№, сначала перевел 50 000 рублей, затем еще 50 000 рублей, оба перевода были зачислены на его банковскую карту, третий перевод был осуществлен на 30 000 рублей на его абонентский №, который находился у него в пользовании, но зарегистрирован на Свидетель №1 Все три перевода были осуществлены в короткий промежуток времени. Где именно он находился в момент переводов точно сказать не может, так как находился в алкогольном опьянении, но точно находился в рп. 

<

адрес>. Смартфон использовал только как способ осуществления переводов. Сим карты в количестве 2 штук после перевода денежных средств, он вытащил со смартфона, для какой цели не знает. После того как он перевел денежные средства ему от Свидетель №5 стало известно, что смартфон через который он похитил денежные средства в общей сумме 130000 рублей, принадлежал Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ он пошел в магазин «Камелот» расположенный по адресу: 

<

адрес> р.

<

адрес>, где через банкомат снял денежные средства в сумме 100 000 рублей. После чего направился к Свидетель №3, где находился Потерпевший №1, которому он вернул смартфон без сим-карт. Денежные средства, которые снял в банкомате, Потерпевший №1 отдавать не стал. На следующий день отдал сим карты Потерпевший №1, сознался ему, что похитил денежные средства с расчетного счета. Потерпевший №1 дал ему время, чтобы он вернул денежные средства, но он денежные средства вернуть не смог, так как успел их потратить. В содеянном раскаивается, вину признает. (Том № л.д. 57-58, 109-110, 128-130, 186-189).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии, в полном объеме. 

Помимо признания вины, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что у него в пользовании имеется смартфон марки «TECNO SPARK 10 Pro» в котором установлено приложение «Сбербанк Онлайн». 07.12.2018 в ПАО «Сбербанк» он открыл кредитную карту №, к которой привязан банковский счет №. На указанной карте на 20.06.2024 находилось 164 429 рублей 11 копеек. К данной карте был подключен мобильный банк к абонентскому номеру +№. 20.06.2024 примерно в 10 часов к нему домой пришли Свидетель №5, Свидетель №2 и ФИО17, распивали алкоголь. Около 21 часа он уже был пьян и лег спать, девушки оставались сидеть у него дома. Около 24 часов он проснулся, увидел, что дома никого не было, хотел воспользоваться своим смартфоном, однако в квартире его не оказалось. 21.06.2024 пошел к Свидетель №4 по адресу: 

<

адрес>, где находилась Свидетель №5, которая пояснила, что она забрала смартфон с его квартиры для сохранности, так как он спал и дверь была открыта, Также Свидетель №5 пояснила, что 20.06.2024 или 21.06.2024 к Свидетель №4 приходил ФИО1 и поле его прихода его телефон пропал. Через какое-то время к нему пришел ФИО1, у которого он забрал свой смартфон. 22.06.2024 он хотел позвонить и обнаружил, что сим-карты в его смартфоне отсутствовали. Около 16 часов ФИО1 пришел к нему домой и вернул его сим-карты. 23.06.2024 около 17 часов он решил проверить свои счета в «Сбербанке Онлайн» и увидел, что с его кредитной карты осуществлялись переводы 22.06.2024 по номеру № получатель Вячеслав Валентинович Р.: в 04:28:49 (МСК) в сумме 50 000 рублей; в 04:39:31 (МСК) по в сумме 50 000 рублей; в 04:40:31 (МСК) мобильная связь получатель ПАО «МТС» по номеру № в сумме 30 000 рублей. Позже ФИО1 признался, что взял его телефон и осуществил переводы. Он сообщил ФИО1, что у него есть два дня, чтоб вернуть денежные средства, в противном случае он обратится в полицию, но деньги ФИО1 так и не вернул. Позже денежные средства в сумме 29000 рублей были выведены на его банковскую карту. Ущерб как в 130000 рублей, так и на сумму 101000 рублей для него является значительным, исходя из размера ежемесячного дохода. (Том 1 л.д. 41-44, 160-162).

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, показаниями свидетелей:

- Свидетель №5 и Свидетель №2, из которых следует, что 20.06.2024 они и ФИО17 находились в гостях у Потерпевший №1 и выпивали. Позже Потерпевший №1 уснул, а они пошли к Свидетель №4 Так как двери в квартиру Потерпевший №1 были открыты, а Свидетель №5 увидела, что у него лежит телефон, то она решила его забрать для сохранности, чтобы на следующий день вернуть Потерпевший №1 У Свидетель №4 они выпивали. Через какое-то время в квартиру пришел ФИО1, он сидел с ними. Они решили с девочками сходить в магазин, ФИО1 оставался в квартире. Спустя 15 минут они вернулись с магазина, ФИО1 уже не было. Свидетель №5 увидела, что телефона Потерпевший №1 нет в квартире. 21.06.2024 Потерпевший №1 пришел к Свидетель №4, Свидетель №5 ему рассказала о том, что забрала его телефон для сохранности, однако его не стало после прихода ФИО1 Потерпевший №1 искал ФИО1, и тот вроде вернул ему телефон и сим-карты, однако похитил с карты Потерпевший №1 денежные средства. (Том 1 л.д. 87-89, 94-96);

- Свидетель №4, из которых следует, что 20.06.2024 к нему пришли Свидетель №5, Свидетель №2 и они выпивали. Потом к нему пришел ФИО1 и они совместно выпивали алкоголь. Он уже находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и не видел у Свидетель №5 никаких телефонов. Когда пришел ФИО1, девушки пошли в магазин, а вернувшись Свидетель №5 сообщила, что она забирала телефон Потерпевший №1, у которого они сидели ранее, потому что двери в его квартиру были открыты, а после сообщила, что после прихода ФИО1 телефон Потерпевший №1 пропал. 21.06.2024 к нему пришел Потерпевший №1 и он все ему рассказал, а также то, что его телефон у ФИО1 (Том 1 л.д. 82-84);

- Свидетель №1, из которых следует, что ранее она состояла в отношениях с ФИО1 В марте или апреле 2024 года она оформила на свое имя сим-карту оператора «МТС» и передала её в пользование ФИО1, она к этой сим-карте никаким образом не относилась, личный кабинет не проверяла. 26.06.2024 в утреннее время к ней домой пришел ФИО1 и сообщил, что он утерял указанную сим-карту, и попросил её восстановить, сказав, что на ней имеются денежные средства, в какой сумме он не сообщил. Она зашла в мобильное приложение «МТС» и обнаружила, что на балансе карте 29 783 рубля, откуда на балансе были денежные средства ей неизвестно, о их поступлениях она не знала. Через какое-то время в офисе «МТС» восстановила сим-карту. (Том 1 л.д. 65-67);

- Свидетель №3, из которых следует, что 22.06.2024 в утреннее время он увиделся с Потерпевший №1, который ему рассказал, что ФИО1 похитил у него телефон и произвел списания денежных средств с банковской карты в размере 130 000 рублей. Потерпевший №1 попросил его найти ФИО1 Он позвонил ФИО1, который через какое-то время пришел к нему домой и в ходе распития спиртных напитков ФИО1 рассказал ему, что забрал телефон Потерпевший №1 и используя его сим- карты, перевел себе на карту денежные средства в размере 100 000 рублей и 30 000 рублей на счет сим-карты его сожительницы Свидетель №1 После этого пришел Потерпевший №1, они стали разговаривать, ФИО1 извинялся перед Потерпевший №1, говорил, что все вернет. (Том 1 л.д. 99-101);

- Свидетель №6, из которых следует, что 24.06.2024 около 20:00 часов он приехал к Свидетель №3, у которого находился ФИО1 и втроем употребляли спиртное. В ходе разговора он узнал, что ФИО1 украл деньги у Потерпевший №1 В этот момент Свидетель №3 позвонил Потерпевший №1, который пришел к Свидетель №3 домой. ФИО1 стал говорить Потерпевший №1, что он украл у него деньги, извинился, сказал, что деньги он потратил, а также сказал, что 30 000 рублей он перевел на номер телефона своей девушки Свидетель №1 и обещал вернуть данные деньги до конца недели. (Том 1 л.д. 170-171).

Протоколом осмотра места происшествия от 26.06.2024 г. с фототаблицей, согласно которого в ходе осмотра 

<

адрес> присутствующая при осмотре Свидетель №5 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она положила сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1 на компьютерный стол и ушла в магазин, а после возвращения на столе его не обнаружила. (Том 1 л.д. 4-12);

Фотографиями смартфона марки «TECNO SPARK 10 Pro» (на шести листах) и протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых на телефоне имеются данные о кредитной карте. Имя владельца PETR GAVRONSKII, дата открытия договора ДД.ММ.ГГГГ, реквизиты счёта – получатель Потерпевший №1 номер счета 40№, ФИО2 получателя - ПАО Сбербанк. Операции 22 июня: - МТС оплата услуг 30000; - ФИО4 Р. клиенту Сбербанка 50000 р., комиссия 1500 р.; - ФИО4 Р. клиенту Сбербанка 50000 р., комиссия: 1500 р (Том 1 л.д. 16-21, 174-177)

Выпиской по счёту кредитной карты № ПАО «Сбербанк» за период с 01.06.2024 – 24.06.2024, чеками по операции 22 июня 2024, выпиской по дебетовым и кредитным картам Потерпевший №1 и протоколом осмотра документов от 14.08.2024 г., согласно которых номер карты - №, номер счета карты - №, кредитная карта оформлена 07.12.2018 на имя Потерпевший №1 в структурном подразделении ПАО Сбербанк, Дальневосточный банк; номер подразделения № 9070/084, адрес подразделения - 

<

...>. 22.06.2024 с карты осуществлены переводы: - в 04:28:49 (МСК) перевод клиенту СберФИО5 Р. номер счёта получателя №, телефон получателя - +№, в сумме 51500,00 рублей (в сумму перевода включена комиссия 1500.00 руб.), - в 04:39:31(МСК) перевод клиенту СберФИО5 Р. номер счёта получателя - №, телефон получателя - +№, в сумме 51500,00 рублей (в сумму перевода включена комиссия 1500.00 руб.), - в 04:40:31 (МСК) MAPP_SBERBANK_ONL@IN_PAY платеж с карты через Сбербанк ОнЛ@йн, услуга - мобильная связь, номер телефона +№, получатель ПАО «МТС», сумма платежа 30000,00 рублей без комиссии (Том 1 л.д. 15, 22-24, 142-143, 145, 174-177).

Выпиской о смс-сообщениях, поступивших на абонентский номер +№ и протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых на номер телефона 

<

***> направлены сообщения @900Транзакционный PUSH ДД.ММ.ГГГГ: «MIR-1249 04:28 перевод 50000р Комиссия 1500р Баланс: 112929.11р; Дата и время отправки - 04:28:50»; «MIR-1249 04:39 перевод 50000р Комиссия 1500р Баланс: 61429.11р; Дата и время отправки - ДД.ММ.ГГГГ 04:39:33»; «MIR-1249 04:40 Оплата 30000р Баланс: 31429.11р; Дата и время отправки - ДД.ММ.ГГГГ 04:40:33» (Том 1 л.д. 147, 174-177).

Выпиской о движении денежных средств по банковской карте №, выпиской о движении денежных средств по счёту №, выпиской по дебетовым и кредитным картам ФИО1 и протоколом осмотра документов от 14.08.2024 г., согласно которых номер карты – №, номер счёта/вклада – 40№, место открытия счета – 

<

...> отделение № 9070/084, ФИО владельца карты и счета – ФИО1. 22.06.2024 проведены транзакции: - в 04:28:48 перевод на карту (с карты) через Мобильный банк (с взиманием комиссии с отправителя) сумма операции в валюте карты - 50000,00, сведения о контрагенте - ФИО20, счёт карты контрагента по операции - 40№; номер карты контрагента по операции - №; в 04:39:31 перевод на карту (с карты) через Мобильный ФИО2 (с взиманием комиссии с отправителя) сумма операции в валюте карты - 50000,00, сведения о контрагенте - ФИО21, счёт карты контрагента по операции - 40№ (Том 1 л.д. 140-141, 142, 143 174-177).

Протоколом осмотра документов от 14.08.2024 г., согласно которого в ходе осмотра детализации (история транзакций) абонентского номера +№, установлено, что 22 июня 2024 в 11:40 произведено зачисление «ЕСПП №» +30000 р. (Том 1 л.д. 174-177)

Протоколом выемки от 26.06.2024 г. с фототаблицей, согласно которого подозреваемый ФИО1 выдал банковскую карту ПАО «Сбербанк» №. (Том 1 л.д. 61-64)

Протоколом выемки от 26.06.2024 г. с фототаблицей, согласно которого свидетель Свидетель №1 выдала сим-карту оператора «МТС» с номером №. (том 1 л.д. 76-79)

Протоколом осмотра предметов от 12.08.2024 г., согласно которого осмотрены: сим карта оператора ПАО «МТС» с номером +№; банковская карта №, на которой имеются надписи VYACHESLAV ROSTANOV МИР 9070/0085, на оборотной стороне имеется надпись Сбербанк». (Том 1 л.д. 131-132)

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, доказана полностью. 

Данный вывод суда основан на признании своей вины подсудимым, на его показаниях, данных им в ходе предварительного следствия, которые он полностью подтвердил в суде, и которые подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6 об известных каждому из них обстоятельствах дела, а также материалами дела, исследованными судом, в том числе банковскими документами, протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотра документов и предметов.

Сопоставляя показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, суд находит их достоверными, так как они в целом непротиворечивы, последовательны, логичны, согласуются между собой и другими добытыми доказательствами, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, объективно подтверждаются материалами уголовного дела, приведенными в приговоре и соответствуют действительности. Не доверять им у суда не имеется оснований. Оснований оговаривать подсудимого потерпевшим и свидетелями, а также обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре подсудимого, судом не установлено. Данных о наличии личных неприязненных отношений между подсудимым и потерпевшим, а также между подсудимым и свидетелями, суду не представлено. Также суд не установил причастности к данному преступлению других лиц, так как никто не указал, чтобы кто-либо другой совершил данное преступление. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при получении и оформлении доказательств судом не установлено. 

Анализируя исследованные доказательства, приведенные в приговоре, суд признает каждое из них относимым, так как они имеют значение для установления обстоятельств дела, и допустимым, так как доказательства получены из источников, предусмотренных УПК РФ, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и достоверными, так как они согласованны, в целом непротиворечивы, дополняют друг друга и подтверждают обстоятельства дела, установленные судом, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

При таких обстоятельствах, совокупность исследованных доказательств приводит суд к достоверному выводу о том, что имело место деяние в совершении которого обвиняется подсудимый, и что это деяние совершил ФИО1

Давая юридическую оценку содеянному, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч. 3 п. «Г» Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение совокупностью исследованных доказательств, поскольку ФИО1, используя банковскую карту и телефон потерпевшего, совершил хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение, поскольку определен с учетом имущественного положения потерпевшего, ущерб существенно превышает 5000 рублей, установленных законом для определения критерия значительности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной (в качестве которой признает акт опроса от 26.06.2024 г.), принятие мер к частичному возмещению имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (принес извинения, которые потерпевшим приняты), полное признание вины и раскаяние в содеянном.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам предварительного следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. При этом данные действия должны быть совершены не под давлением имеющихся улик и направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. По настоящему делу таких обстоятельств не имеется. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 ч. 1.1. УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Поскольку как следует из материалов дела и не отрицается подсудимым, преступление было им совершено в состоянии алкогольного опьянения, в которое он сам себя добровольно привел и которое повлияло на его поведение, ослабив внутренний контроль за своим поведением. Характеризуется как лицо, замеченное в злоупотреблении алкогольной продукции. (Том 1 л.д. 245),

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, а также учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 6, ст. 60 УК РФ, принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, отнесено к категории тяжких преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, личность подсудимого, который в браке не состоит, иждивенцев не имеет, на момент совершения преступления является несудимым, неоднократно привлекался к административной ответственности, характеризуется по месту жительства отрицательно. Также суд учитывает условия жизни подсудимого, состояние здоровья (имеет ряд заболеваний), влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

С учетом изложенного, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к тяжким преступлениям, принимая во внимание сведения о личности виновного, суд приходит к выводу, что цели исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости могут быть достигнуты только в условиях изоляции его от общества. В связи с чем ФИО1 следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, полагая невозможным применить в отношении него положения ст. 73 УК РФ об условной мере наказания. При этом суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности им содеянного.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, суд находит возможным не назначать ФИО1 максимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 158 ч. 3 п. «Г» УК РФ, а также не назначать дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд считает, что данное наказание будет справедливым, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Как установлено судом, ФИО1 осужден приговором Ванинского районного суда Хабаровского края от 15.10.2024 г. за совершение преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «Г», ст. 158 ч. 3 п. «Г», ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ, с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ, к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

При таких обстоятельствах, с учетом обстоятельств совершенного деяния и данных о личности ФИО1, приведенных в приговоре, суд полагает, что окончательное наказание ему следует назначить в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Ванинского районного суда Хабаровского края от 15.10.2024 г., с назначением отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление и осуждается к реальному лишению свободы, для обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым меру пресечения ему в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу меру пресечения следует отменить.

С учетом положений ч. 5 ст. 69 УК РФ и п. «А» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ, следует зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей – с 26.06.2024 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая судьбу вещественных доказательств и иных документов, в соответствии с ч. 3 ст. 81, ч. 3 ст. 84 УПК РФ, суд считает, что по вступлении приговора в законную силу: - банковскую карту ПАО «Сбербанк» № следует вернуть ФИО1, - сим-карту оператора ПАО «МТС» следует уничтожить; - документы следует хранить при уголовном деле до истечения срока его хранения.

По делу потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 101000 рублей 00 копеек, с которым подсудимый согласился.

Суд считает, что иск о взыскании ущерба обоснован и подлежит удовлетворению. Учитывая доказанность совершения преступления подсудимым, причинение его действиями материального ущерба Потерпевший №1 на сумму 130000 рублей, частичное возвращение потерпевшему похищенных денежных средств в сумме 29000 рублей, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, с ФИО3 следует взыскать в пользу Потерпевший №1 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 101000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «Г» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Ванинского районного суда Хабаровского края от 15.10.2024 г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «А» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 26.06.2024 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствии с ч. 3 ст. 81, ч. 3 ст. 84 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства и иные документы: - банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Советско-Гаванскому району – вернуть осужденному ФИО1; - сим-карту оператора ПАО «МТС», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Советско-Гаванскому району – уничтожить; - документы, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле до истечения срока его хранения.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Хабаровскому краю в Железнодорожном районе г. Хабаровска, код подразделения 270-002) в пользу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Хабаровскому краю, код подразделения 270-013), в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 101000 (Сто одну тысячу) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. Осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей соответствующего заявления либо указав об этом в апелляционной жалобе.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течении 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде.

Председательствующий Н.Ф. Тощева