Дело !-124/2019 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 августа 2019 года п. Каменоломни

Судья Октябрьского районного суда Ростовской области Дыбаль Н.О.,

при секретаре Скляровой Н.Н.,

с участием: старшего помощника прокурора Октябрьского района Ростовской области Щербакова В.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Безуглова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, не работающего, военнообязанного, судимого:

1) 15.01.2015 года Октябрьским районным судом Ростовской области по ст.158 ч.2п. «в», ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы; 2) 13.07.2015 года Шахтинским городским судом Ростовской области по ч.2 ст..228 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц, 29.12.2017 года освобожден по отбытию наказания; 3) 03.07.2018 года Октябрьским районным судом Ростовской области по ст. 314.1 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца; 4) 06.09.2018 года Новочеркасским городским судом Ростовской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц, 

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, п.«в» ч.2ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, 15 марта 2018 года, примерно в 17 часов 30 минут, находясь в помещении квартиры № расположенной в 

<

адрес>, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на угрозу убийством, на почве личных неприязненных отношений с ФИО4 №2, взял в правую руку хозяйственно - бытовой нож, который лежал на столе в кухне, и, держа его в руке, подойдя к находящейся в спальной комнате ФИО4 №2, стал высказывать угрозы убийством в адрес последней: «Сейчас проткну тебя этим ножом!» и, в подтверждении своих угроз, замахнулся ножом в сторону ФИО4 №2 Угрозу убийством ФИО4 №2 восприняла как реальную, так как у нее имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, поскольку ФИО1 находился в агрессивном состоянии.

Он же, ФИО1, 05 апреля 2018 года, примерно в 16 часов 30 минут, находясь на законных основаниях в жилище ФИО4 №1, расположенном по адресу: 

<

адрес>, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, со стола в спальной комнате, тайно, из корыстных побуждений, похитил ноутбук модели «SamsungNP350V5C» с зарядным устройством, общей стоимостью 10000 рублей, принадлежащие ФИО4 №1, после чего с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО4 №1 значительный материальный ущерб в размере 10000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО4 №2 не признал в части использования ножа, по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО4 №1 признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Несмотря на частичное признание вины, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО4 №2, объективно подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО4 №2, данными в судебном заседании и оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ФИО1 её внук. В конце декабря 2017 года, он освободился из мест лишения свободы и стал проживать в 

<

адрес> с супругой ФИО2. За время проживания в г. Новочеркасске, он постоянно приезжал к ней домой, просил дать денег на свои личные нужды, и она по мере возможности помогала ему. 15.03.2018 года, в обеденное время Д.И. приехал к ней в х. ФИО3, затем, около 17 часов 30 минут стал просить у неё деньги в сумме 2000 рублей, сказал, что хочет поехать на такси в г. Новочеркасск. Она отказала, сказав, что у неё нет денег. Тогда между ними произошла словесная ссора, в ходе которой внук стал вести себя агрессивно, начал на неё кричать, упрекать в том, что она не хочет ему помогать. Ссора происходила в её спальне, откуда Д.И. неоднократно выходил на кухню, снова заходил обратно, кричал на неё, в какой-то момент, когда он вернулся из кухни в спальню, она увидела, что у него в правой руке находится кухонный нож, которым он стал размахивать перед ней и сказал: «Сейчас проткну тебя этим ножом». Это был её нож, с черной рукояткой, который она обычно использовала для приготовлении пищи. Когда Д.И. замахнулся на неё ножом, она сильно испугалась за свою жизнь и здоровье, так как внук был очень агрессивно настроен. Через некоторое время Д.И. выбросил нож на пол и убежал из квартиры через входную дверь. ФИО4 №2 увидела, что в квартиру зашла её соседка Свидетель №2, которая рассказала, что видела, как Д.И. в ходе конфликта размахивал перед нею ножом, и, видимо, увидев её, выбросил нож на пол и убежал. Потом прибыли сотрудники полиции, которые изъяли нож, которым Д.И. угрожал ей убийством и размахивал перед нею. После того дня и до настоящего времени она часто ночевала у своей подруги Свидетель №2, проживающей в квартире № № поскольку боялась, что ночью может явиться Д.И. и вновь начнет ей угрожать (л.д. 19-23);

показаниями подсудимого ФИО1, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в середине марта 2018 года, точное время и дату он не помнит, в дневное время, у него с бабушкой ФИО4 №2 в доме по 

<

адрес> произошел конфликт, в ходе которого он угрожал ей кухонным ножом, поскольку он собрался поехать на такси в г.Новочеркасск, к своим друзьям, так как другим транспортом уехать из 

<

адрес> было невозможно, но у него на это не было денег. Он сказал бабушке, чтобы та дала ему деньги в сумме 2 000 рублей. ФИО4 №2 ответила, что денег у нее нет и ей надоело постоянно ему их давать, ему это не понравились. Между ними произошла словесная ссора, в процессе которой он стал ходить по комнатам квартиры, так как был сильно зол на бабушку. На кухне, на поверхности стола кухонного гарнитура он увидел кухонный нож с черной рукояткой, которым они обычно пользовались, если было необходимо порезать продукты, и, взяв его в правую руку, с этим ножом вернулся в спальню, где по-прежнему находилась ФИО4 №2. Стал размахивать перед ней той рукой, в которой держал кухонный нож, при этом кричал в её адрес: «Я тебя сейчас проткну этим ножом, порежу тебя!», т.к. она не давала деньги, которые ему были очень нужны. По реакции бабушки он понял, что она сильно испугалась, но ему было все равно. В квартиру зашла соседка из квартиры № № Свидетель №2. Опасаясь, что та вызовет полицию, он бросил нож, который держал в руке на пол в спальне, выбежал из квартиры на дорогу, ведущую из х. ФИО3 в сторону г. Шахты, где остановил автомобиль, на котором добрался в г. Шахты, а затем в г. Новочеркасск. После конфликта через некоторое время он снова приехал домой в х. ФИО3, и извинился перед ФИО4 №2 за то, что сделал ранее (л.д.100-104); 

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что по соседству с ней в квартире № № проживает знакомая ФИО4 №2 со своим внуком ФИО1. Ей известно, что Д.И. нигде не работал, ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение краж, в том числе и бабушка уже ранее писала на него заявление о краже в полицию. Но, не смотря ни на что, ФИО4 №2 было жалко своего внука, поэтому, она давала ему деньги на проживание, экономя на себе. ФИО4 №2 ей часто жаловалась, что Д.И. работать не хочет, а деньги просит, и из-за этого та жила в долгах. 15.03.2018 года во второй половине дня, точное время уже не помнит, она находилась дома, услышала за стеной со стороны квартиры ФИО4 №2 посторонний шум в виде громких голосов. Голоса были похожи на ФИО4 №2 и ФИО1, было слышно, что они разговаривали на повышенных тонах и даже иногда кричали. Она решила пойти посмотреть, что там происходит, вышла и увидела, что входная дверь в квартиру № № была немного приоткрыта. Она вошла в квартиру ФИО4 №2 и из коридора заглянула в спальню, где находились в это время ФИО4 №2 и ее внук ФИО1. При этом увидела, что в правой руке ФИО1 находился нож, которым тот размахивал перед ФИО4 №2, которая сидела на кровати, и громко кричал на бабушку. Дословно она уже не помнит, но смысл его слов сводился к тому, что он говорил ей: «Я тебя сейчас зарежу этим ножом» По внешнему виду ФИО4 №2 было заметно, что та очень напугана словами и действиями ФИО1, потому что тот был настроен агрессивно, к тому же он моложе и физически сильнее ее. ФИО4 №2 как-то пыталась успокоить внука, но тот никак не реагировал на ее слова. Тогда, она направилась в сторону спальни, опасаясь за жизнь и здоровье своей соседки ФИО4 №2, думая, как попытаться забрать нож у ФИО1, но тот, обернулся и, увидев ее, резко бросил нож, который держал в руке на пол, а затем выбежал мимо неё из комнаты и из квартиры ФИО4 №2 куда-то в подъезд. Больше он к ним не возвращался. Она стала успокаивать ФИО4 №2, забрала ее к себе домой, опасаясь, чтобы ФИО1 не вернулся домой снова, вызвали сотрудников полиции. Она спросила у ФИО4 №2 по какой причине внук устроил ссору, та ответила, что он просил у нее деньги на такси в сумме 2000 рублей, а она сказала, что нет денег, и ему это не понравилось (л.д.133-135);

Кроме того, вина Д.И. в совершении преступления по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО4 №2 подтверждается следующими, исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 15.03.2018 года, в ходе которого осмотрено жилище ФИО4 №2 расположенное по адресу: 

<

адрес>, находясь в котором, ФИО1 с помощью ножа угрожал убийством ФИО4 №2. При проведении осмотра места происшествия обнаружен и изъят нож с рукояткой черного цвета (л.д.7-9); 

- протоколом осмотра предметов, документов от 08.05.2018 года, в ходе которого в ОП № 3 МУ МВД России «Новочеркасское» осмотрен хозяйственно-бытовой нож с рукояткой черного цвета, являющийся орудием преступления, с помощью которого ФИО1 угрожал убийством 15.03.2018 года ФИО4 №2 (л.д.29-31);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 02.04.2019 года, хозяйственно-бытового ножа с рукояткой черного цвета, являющийся орудием преступления, с помощью которого ФИО1 угрожал убийством 15.03.2018 года ФИО4 №2- хранится в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 МУ МВД России «Новочеркасское» (л.д.32-34);

- заключение эксперта № 90 от 10.04.2018 года, согласно которому: 1. Нож, представленный по материалам уголовного дела №, является хозяйственно бытовым и не относится к колюще-режущему холодному оружию. 2. Представленный нож заводского изготовления (л.д. 14-15);

По эпизоду в отношении потерпевшей ФИО4 №1, вина подсудимого ФИО1 объективно подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО4 №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ФИО1 её сын, который в декабре 2017 года освободился из тюрьмы. ФИО1 с ними не проживает и прописан у бабушки ФИО4 №2 по адресу: 

<

адрес>. 04.04.2018 года ФИО1 пришел к ней и попросил разрешения переночевать у неё, сказав, что ему некуда идти. Она разрешила остаться у себя. На следующий день 05.04.2018 года она вышла из дома встретить мужа, а сын оставался в доме один. Пришла спустя 5-10 минут. Зайдя в дом, она обратила внимание на то, что в комнате обуви сына нет, хотя до того момента, как она выходила открывать гараж, он был в доме. Пройдя по дому, она обнаружила, что ФИО1 нет и пропал её ноутбук «SamsungNP350V5C» в корпусе серого цвета, который лежал в спальне на компьютерном столе. Зарядного устройства на ноутбук тоже не было. Она видела днем 05.04.2018 года, что её ноутбук «SamsungNP350V5C» находился на месте вместе с зарядным устройством, и когда она выходила из дома открывать ворота мужу, то ноутбук был на месте. Обнаружив пропажу, она сразу же поняла, что ноутбук украл сын Д.И., так как кроме него никого больше посторонних у них дома в тот день не было. Ранее Д.И. уже воровал из её дома имущество. Она сразу не стала обращаться в полицию, так как надеялась, что сын вернется и вернет ей ноутбук. Но этого не произошло, поэтому 06.04.2018 года она вызвала сотрудников полиции. Пропавший ноутбук «SamsungNP350V5C» вместе с зарядным устройством она покупала в 2013 году за 20 399 рублей, с учетом физического износа, оценивает на момент кражи на сумму 10 000 рублей. Ущерб от кражи является для нее значительным, так как она нигде не работает, являясь домохозяйкой (л.д.65-67);

- показаниями подсудимого ФИО1, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в 

<

адрес> № проживает его мать - ФИО4 №1 со своим мужем Свидетель №1. В начале апреля 2018 года, точную дату уже не помнит, днем он приехал в гости к матери, которая разрешила остаться у нее переночевать. На следующий день, находясь в доме один, в спальне, он увидел, что на столе лежит ноутбук фирмы «Samsung» серого цвета, решил воспользоваться отсутствием матери, и украсть ноутбук, чтобы потом его кому-нибудь продать, так как у него было на тот момент тяжелое финансовое положение. Он подошел к столу и забрал оттуда ноутбук «Samsung» вместе с зарядным устройством. После чего вместе с похищенным ноутбуком быстро вышел из дому, опасаясь, что мать и отчим сейчас вернутся, и ушел со двора матери через запасную калитку, ведущую в огород и пешком направился в г. Шахты. Когда он шел по проспекту Красный Шахтер г. Шахты, то случайно встретил своего приятеля. Они немного пообщались, и, зная, что у того есть в пользовании автомобиль, попросил приятеля подвезти его в г. Новочеркасск, но сказал, что денег у него нет, и он готов расплатиться с ним за проезд ноутбуком «Samsung», который находился при нем. Также сказал, что ноутбук принадлежит ему. Тот согласился. Они вдвоем сели в его автомобиль, который находился на ул. Советской г. Шахты, и поехали в г. Новочеркасск. По приезду в г. Новочеркасск ФИО1 вышел из автомобиля на одной из остановок п. Октябрьский, отдал приятелю ноутбук «Samsung» вместе с зарядным устройством, после чего тот уехал (л.д.100-104);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он проживает со своей женой ФИО4 №1, у которой есть сын от первого брака ФИО1 который проживает с матерью ФИО4 №1 - ФИО4 №2 в 

<

адрес>. Д.И. иногда приезжает к ним в гости, но надолго не остается. 04.04.2018 года он приехал с работы и увидел, что у них в гостях находится ФИО1 который остался с ночевкой. ДД.ММ.ГГГГ утром в 07.00 часов он уехал на работу, дома оставалась жена и ФИО1. Домой он вернулся в тот день примерно в 16:30 часов и, подъехав ко двору, позвонил супруге и попросил её выйти и открыть ворота в гараж, чтобы он загнал туда автомобиль. Она сразу же вышла, открыла ворота, он заехал в гараж, затем закрыл ворота, и они с супругой пошли в дом. Зайдя в дом, они увидели, что ФИО1 в нем не было. Супруга обнаружила, что пропал её ноутбук «SamsungNP350V5C» в корпусе серого цвета вместе с зарядным устройством к нему, которые лежали в спальне на компьютерном столе. Они сразу подумали, что его украл ФИО1, так как ранее он уже совершал кражи, когда находился у них в гостях. ФИО4 №1 сказала, что ее ноутбук «SamsungNP350V5C» находился на месте вместе с зарядным устройством, когда та уходила из дома открывать ему ворота, и что она не разрешала сыну забирать ее ноутбук. Когда ФИО1 ни в тот день 05.04.2018 года, ни в другие дни так и не пришел и не вернул жене украденный ноутбук, она обратилась с заявлением о краже в полицию (л.д.125-127); 

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО4 №1 подтверждается следующими, исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 06.04.2018 года, в ходе которого осмотрено домовладение ФИО4 №1 по адресу: 

<

адрес> №, 

<

адрес>, находясь в котором ФИО1 05.04.2018 года совершил кражу имущества, принадлежащего ФИО4 №1. При проведении осмотра места происшествия изъяты копия договора гарантийного обслуживания и кассового чека на ноутбук SamsungNP350V5C от 20 июня 2013 года, являющиеся документами на похищенное имущество (л.д.59-60);

- протоколом осмотра документов от 22.04.2018 года, в ходе которого ОП № 3 МУ МВД России «Новочеркасское» осмотрены: копия договора гарантийного обслуживания и кассового чека на ноутбук SamsungNP350V5C от 20 июня 2013 года, являющиеся документами на похищенное имущество, принадлежащего ФИО4 №1(л.д.69-70);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 22 апреля 2018 года - копии договора гарантийного обслуживания и кассового чека на ноутбук SamsungNP350V5C от 20 июня 2013 года, являются документами на похищенное имущество, принадлежащего ФИО4 №1 - хранятся при уголовном деле (л.д.71-72); 

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 29.01.2019 года, в котором подозреваемый ФИО1 подтвердил свои показания по факту совершения кражи имущества, принадлежащего ФИО4 №1 (л.д.110-115);

- справкой Независимого центра Экспертизы и Оценки «ЭкспертПрофи» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость ноутбука модели «SamsungNP350V5C» диагональю 15.6 дюймов, приобретенного ДД.ММ.ГГГГ, с учетом физического износа, на момент совершения преступления, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, составит 10 000 рублей (л.д.73). 

Суд, на основании представленных доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а совокупность исследованных доказательств достаточной для признания подсудимого Д.И. виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений и квалифицирует действия ФИО1:

- по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО4 №2 - по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО4 №1 - по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1ст.119 УК РФ и п. «в» ч.2 ст. 158 УК полностью подтверждена совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств, в частности: показаниями подсудимого ФИО1, потерпевших ФИО4 №2, ФИО4 №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2. 

Вопреки доводам подсудимого ФИО1 о том, что он не использовал нож в качестве орудия преступления по эпизоду угрозы убийством в отношении потерпевшей ФИО4 №2, данный факт объективно подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно, показаниями потерпевшей ФИО4 №2, свидетеля Свидетель №2, протоколом осмотра вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд признаёт правдивыми и достоверными показания, данные потерпевшими ФИО4 №2, ФИО4 №1, в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденные ими в судебном заседании. Имеющиеся различия в показаниях потерпевшей ФИО4 №2, данными ею на предварительном следствии и в судебном заседании, объяснены потерпевшей давностью событий, о которых она давала показания суду, объяснения ФИО4 №2 убедительны и принимаются судом. 

Материалами уголовного дела доказано, что деяния, в совершении которых обвиняется подсудимый ФИО1, действительно имели место, что совершил их именно подсудимый ФИО1, как доказана и вина ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1ст.119 УК РФ и п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. 

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и данные о личности виновного, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - наличие хронического заболевания. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, наличием смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего вину обстоятельства, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы без применения дополнительных видов наказания, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от 06.09.2018 года, а также приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества. 

С учетом фактических обстоятельств преступлений, совершенных подсудимым ФИО1, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, на менее тяжкие, а также для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание, назначенное ФИО1 по настоящему приговору, подлежит исполнению в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

-по ч.1 ст. 119 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев;

-по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 ( два) года 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от 06.09.2018 года, в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок исполнения наказания, назначенного по настоящему приговору, исчислять с 08 августа 2019 года. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 в период с 25.05.2018 года по день вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. 

Вещественные доказательства по делу: хозяйственно-бытовой нож с рукояткой черного цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП№3 МУ МВД России «Новочеркасское»,- уничтожить; копию договора гарантийного обслуживания и кассового чека на ноутбук от 20.06.2013 года, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: