УИД 31RS0016-01-2022-011220-26 дело№ 2-650/2024

Решение

Именем Российской Федерации

10 января 2024 года город Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Боровковой И.Н.,

при секретаре: Коптевой Т.А., 

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Трансгруппсервис» о взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеприведенным иском к ООО «Трансгруппсервис». В обоснование иска указано, что 5.05.2023 между ФИО1 и ООО «Трансгруппсервис» был заключен договор подряда №08, предметом которого являлось выполнение работ по изготовлению, монтажу ворот откатных с калиткой и демонтажу существующего забора. Общая стоимость работ по договору составила 270 000 руб., из которых авансовый платеж в размере 191000 руб. внесен путем перевода на имя получателя директора ФИО2 Оставшаяся сумма в размере 79 000 руб., в соответствии с п. 4.1. договора производится заказчиком в течении 3 дней, с момента приемки результатов работ.

В соответствии с условиями договора ответчик должен выполнить работы в течение 30 календарных дней с момента оплаты материала заказчиком согласно договору.

В установленный договором срок, ответчиком обязательства по договору не были исполнены. ФИО1 направил в адрес ответчика претензию, в которой указал на нарушение сроков исполнения договора, возврате денежных средств, претензия оставлена ООО «Трансгруппсервис» без удовлетворения.

Истец обратился с вышеприведенным иском, просил взыскать в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору в сумме 191000 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ в сумме 13 608 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просил суд их удовлетворить. 

В судебное заседание, будучи уведомленный надлежащим образом представитель ответчика ООО «Трансгруппсервис» (извещен электронным письмом, возвращено за истечением срока хранения), не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя ответчика. 

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из таких оснований является договор или сделка, предусмотренные законом и не противоречащие ему. 

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими на момент его заключения.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из пункта 1 статьи 708 ГК РФ следует, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 5.05.2023 между истцом и ответчиком - «Трансгруппсервис», в лице директора ФИО2 заключен договор подряда №08, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить комплекс работ по изготовлению и монтажу забора, ворот откатных с калиткой.

Согласно приложению №1 к договору подряда, общая стоимость работ составляет 270 000 руб., заказчик оплачивает аванс в сумме 191000 руб.

В соответствии с п. 3.1. договора подрядчик обязался выполнить работы в срок 30 календарных дней с момента оплаты материала заказчиком согласно договору.

Истцом во исполнение условий договора путем перевода на имя получателя директора ФИО2 внесена предоплата в размере 191000 руб., подтверждением чего является чек по операциям Сбербанка от 5.05.2023.

Доказательств исполнения условий договора, выполнения предусмотренных договором подряда работ, ответчиком представлено не было.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В установленные договором от 5.05.2023 сроки до 4.06.2023 – изготовление и монтаж ворот с калиткой не произведен, в собственность ФИО1 не передавались и заказчиком не принимались. 

Доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ввиду неисполнения ответчиком условий договора подряда в установленный срок ФИО1 потребовал возврата денежных средств и выплаты неустойки за нарушение исполнения договора, и на ответчике лежала обязанность выполнить названные законные требования истца.

В соответствии со ст. 12, 35 ГПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, представление суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, тем самым отказался от реализации права на предоставление в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении взятых на себя обязательств по договору подряда, а также свидетельствующих о том, что данное нарушение произошло вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.

Принимая во внимание то обстоятельство, что факт предоставления лицом достоверных сведений предполагается в силу принципа добросовестности участников гражданского процесса, ответчик отказался от реализации права представления доказательств, опровергающих доводы истца, учитывая установленные судом обстоятельства неисполнения ответчиком условий договора и не предоставления истцу оплаченной по договору изделия, а также невозврата денежных средств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ООО «Трансгруппсервис» оплаченных по договору денежных средств в размере 191 000 рублей в связи с отсутствием правовых оснований для их удержания ответчиком. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.

Согласно ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

С учетом приведенных правовых норм данное обстоятельство является основанием для отказа со стороны потребителя от исполнения договора о выполнении работы.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения обязательства (ст. 329 ГК РФ) и одной из форм гражданско-правовой ответственности, вызванных неисполнением либо ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

Из анализа данных правовых норм следует, что последствия в виде уплаты неустойки могут наступить вследствие нарушения должником (исполнителем) условий договора.

Из материалов дела следует, и данный факт не оспорен ответчиком, что, получив сумму предварительной оплаты по договору в размере 191 000 руб., ответчик не исполнил свои обязательства в установленный срок по изготовлению и передаче в собственность ФИО1 изделия - ворот с калиткой. 

Заявляя требования о взыскании неустойки, истец, ссылаясь на п. 8.3. договора, предусматривающей уплату пени в размере 0,03% от общей стоимости работ по договору за каждый день просрочки за нарушение сроков выполнения работ, указывает, что ответчиком договор подряда не исполнен в определенный сторонами срок – до 4.06.2023, в связи, с чем просит взыскать неустойку за период с 5.06.2023 по 20.11.2023 в размере 13608 руб. (270 000 руб. (стоимость договора) х 0,3% х 168 дней).

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ООО «Трансгруппсервис» законного требования истца о возврате переданных по договору подряда от 5.05.2023 денежных средств, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока выполнения работ в размере 13 608 руб. являются обоснованными. 

Расчет неустойки, представленный истцом, суд считает верным, неустойка рассчитана на основании условий заключенного договора.

Относительно требований истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, суд приходит к следующему. 

Заявляя настоящие требования, стороной истца указывается, что неисполнением договора ему причинены нравственные страдания, которые вызваны переживаниями по поводу неисполнения условий договора со стороны ответчика, в результате сложившейся ситуации он был лишена возможности в установленный срок получить изделие, до настоящего времени денежные средства, уплаченные по договору, не возвращены. 

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 г. № 17 указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку права истца, предусмотренные Законом РФ "О защите прав потребителей", ответчиком нарушены, имеются основания для применения положений ст. 15 указанного Закона и взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, в соответствии со ст. 151 ГК РФ, суд учитывает степень вины ответчика, конкретные заслуживающие внимания обстоятельства, а также принцип разумности и справедливости. В этой связи судом учитывается, что ФИО1 моральный вред причинен в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору подряда №08 от 5.05.2023, невыполнение требований потребителя о возврате денежных средств в течении длительного времени.

С учётом вышеуказанных обстоятельств, а также с учетом принципа разумности и справедливости суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца и взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

Пункт 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дела по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

6.10.2023 ФИО1 в адрес ответчика направлено требование о выполнении условий договора, о возврате денежных средств в течении 15 дней, с момента получения претензии. До настоящего времени требование не исполнено ответчиком, денежные средства не возвращены. 

Учитывая, что ответчиком нарушены права потребителя ФИО1., суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ООО «Трансгруппсервис» штрафа в размере половины суммы, взысканной в пользу истца, а именно в сумме 107304 руб. (191000 + 13608 +10000/2), определенный судом из общей суммы удовлетворенных судом требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ ООО «Трансгруппсервис» обязан выплатить в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» государственную пошлину в размере 3398,24 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «Трансгруппсервис» о взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Трансгруппсервис» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства, уплаченные по договору подряда от 5.05.2023 № в размере 191000 руб., неустойку в размере 13608 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 107304 руб. 

В удовлетворении требований ФИО1 к ООО «Трансгруппсервис» о взыскании компенсации морального вреда в оставшейся части - отказать. 

Взыскать с ООО «Трансгруппсервис» (ИНН №, ОГРН №) в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Белгород» государственную пошлину в размере 3398,24

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья- И.Н. Боровкова

Мотивированный текст составлен 25.01.2024

Судья- И.Н. Боровкова