Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2019 года г. Нерчинск

Нерчинский районный суд Забайкальского края в составе:

Председательствующего судьи Помулевой Н.А.

при секретаре Федоровой Ю.А.

с участием 

истца ФИО1

представителей ответчика ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО2, ФИО3, действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи с ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю 

гражданское дело № 2-44

по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Забайкальскому краю, Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Нерчинский районный суд к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Забайкальскому краю, должностным лицам Г.В.Я., К.С.А., Р.М.М., П.С.В. с исковым заявлением с требованием о взыскании с ответчиков в его пользу компенсации морального вреда за неоказание государственной услуги надлежащего качества, ограничений права на эффективное средство правовой защиты при этом просил взыскать с ответчиков К.С.А., Р.М.М. в свою пользу компенсацию в размере 5000000 рублей, взыскать с ответчиков Г.В.Я., П.С.В. 5000000 рублей, взыскать со всех ответчиков солидарно 10000000 рублей.

Определением от 19 ноября 2018 г. данное заявление было принято судом к производству в порядке КАС РФ.

Определением от 17 декабря 2018 г. производство по административному делу по административному иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония ** Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю, должностным лицам Г.В.Я., К.С.А., Р.М.М., П.С.В. об обжаловании действий (бездействий) должностных лиц, взыскании компенсации морального вреда прекращено. В порядке гражданского судопроизводства принято исковое заявление ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Забайкальскому краю, должностным лицам Г.В.Я., К.С.А., Р.М.М., П.С.В. о взыскании компенсации морального вреда.

Определением от 15 января 2019 г. производство по делу в части исковых требований ФИО1 к ответчикам Г.В.Я., К.С.А., Р.М.М., П.С.В. о взыскании компенсации морального вреда было прекращено, в связи с отказом истца от иска в указанной части. В качестве ответчика привлечено Министерство Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю, так же принято уточнение исковых требований истца, в соответствии с которым ФИО1 просил взыскать в его пользу с ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю и Управления казначейства РФ по Забайкальскому краю компенсацию за причиненный моральный вред в сумме 1500000 рублей.

Судом назначено судебное заседание с участием сторон.

Участвующий в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что действиями ответчиков ему причинены глубокие нравственные страдания, которые он испытывает до настоящего времени. Он не может смириться с тем, что должностные лица, которые носят погоны, могут так грубо нарушать закон. От постоянных мыслей об этом у него болит голова, мучает бессонница. Его беспокоит судьба других осужденных, отбывающих наказание в местах лишения свободы, которые также могут пострадать от такого произвола государственных органов. Все ответы на его заявления об ознакомлении с материалами личного дела он считает формальной отговоркой, полагает, что тем самым были нарушены его права, предусмотренные ч. 2 ст. 24, ч. 4 ст. 29, ч. 2 ст. 48 Конституции РФ, ч. 2 ст. 8 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от 27.07.2006 № 149-ФЗ, ч. 7 ст. 14 и ст. 18 ФЗ «О персональных данных» № 152-ФЗ от 27.07.2006 и гл. 17 п. 110 Приказа МЮ РФ от 16.12.2016 № 295. Просит исковые требования удовлетворить и взыскать заявленную с ответчиков ФКУ ИК-1 и Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю компенсацию морального вреда в сумму 1500000 рублей за неоказание надлежащих услуг и умышленное причинение психологического и нравственного страдания.

Истцом ФИО1 заявлено ходатайство о допуске в качестве его представителя В.Д.Ю., так же содержащегося в ФКУ ТЮРЬМА ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Судом был сделан запрос о возможности одновременного участия как истца ФИО1, так и В.Д.Ю. (в качестве представителя истца) в судебном заседании посредством видеоконфернц-связи между ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю и Нерчинским районным судом Забайкальского края. Согласно полученному судом ответу, в ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю отсутствует техническая возможность для обеспечения участия посредством видеоконференц-связи одновременно истца ФИО1 и его представителя В.Д.Ю. 

Рассмотрев указанное ходатайство ФИО1 о допуске в качестве его представителя В.Д.Ю., так же отбывающего наказание в местах лишения свободы, суд полагает возможным в его удовлетворении отказать, по следующим основаниям.

Согласно ст. 155.1 ГПК РФ при наличии в судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи лица, участвующие в деле, их представители, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом или по инициативе суда. Об участии указанных лиц в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи суд выносит определение (ч. 1); для обеспечения участия в деле лиц, находящихся в местах содержания под стражей или в местах отбывания лишения свободы, могут использоваться системы видеоконференц-связи данных учреждений (ч. 2); в случае, если для обеспечения участия в деле лиц, находящихся в местах содержания под стражей или в местах отбывания лишения свободы, используются системы видеоконференц-связи этих учреждений, получение подписки у данных лиц о разъяснении им судом, рассматривающим дело, прав и обязанностей и предупреждении об ответственности за их нарушение осуществляется при техническом содействии администрации этих учреждений (ч. 4).

Право лица, осужденного к лишению свободы, в случае его участия в качестве стороны в гражданском деле, довести до суда свою позицию может быть реализовано и без личного участия в судебном разбирательстве, что подтверждается правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21.11.2013 № 1852-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С.Э. на нарушение его конституционных прав статьей 167 ГПК РФ.

Судом истцу разъяснено, что он имеет право кроме ведения дела через представителя, давать объяснения суду, в том числе в письменной форме, путем направления в адрес суда письменного обоснования своей позиции по делу.

Статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года прямо не предусматривает право на рассмотрение дела только в личном присутствии. В связи с неуголовными делами не существует абсолютного права лица присутствовать на слушании, кроме ограниченной категории дел, когда, например, личный характер и образ жизни данного лица имеют непосредственное отношение к предмету спора или если решение касается поведения человека, что подтверждается правовой позицией Европейского Суда Решение от 2 февраля 2010 г. по делу «Кабве и Чунгу против Соединенного Королевства».

Истцу предоставлена возможность довести до сведения суда свою позицию по делу путем представления письменных объяснений, личного участия посредством видеокнференц-связи, чем истец воспользовался. Таким образом, рассмотрение дела в отсутствие его представителя не нарушает принципы состязательности процесса и равенства сторон.

Представители ответчика ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю по доверенности ФИО2, ФИО3, каждая в отдельности исковые требования не признали и просили отказать в их удовлетворении за необоснованностью, представив отзыв на исковое заявление.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю по доверенности ФИО4 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Министерства финансов РФ (л.д. 135). В своем отзыве на исковое заявление (л.д. 106-107), представитель сообщила в несогласии Министерства финансов с заявленными исковыми требованиями, указав, что Министерство финансов РФ является ненадлежащим ответчиком по делу.

Заявление представителя ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства в Забайкальском крае о том, что Министерство является ненадлежащим ответчиком, суд находит не необоснованным, исходя из следующего. Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. При указанных истцом обстоятельствах причинения ему морального вреда участие в качестве соответчика Министерства Финансов Российской Федерации является обязательным. При этом представителем соответчика на территории Забайкальского края является Управление Федерального казначейства по Забайкальскому краю.

Заслушав доводы участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд в силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами охраняемых законом прав обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию, компенсацию причиненного ущерба (статья 52) и государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 45 часть 1; статья 46).

Согласно ст. 5 Закона РФ от 21 июля 1993 г. № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» ФКУ «ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю» является органом государства, входящим в уголовно-исполнительную систему, на которое в соответствии с указанным Законом возложена организация исправления осужденных, предупреждения с их стороны новых преступлений, обеспечение правопорядка и законности в их деятельности, привлечение осужденных к труду, организация их общего и профессионального обучения, охрана здоровья и т.п. В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит 

возмещению. Заявляя требование о компенсации морального вреда, ФИО1 ссылается на то, что в связи с незаконными действиями ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю, связанными с неознакомлением его с материалами личного дела и невручением копий документов из материалов личного дела были ущемлены

его неимущественные права и причинен моральный вред в виде нравственных и 

физических страданий. Согласно ст. 151 ГК РФ, содержащей общие основания денежной компенсации морального вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 1100 ГК РФ конкретизирует основания компенсации морального вреда. Так, в соответствии с указанной нормой компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Исходя из взаимосвязанных положений ст. 151 ГК РФ и ст. 1100 ГК РФ правом на компенсацию морального вреда независимо от вины причинителя вреда законодатель наделил только гражданина, которому вред причинен в результате его, в частности, незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде. Как указано выше, основанием для предъявления иска ФИО1 фактически указано на то, что он не был ознакомлен с материалами личного дела и ему не были вручены копии материалов личного дела. Согласно статье 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации органы государственной власти обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом. 

В силу статьи 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 18.02.2000 г. № 3-П, ограничение права, вытекающего из часть 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации, допустимо лишь в соответствии с федеральным законом, устанавливающим специальный правовой статус не подлежащей распространению информации, обусловленный ее содержанием, в том числе наличием в ней данных, составляющих государственную тайну, конфиденциальных сведений, связанных с частной жизнью, со служебной, коммерческой, профессиональной, изобретательской деятельностью.

Часть 3 ст. 55 Конституции РФ, предусматривает возможность ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Перечень документов, подлежащих вручению осужденному, а также право на получение им соответствующей информации установлены нормами Уголовного процессуального кодекса РФ, а также ст. 12 Уголовно-исполнительного кодекса РФ. 

Таким образом, права осужденных, связанные с получением информации, фактически ограничены указанным федеральным законом. 

Положения ч. 1 ст. 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации содержат указание на то, что осужденные имеют право на получение информации о своих правах и обязанностях, о порядке и об условиях отбывания назначенного судом вида наказания. Администрация учреждения или органа, исполняющего наказания, обязана предоставить осужденным указанную информацию, а также знакомить их с изменениями порядка и условий отбывания наказаний.

Аналогичная норма содержится в п. 11 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 03.11.2005 № 205.

Согласно пункту 3 Перечня сведений конфиденциального характера, утвержденного Указом Президента РФ от 06.03.1997 № 188, к сведениям конфиденциального характера относятся служебные сведения, доступ к которым ограничен органами государственной власти в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и федеральными законами (служебная тайна).

Приказом Министерства юстиции РФ от 15.08.2007 № 161-дсп утверждена Инструкция о работе специальных отделов (групп) исправительных колоний, воспитательных колоний и лечебных исправительных учреждений.

В силу п. 23 указанной Инструкции личное дело является основным учетным документом на осужденного, имеет гриф ограниченного распространения «для служебного пользования».

Сотрудники (работники) спецотделов несут персональную ответственность за сохранность личных дел осужденных.

Непосредственно специальным отделом колонии личные дела на осужденных направляются по запросам прокуратуры и суда. По просьбам других органов и учреждений личные дела могут быть высланы службой спецучета с разрешения руководителей территориальных органов УИС (п. 36 Инструкции).

Предоставление личного дела осужденному для ознакомления в полном объеме действующими нормативными актами не предусмотрено.

Согласно п. 37 Инструкции осужденный имеет право на ознакомление только с отдельными документами, находящимися в материалах личного дела (копиями приговоров, определений, постановлений суда, а также характеристик), при этом предоставление личного дела осужденному для ознакомления в полном объеме нормативными актами не предусмотрено.

Данное ограничение обусловлено тем, что ряд документов, содержащихся в личном деле осужденного, представляют собой служебную тайну в силу п. 23 вышеназванной Инструкции в системной взаимосвязи его с п. 3 Перечня сведений конфиденциального характера, утвержденного Указом Президента РФ от 06.03.1997 № 188. Соответственно ознакомление осужденного или его представителя с материалами личного дела возможно в той части, которая не отнесена законом к сведениям ограниченного характера (копиями приговоров, определений, постановлений суда, а также характеристик).

Как следует из материалов дела, приговором Забайкальского районного суда Забайкальского края от 11 марта 2016 г. ФИО1 назначено наказание в виде 9 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 содержался в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю в период с 22.01.2017 по 13.01.2018.

В период пребывания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю истец ФИО1 31 октября 2017 года и дважды 21 ноября 2017 года обращался с заявлением к начальнику ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю об ознакомлении его с личным делом и выдаче копий материалов из личного дела.

На первое заявление истца от 31.10.2017, зарегистрированного в канцелярии исправительного учреждения за вх. № А-160 от 31.10.2017 начальником ФКУ ИК-1 Г.В.Я. и врио начальника спецотдела П.С.В. своевременно 03.11.2017 был дан ответ № 161 со ссылкой на п. 37 Приказа МЮ РФ от 15.08.2007 № 161-ДСП, что личное дело осужденного имеет гриф ограниченного распространения, для служебного пользования. С содержанием имеющихся в личном деле копий приговоров, определений, постановлений судов осужденный ФИО1 ознакомлен, так как данные документы, так же как и ответы по результатам рассмотрения предложений, заявлений, жалоб после поступления в учреждение под роспись объявляются осужденным и выдаются им на руки, при этом в личное дело прикладываются копии вышеуказанных документов. С характеризующими материалами и другими материалами личного дела осужденные знакомятся путем прочтения вслух. Так же в данном ответе разъяснён порядок обжалования ответа, в случае несогласия с ним.

На второе заявление ФИО1 от 21.11.2017, зарегистрированное в канцелярии учреждения за № А-181 21.11.2017, с просьбой выдать копии документов из личного дела, врио начальника ФКУ К.С.А. и начальником спецотдела Р.М.М. своевременно дан ответ за № А-175 от 23.11.2017 о том, что выдать запрашиваемые копии не представляется возможным ввиду отсутствия технической возможности. Так же разъяснен порядок обжалования ответа, в случае несогласия с ним.

На третье заявление ФИО1 от 21.11.2017, зарегистрированное в канцелярии учреждения за № А-179 от 21.11.2017, с просьбой об ознакомлении с материалами личного дела и выдаче копий из него, врио начальника ФКУ К.С.А. и начальником спец.отдела Р.М.М. 23.11.2017дан ответ за № А-176, со ссылкой на п. 37 Приказа МЮ РФ от 15.08.2007 № 161-ДСП, что личное дело осужденного имеет гриф ограниченного распространения, для служебного пользования. С содержанием имеющихся в личном деле копий приговоров, определений, постановлений судов осужденный ФИО1 ознакомлен, так как данные документы, так же как и ответы по результатам рассмотрения предложений, заявлений, жалоб после поступления в учреждение под роспись объявляются осужденным и выдаются им на руки, при этом в личное дело прикладываются копии вышеуказанных документов; с характеризующими материалами и другими материалами личного дела осужденные знакомятся путем прочтения вслух. Так же в данном ответе разъяснён порядок обжалования ответа, в случае несогласия с ним.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что ФИО1 отказано при его обращении с просьбой об ознакомлении с конкретными документами, а не со всеми материалами личного дела, не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что отказ ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю в предоставлении заявителю для ознакомления материалов личного дела и выдаче копий документов из личного дела не противоречит вышеприведенным положениям законодательства. Действия ответчика являются правомерными, соответственно в его действиях отсутствует вина в причинении вреда истцу.

При таких обстоятельствах в их совокупности, в удовлетворении иска ФИО1 надлежит отказать в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Федеральному казённому учреждению «Исправительная колония № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Забайкальскому краю, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем ее подачи через Нерчинский районный суд.

Председательствующий, судья –

Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2019 года. Не вступило в законную силу.