Дело № 2-1401/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2017 года Ленинский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Пономаренко И.Е.,

при секретаре Балакиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация открытие» к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее по тексту ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие») обратилось в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество на автомобиль марки KIA BONGO, идентификационный номер VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ цвет белый, номер шасси №, двигатель № путем продажи на публичных торгах, установлении начальной продажной стоимости предмета залога в сумме 665600 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. 

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 был заключен кредитный договор на сумму 1434159 руб. Исполнение обязательств по кредитному договору были обеспечены договорами поручительства № и залогом транспортных средств № №. Договор залога транспортного средства № был заключен между Банком и ФИО4, предметом залога является транспортное средство KIA BONGO, идентификационный номер VIN №. ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Челябинска были удовлетворены требования Банка к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - KIA BONGO, идентификационный номер VIN №. В ходе исполнительного производства было установлено, что собственником транспортного средства является ФИО1 Поскольку транспортное средство является предметом залога, то истец просит обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признала, пояснила, что ФИО2 является добросовестным приобретателем, поскольку право залога истца в реестре уведомлений о залоге движимого имущества не зарегистрировано. 

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3 заключен кредитный договор, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в сумме 1434159 руб. под 16 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение обязательств по кредитному договору были обеспечены договорами поручительства № и залогом транспортных средств №, №. Договор залога транспортного средства № был заключен между банком и ФИО4, предметом залога является транспортное средство KIA BONGO, идентификационный номер VIN № (л.д. 17-39).

Заочным решением Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» удовлетворены. Взыскано солидарно с ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО7 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» сумма задолженности по кредитному договору 1037995 руб. 63 коп. Обращено взыскание на заложенное имущество автомобиль Тойота Ланд Крузер, KIA BONGO, идентификационный номер VIN №. Решение вступило в законную силу (л.д. 7-14). 

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п. 1 ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Из списка собственников транспортного средства по данным федеральной информационной системы «ФИС ГИБДД-М» следует, что с ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства автомобиля KIA BONGO, идентификационный номер VIN № являлся ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (л.д.85-86).

Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества, сведения о нахождении указанного транспортного средства в залоге за залогодержателем ОАО «ВУЗ – Банк» внесены ДД.ММ.ГГГГ Сведения о нахождении транспортного средства KIA BONGO, идентификационный номер VIN № в залоге движимого имущества за ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» отсутствуют (л.д. 93).

В соответствии с п.п.2 п.1 ст. 352 ГК РФ (в редакции ФЗ от 21.12.2013 г., вступившего в законную силу 01.07.2014 г.) залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что это имущество является предметом залога. 

С учетом выше изложенных норм права и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что, поскольку на момент приобретения транспортного средства KIA BONGO, идентификационный номер VIN № ФИО2 не знал и не мог знать о наличии залога указанного транспортного средства перед ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», поскольку последний свое право залога в реестре уведомлений о залоге движимого имущества не зарегистрировал, следовательно, в соответствии с положениями п.п.2 п.1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается.

При этом, при разрешении дела, не имеет правового значения факт внесения иным Банком - ОАО «ВУЗ-Банк» сведений в реестр уведомлений о залоге движимого имущества на автомобиль KIA BONGO, идентификационный номер VIN №, поскольку ОАО «ВУЗ-Банк» требований к собственнику в рамках настоящего гражданско – правового спора не предъявляет.

Таким образом, требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество на автомобиль марки KIA BONGO, идентификационный номер VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ цвет белый, номер шасси №, двигатель № путем продажи на публичных торгах, установлении начальной продажной стоимости предмета залога в сумме 665600 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб., удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество на автомобиль марки KIA BONGO, идентификационный номер VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ цвет белый, номер шасси №, двигатель № путем продажи на публичных торгах, установлении начальной продажной стоимости предмета залога в сумме 665600 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб., суд не находит оснований для их удовлетворения, ввиду того, что на момент разрешения спора по существу ФИО1 собственником транспортного средства KIA BONGO не являлся.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация открытие» к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки KIA BONGO, идентификационный номер VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет белый, номер шасси №, двигатель № путем продажи на публичных торгах, установлении начальной продажной стоимости предмета залога, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.Е. Пономаренко