Судья: Полуночев В.Ю. Дело № 77-18/2026

УИД 55RS0019-01-2025-001595-60

РЕШЕНИЕ

27 января 2026 года г. Омск

Судья Омского областного суда Старостина Г.Г., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Союз-Логистик» (далее по тексту – ООО «Союз-Логистик», общество) ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 

<

...>, решение судьи Любинского районного суда Омской области от 

<

...>, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) в отношении ООО «Союз-Логистик»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 

<

...> ООО «Союз-Логистик» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Общество обратилось с жалобой в районный суд.

Решением судьи Любинского районного суда Омской области от 

<

...> вышеуказанное постановление должностного лица административного органа изменено, снижен размер административного штрафа с 300 000 рублей до 150 000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Омский областной суд, защитник ООО «Союз-Логистик» просит отменить состоявшиеся по делу постановление и решение, производство по делу прекратить. Указывает, что судьей районного суда неверно сделаны выводы об исправности комплекса системы измерения параметров автомобильных средств в движении.

В жалобе также содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие ООО «Союз-Логистик».

В судебное заседание заявитель, представитель административного органа не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.21.5 названного Кодекса.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.

Согласно ч. 1 ст. 31 указанного Федерального закона движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением определенных данной нормой отдельных транспортных средств, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – Правила дорожного движения), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Как следует из содержания п. 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 года № 2060 (далее – Правила № 2060), под крупногабаритным транспортным средством понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные согласно приложению № 1.

Приложением № 1 к Правилам № 2060 установлено, что допустимые габариты для всех транспортных средств по ширине составляют 2,6 метра. Примечанием к названному приложению определено, что предельно допустимые габариты транспортных средств, указанные в данном приложении, включают в себя размеры съемных кузовов и тары для грузов, включая контейнеры, а также прицепное оборудование сельскохозяйственной техники.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в том числе в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 

<

...> в 18 часов 28 минут 21 секунду по адресу: 

<

...>, водитель 5-осного транспортного средства (автопоезда) 

<

...> государственный регистрационный знак 

<

...>, собственников (владельцем) которого является ООО «Союз-Логистик», в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения, ч. 1 ст. 29 Федерального закона № 257-ФЗ, Правил № 2060 осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № 

<

...> от 

<

...> измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,16 м, двигаясь с шириной 2,76 м, при разрешенной ширине 2,60 м. Специальное разрешение на движение указанного крупногабаритного транспортного средства по маршруту, проходящему через автомобильную дорогу 

<

...>, не выдавалось.

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи – 

<

...>, заводской № 

<

...>, свидетельство о поверке № 

<

...>, поверка действительна до 

<

...>.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом № 

<

...> от 

<

...>, содержащим результаты измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, с фотоматериалом (л.д. 113-114).

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено по правилам ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Деяние ООО «Союз-Логистик» правильно квалифицировано по ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В ходе производства по делу об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Рассматривая жалобу ООО «Союз-Логистик», судья районного суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, не связанный доводами жалобы, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов в полном объеме проверил законность и обоснованность вынесенного должностным лицом постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица.

Содержащимся в деле доказательствам судьей районного суда дана оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам защитника судьей районного суда проверена работа автоматического пункта весового и габаритного контроля, установлено, что измерение проводилось в автоматическом режиме, имеется действующее свидетельством о поверке, произведена проверка соответствия пункта требованиям приказа Минтранса РФ от 31 августа 2020 года № 348, неисправностей в работе 

<

...> не зафиксировано (л.д. 104, 107-109).

Оснований для признания недопустимым доказательством данных, зафиксированных работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, не усматривается.

Административное наказание снижено судьей районного суда по правилам ч. 3.2, ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ООО «Союз-Логистик» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Существенных нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенных по делу актов, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

Допущенная в решении судьи районного суда ошибка в описательно-мотивировочной части решения (абз. 1 л.д. 121), выразившаяся в том, что разрешенная ширина 2,60 м поименована как разрешенная высота, является явной опиской, так как судьей районного суда установлено нарушение габаритов автопоезда по ширине. Такая описка может быть исправлена в порядке, предусмотренном ст. 29.12.1 КоАП РФ.

Таким образом, жалоба подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 

<

...>, решение судьи Любинского районного суда Омской области от 

<

...> оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Союз-Логистик» – без удовлетворения.

Судья Г.Г. Старостина