РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 октября 2017 г. Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Смоловой Е.К.,

при секретаре Малиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании свидетельства о праве на наследство, записей о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества недействительными и восстановлении срока на принятие наследства по закону, по встречному исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к ФИО2 о признании недостойным наследником,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указала, что является единственной дочерью и наследницей первой очереди после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное имущество, принадлежавшее ФИО1 на момент смерти состояло из квартиры по адресу: 

<

адрес>, и денежных вкладов в ПАО «

<

данные изъяты>». На момент смерти ФИО1 проживал по адресу: 

<

адрес> со своей сожительницей в принадлежащей ей квартире. Спорная квартира использовалась ФИО1 для получения дополнительного дохода и сдавалась третьим лицам. Совместно с отцом истица проживала до восьмилетнего возраста, позднее вместе с матерью переехала в 

<

адрес>. Отец проживал в спорной квартире совместно с бабушкой истицы, истица часто у них гостила. ФИО2 поддерживала отношения с отцом, встречалась с ним, пока он не переехал к своей сожительницу. На новый год телефон ФИО1 был отключен. ДД.ММ.ГГГГ на телефон истца поступил звонок с номера отца. Звонившая женщина представилась его гражданской женой и сообщила о смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. при обращении к нотариусу ФИО15 ФИО2 узнала, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 обращались наследники второй очереди – сестры отца ФИО3 и ФИО4 О существовании дочери нотариусу известно не было. ДД.ММ.ГГГГ. из выписки из Росреестра ФИО2 узнала, что собственниками квартиры по адресу: 

<

адрес> равных долях по ? доли каждая являются ФИО3 и ФИО4 Ссылаясь на то, что о смерти отца истице известно стало только ДД.ММ.ГГГГ., считая свои права нарушенными, истица просила признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом г.Самары ФИО15 после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. на имя ФИО3 и ФИО4; признать недействительными записи о регистрации права собственности на ? долю в праве общедолевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. на ФИО3 и запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. на ФИО4; восстановить ФИО2 срок на принятие наследства по закону после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании от ФИО3 и ФИО4 поступило заявление об отказе от встречных требований. На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ. производство по делу № в части встречных требований ФИО3, ФИО4 к ФИО2 о признании недостойным наследником прекращено.

В судебное заседание истица не явилась, извещена надлежаще. Представитель истца требования поддержала и просила удовлетворить, ссылаясь на то, что ФИО4 и ФИО3 при обращении к нотариусу не сообщили о том, что у умершего есть дочь ФИО2, также не сообщили ФИО2 о смерти отца.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. Представитель ответчика ФИО4 – ФИО5 просила в иске отказать, ссылаясь на основания, изложенные в письменном отзыве.

Ответчик ФИО3, ее представитель ФИО6 просили в иске отказать, как в необоснованном, пояснили, что уважительных причин для восстановления срока истцом не представлено.

Третье лицо нотариус ФИО7 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Третье лицо Росреестр по Самарской области извещен о слушании дела надлежаще, заявлений, ходатайств не представил, представителя в суд не направил.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно пп. а п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истицы – ФИО1.

Наследником первой очереди является его дочь ФИО2 Наследниками второй очереди – сестры ФИО4 и ФИО3

На основании заявлений о принятии наследства от ФИО3 и ФИО4 нотариусом г.Самара Самары ФИО7 открыто наследственное дело № 

Судом установлено, что ФИО2 в нотариальную контору с заявлением (в течение шести месяцев со дня открытия наследства) о вступлении в наследство не обращалась.

Основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства – смерти наследодателя, но и представление наследниками доказательств, свидетельствующих о том, что они не могли и не должны были знать об этом событии по объективным, независящим от них обстоятельствам, а также при условии соблюдения такими наследниками срока на обращение в суд с соответствующим заявлением. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

Предъявляя требования о восстановлении срока для принятия наследства, истец указывает на то, что общалась с наследодателем посредством телефонной связи, а после того, как телефон ФИО1 стал недоступен, не предпринимала каких-либо мер по поиску сведений о нем.

Между тем, достоверных и достаточных доказательств в обоснование своих требований истец не представил.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из изложенного свидетельские показания в гражданском процессе, по общему правилу, являются допустимыми доказательствами, а исключение из этого правила может быть установлено только федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Допрошенные в ходе рассмотрения дела свидетели ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 подтвердили, что наследодатель на день смерти проживал с гражданской женой и что до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не было известно о смерти отца.

У суда нет оснований подвергать сомнению показания свидетелей, которые были предупреждены об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307-308 УК РФ.

Суд отмечает, что на момент смерти наследодателя ФИО2 являлась совершеннолетним лицом и при желании с ее стороны могла самостоятельно устанавливать и поддерживать отношения с отцом, однако с ДД.ММ.ГГГГ с ним не встречалась, не созванивалась и каких-либо самостоятельных попыток узнать о судьбе своего близкого родственника не предпринимала. Между тем, проявив интерес к его судьбе, могла своевременно узнать о времени и месте открытия наследства и, соответственно, могла реализовать свои наследственные права путем обращения с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок, чего ей сделано не было.

Указание на то, что она не знала его место фактического проживания, суд находит несостоятельным.

Правовая позиция истца сводится к незнанию о смерти отца ввиду того, что их общение носило эпизодический характер, а его гражданская супруга и сестры не сообщили своевременно о его смерти, что не может расцениваться как уважительная причина пропуска срока для принятия наследства, при том, что истец является родной дочерью умершего ФИО1, в свою очередь, родственные отношения предполагаемого наследника с наследодателем подразумевают не только возможность предъявлять имущественные требования о наследстве, но и проявлять внимание наследника к судьбе наследодателя.

Само по себе признание наследников одной очереди к наследованию не свидетельствует о приобретении ими наследства с соблюдением требований ст.ст.1152-1155 ГК РФ.

При таком положении суд приходит к выводу, что указанные ФИО2 обстоятельства не являются уважительными причинами для восстановления срока для принятия наследства, а каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективных, независящих от истца обстоятельствах, препятствовавших получить информацию о жизни отца, общаться с ним, своевременно узнать о смерти и открытии наследства, не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании свидетельства о праве на наследство, записей о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества недействительными и восстановлении срока на принятие наследства по закону отказать. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ 

Судья: