дело № 1-131/2023 УИД: 26RS0004-01-2023-001051-76

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

17 октября 2023 года село Александровское

Судья Александровского районного суда Ставропольского края Курасов Ю.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Александровского района Ставропольского края Исламова Э.И., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Малаховой Т.А., представившей удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Антоненко В.А., а также с участием потерпевшей Х., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело, по которому: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> края, гражданин РФ, имеющий среднее образование, холост, малолетних и несовершеннолетних детей не имеет, работает оператором заправщиком на АЗС «Октан» 

<

адрес>, военнообязанный, не судим, зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, Александровский муниципальный округ, 

<

адрес>, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часов 30 минут по 23 часа 06 минут, ФИО1 имея умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение денежных средств, принадлежащих Х., находящихся на банковском счёте № банковской карты № «Сбербанка России», открытой на имя Х. в дополнительном офисе № Ставропольского отделения ПАО Сбербанк России, расположенном по адресу: 

<

адрес>, Александровский муниципальный округ, 

<

адрес> № «А», имея при себе мобильный телефон марки «Tecno Spark» принадлежащий Х., укомплектованный сим – картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером: +№ подключенный к программе дистанционного управления - услуга «Мобильный банк», предоставляющей возможность электронным способом управлять банковским счётом и распорядиться находящимися на обозначенном счёте денежными средствами в сумме 7300 рублей, реализуя свой преступный умысел, ФИО1, передал мобильный телефон марки «Tecno Spark» В., которому сообщил о возможности перевода денежных средств с банковского счета Х.. 

В., будучи убежден в законности совершаемых им действий, в присутствии ФИО1, в СМС сообщении на абонентский номер «

<

***>» указал номер своей банковской карты № «Сбербанка России», после чего вернул мобильный телефон марки «Tecno Spark» ФИО1, который в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории прилегающей к магазину «Семья» расположенному по адресу: 

<

адрес>, Александровский муниципальный округ, 

<

адрес> №, с банковского счета № банковской карты № «Сбербанка России», открытой на имя Х., путём отправки сообщения на абонентский номер «

<

***>» с мобильного телефона марки «Tecno Spark» принадлежащего Х., 

<

данные изъяты> похитил с указанного банковского счета денежные средства в сумме 7000 рублей, принадлежащие Х. путём проведения одной банковской операции по переводу на принадлежащий В. банковский счет № банковской карты № «Сбербанка России», открытой на имя В., в результате чего причинил Х. значительный материальный ущерб в сумме 7000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1, чьи показания оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показал, что он полностью подтверждает показания данные им при допросе в качестве подозреваемого и на них настаивает, а именно то, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут, он находясь на территории прилегающей к магазину «Семья», расположенному по 

<

адрес>, удерживая в руках мобильный телефон Х., предложил В., перевести ему денежные средства в сумме 7000 рублей, в счёт погашения имеющегося у него перед ним долга, с банковского счёта Х., сообщив ему, что ей он сам всё объяснит и вернёт деньги. В. Артём будучи введённым в заблуждение относительно его намерений, согласился осуществить указанный перевод денежных средств с банковского счёта Х. на счёт банковской карты В. Артёма. Он передал В. мобильный телефон В., после чего В. Артём с мобильного телефона Х., отправил СМС сообщения на №, с текстом «Баланс», с целью проверить сумму денежных средств на счёте банковской карты В., после чего на её мобильный телефон пришло СМС сообщение и они увидели, что на счету её банковской карты имеются денежные средства в размере 7300 рублей. Убедившись, что на банковском счёте Х. достаточно денежных средств, В. Артём отправил СМС сообщение на абонентский №, где он ввёл номер своей банковской карты «Сбербанка России» и сумму перевода, после чего на абонентский номер В. пришло смс – уведомление с четырехзначным кодом подтверждения операции о переводе вышеуказанных денежных средств, который В. ввёл и тем самым осуществил перевод 7000 рублей со счета банковской карты «Сбербанка России», принадлежащей Х., на счет своей банковской карты. После чего Он попросил В. Артёма удалить все сообщения с мобильного телефона В., о переводе денежных средств, что и им было сделано. Об этом он попросил Артёма для того, чтобы В. не узнала о данном переводе. О том, что он разрешил В. Артёму перевести денежные средства со счёта банковской карты Х., он Х. не рассказал, так как понимал, что с получением аванса не сможет вернуть ей денежные средства, и ему было стыдно перед ней за совершенное им действие. В последующем он также ввёл в заблуждение Х., сказав, что это В. Артём перевёл денежные средства с её банковской карты, и ему об этом ничего известно не было. Он солгал Х., так как испугался, что она может обратиться в полицию по данному факту и его привлекут к ответственности. В последующем Х. всё же обратилась в ОМВД России «Александровский», где написала заявление по вышеуказанному факту. В дальнейшем он сознался сотрудникам полиции в том, что это он предложил В. перевести денежные средства со счета банковской карты Х.. Он свою вину признаёт и в содеянном раскаивается ( л.д. 64-67, л.д. 102-103).

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевшая Х. суду показала, что она работает в ООО МКК «Прайм Займ» и её ежемесячная заработная плата составляет в среднем 20000 рублей, иного дохода она не имеет. Часть своего дохода она хранила на принадлежащей ей банковской карте «Сбербанк России» открытой на её имя. На ДД.ММ.ГГГГ на счету ее банковской карты имелись денежные средства в сумме 7300 рублей. К данной банковской карте был привязан её абонентский номер, и информация о движении денежных средств с данного банковского счёта приходила ей в СМС сообщениях на принадлежащий ей мобильный телефон. У неё есть знакомый ФИО1, с которым она состоит в отношениях, они встречаются, но вместе они не проживают и совместного имущества не имеют, также у них имеется раздельный бюджет, которым они распоряжаются самостоятельно и каких — либо долговых обязательств у неё перед ним нет. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО1 гуляли в районе магазина «Семья» 

<

адрес>, её телефон был у ФИО1, так как его телефон разрядился, и он попросил её телефон «Tecno Spark» слушать музыку. Там к ним подошёл В., с которым ФИО1 поддерживает дружеские отношения. В. вместе с ФИО1 они отошли от неё в сторону, так как В. нужно было о чем-то поговорить с ФИО1 наедине. У ФИО1 в руках оставался принадлежащий ей мобильный телефон. ФИО1 был известен пароль от её мобильного телефона. Она не наблюдала чем занимались ФИО1 и В., и она не слышала о чём они разговаривали, так как разговаривала с другими людьми. Примерно через 15 минут ФИО1 и В. вернулись у ней, после чего В. попрощался с ними и ушёл. Она взяла у ФИО1 свой телефон обратно, для того чтобы ответить на пришедшие ей сообщения, после чего вновь отдала телефон ФИО1 и он продолжил слушать музыку. Через пару часов они разошлись, и она ушла домой. На следующее утро она зашла в установленное на её телефоне приложение «Сбербанк Онлайн», ей необходимо было перевести денежные средства на телефон и обнаружила, что со счёта её банковской карты пропали денежные средства в сумме 7000 рублей. Просмотрев историю переводов в приложении «Сбербанк Онлайн» она увидела, что ДД.ММ.ГГГГ с её банковской карты были переведены денежные средства в сумме 7000 рублей на карточку В.. Каких либо СМС сообщений с абонентского номера 

<

***> о данном переводе не было. Она позвонила ФИО1 и поинтересовалась у него, как получилось так, что деньги с её банковской карты были переведены другому человеку, на что ФИО1 ей пояснил, что В. взял у него принадлежащий ей мобильный телефон и сам перевёл денежные средства в сумме 7000 рублей с её банковской карты, на счёт своей банковской карты, с помощью СМС сообщения на абонентский №. Она позвонила В., В. ей пояснил, что перевёл данные денежные средства с её карты, так как ему срочно нужны были деньги, чтобы вернуть долг, и он вернёт ей всю переведённую им сумму в первых числах июля 2023 года. Спустя несколько дней, так как В. не вернул ей денежные средства, она вновь позвонила ему, но в этот раз В. уже пояснил, что он ей ничего не должен и деньги должен ей вернуть ФИО1, так как ДД.ММ.ГГГГ, когда они отошли вместе в сторону, то ФИО1 сам предложил ему перевести денежные средства со счёта её банковской карты в сумме 7000 рублей, так как его мобильный телефон был разряжен. Спустя время, примерно ДД.ММ.ГГГГ, она вновь встретилась с В., который пояснил ей, что вернёт денежные средства, но не назвал конкретной даты. С ФИО1 данную ситуацию она никак не обсуждала и он ей ничего не пояснял. В последствии ей стало ясно, что В. не собирается возвращать ей деньги, в связи с чем, она написала заявление в полицию по вышеуказанному факту. В настоящий момент ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 дал В. её мобильный телефон, и разрешил перевести деньги в сумме 7000 рублей со счёта её банковской карты на счёт банковской карты В., которые он ему был должен за ремонт автомобиля. Разрешения на перевод денежных средств со счёта её банковской карты она ФИО1 и В. никогда не давала и данное действие они осуществили без её ведома. Ей был причинен материальный ущерб на сумму 7000 рублей, который для неё является значительным, но в настоящий момент ФИО1 возместил ей причинённый ущерб в сумме 7000 рублей, она с ним примирилась и претензий материального характера у неё к нему нет.

Свидетель В. суду показал, что он длительное время поддерживает дружеские отношения с ФИО1. Периодически он давал ФИО1 пользоваться принадлежащим ему автомобилем ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак № регион. В начале мая 2023 года он в очередной раз дал в пользование ФИО1 свой автомобиль, а сам уехал со своими знакомыми в 

<

адрес>. Впоследствии выяснилось, что ФИО1 повредил двигатель его автомобиля и для его ремонта необходимо 7000 рублей. ФИО1 пообещал ему возместить всю сумму, затраченную на ремонт, с получением аванса. ДД.ММ.ГГГГ они созвонились с ФИО1, договорились о встрече в районе магазина «Семья» 

<

адрес>. Там он встретился с ФИО1, который был со своей девушкой Х.. Отойдя с ФИО1 в сторону от Х., он спросил у ФИО1, пришел ли ему аванс и когда тот отдаст ему долг за ремонт автомобиля. ФИО1 ему пояснил, что его телефон разрядился и он не может посмотреть пришел ему аванс или нет, и предложил ему перевести денежные средства с банковского счёта его девушки Х., через её мобильный телефон, но она не в курсе о данном переводе, и он в последствии все ей объяснит, и вернёт денежные средства. Так как ему срочно нужны были деньги на ремонт автомобиля, и посчитав, что ФИО1 после сам решит вопрос с Х., он согласился. ФИО1 передал ему мобильный телефон Х. и он, зайдя на её мобильном телефоне во входящие сообщения с абонентского номера «

<

***>», просмотрел последнюю совершенную покупку Х., где было написано остаток денежных средств на счету её банковской карты, так он увидел, что на счету её банковской карты имеются денежные средства в размере 7300 рублей. Далее убедившись, что на банковском счёте Х. достаточно денежных средств, он передал мобильный телефон ФИО1. Далее ФИО1 попросил его, в СМС сообщении на абонентский номер «

<

***>», ввести номер своей банковской карты «Сбербанк России» на её мобильном телефоне, что он сделал, введя номер своей банковской карты «Сбербанка России» и передал мобильный телефон ФИО1, где тот также ввёл сумму перевода 7000 рублей и отправил СМС сообщение на абонентский №. После чего на мобильный телефон Х. пришло смс – уведомление с четырехзначным кодом подтверждения операции о переводе вышеуказанных денежных средств, который ФИО1 отправил также на абонентский номер «

<

***>» и тем самым осуществил перевод 7000 рублей со счета банковской карты «Сбербанка России», принадлежащей Х., на счёт его банковской карты. После этого ФИО1 попросил его удалить сообщения с абонентского номера «

<

***>», так как он не хотел, чтобы Х. сейчас узнала о данном переводе, и он потом всё объяснит. После этого они с ФИО1 вернулись к Х., о том что с её банковского счета перевели денежные средства в сумме 7000 рублей ни он, ни ФИО1 ей не сообщили. После этого они какое-то время постояли у магазина, после чего проследовали в сторону его дома, после чего он, попрощавшись, проследовал к себе домой. В последующем Х. обращалась к нему с требованием возвратить денежные средства в сумме 7000 рублей, которые он перевёл со счёта её банковской карты, иначе она обратиться в полицию, на что он пояснил ей, чтобы этот вопрос она решала с ФИО1. В дальнейшем, в ходе разговора с Х., он ей рассказал, что ФИО1 сам предложил ему перевести денежные средства с её банковского счёта и, поэтому ФИО1 должен ей вернуть деньги, на что Х. ему не поверила, так как ФИО1 рассказал ей другую версию произошедшего, якобы он сам без его ведома перевёл с её банковского счёта денежные средства, что не соответствует действительности.

Свидетель Б,, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон обвинения и защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с К. был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия на участке местности, прилегающем к магазину «Семья» расположенному по 

<

адрес> № села Александровского, проводимого с участием ФИО1. ФИО1 указал на участок местности напротив магазина «Семья» и пояснил, что именно в этом месте, он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут, передал мобильный телефон, принадлежащий его знакомой Х., В. и дал ему разрешение на то, чтобы тот осуществил перевод денежных средств в сумме 7000 рублей, со счёта банковской карты Х., через СМС сообщение на абонентский №, на счёт банковской карты В., в счёт погашения имевшегося долга у ФИО1 перед В. (л.д. 73-74).

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также обстоятельствами, установленными исследованными в судебном заседании:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого осмотрен участок местности, прилегающий к магазину «Семья» расположенному по 

<

адрес> № села Александровского, участвующий в осмотре Х. указала на место, куда ФИО1 и В. отошли, в руках ФИО1 был её мобильный телефон как на место, где был произведён перевод со счёта её банковской карты (л.д. 9-12);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого в 

<

адрес>, осмотрен выданный Х. мобильный телефон марки «Tecno Spark» в корпусе бирюзового цвета, с которого через приложение «Сбербанк онлайн» были похищены денежные средства в сумме 7000 рублей, принадлежащие Х., осуществлен осмотр скриншота и истории операции в приложении «Сбербанк Онлайн» о переводе денежных средств в сумме 7000 рублей клиенту сбербанка В. В., после чего телефон был изъят и возвращен Х. под сохранную расписку (л.д. 13-17);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в кабинете ОУР ОМВД России «Александровский «, по 

<

адрес>, у В. был изъят и осмотрен мобильный телефон марки «Iphone X» в корпусе белого цвета, на который пришло смс оповещение о зачислении на счет 7000 рублей от Х., совершенного в 22 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-24);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, прилегающий к магазину «Семья» расположенному по 

<

адрес> № села Александровского, в ходе которого участвующий в осмотре ФИО1 указал на место, где ДД.ММ.ГГГГ он разговаривал с В. и был осуществлен перевод денежных средств в сумме 7000 рублей со счёта банковской карты принадлежащей Х. на счет В.(л.д. 29-32);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого потерпевшая Х., находясь в помещении служебного кабинета № СО Отдела МВД России «Александровский», расположенном по 

<

адрес> № 

<

адрес>, добровольно выдала принадлежащие ей мобильный телефон марки «Tecno Spark» в корпусе бирюзового цвета, банковскую карту «Сбербанк России» №, со счета которой ФИО1 произвел хищение денежных средств в сумме 7000 рублей (л.д. 53-54);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены мобильный телефон марки «Tecno Spark» в корпусе бирюзового цвета, банковская карта «Сбербанк России» №, принадлежащие Х., изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55-57);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого свидетель В., находясь в помещении служебного кабинета № СО Отдела МВД России «Александровский», расположенном по 

<

адрес> № 

<

адрес>, добровольно выдал принадлежащий ему мобильный телефон марки «Iphone X» в корпусе белого цвета (л.д. 80-81);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон марки «Iphone X» в корпусе белого цвета, принадлежащий В., при включении мобильного телефона на экране отобразился файл «сообщение». В данном файле имеется смс-сообщение с номера «

<

***>» о зачислении денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 59 минут перевод 7000 рублей от В. Х. (л.д. 82-83);

протоколом очной ставки между свидетелем В. и подозреваемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в ходе которой свидетель В. подтвердил свои показания, данные им в ходе допроса его в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, показав, что ДД.ММ.ГГГГ именно ФИО1 перевел денежные средства в сумме 7000 рублей со счёта банковской карты принадлежащей Х. на счет В., используя мобильный телефон Х.( л.д. 87-91).

протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлений, а именно, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь около магазина «Семья» расположенного по 

<

адрес> № 

<

адрес> дал разрешение В. осуществить перевод денежных средств в сумме 7000 рублей со счёта банковской карты Х. (л.д. 26);

выпиской о движении денежных средств по лицевому счету № банковской карты «СБЕРБАНК РОССИИ» № открытой на имя Х. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой со счета банковской карты ДД.ММ.ГГГГ осуществлён перевод денежных средств в сумме 7000 рублей, на счёт банковской карты №****0374 (л.д. 20);

выпиской о движении денежных средств по лицевому счету № банковской карты «СБЕРБАНК РОССИИ» № открытой на имя В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на счёт банковской карты ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 59 минут, осуществлён перевод денежных средств в сумме 7000 рублей, со счёта № банковской карты № открытой на имя Х. (л.д. 95-96).

Суд признает показания подсудимого ФИО1, данные им ходе предварительного следствия, и оглашенные в судебном заседании, показания потерпевшей Х., свидетеля В., данные ими в судебном заседании, показания свидетеля Б,, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, правдивыми и соответствующими действительности, поскольку их показания последовательны, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и согласуются с обстоятельствами, установленными исследованными в судебном заседании: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской о движении денежных средств по лицевому счету № банковской карты «СБЕРБАНК РОССИИ» № открытой на имя Х. от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской о движении денежных средств по лицевому счету № банковской карты «СБЕРБАНК РОССИИ» № открытой на имя В. от ДД.ММ.ГГГГ, также полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Анализ приведенных выше доказательств, оцененных в соответствии со ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и в совокупности своей достаточности для разрешения уголовного дела, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1 относится к категории умышленных тяжких преступлений. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления, на менее тяжкое преступление, не имеется.

В тоже время суд учитывает, что подсудимый ФИО1 явился с повинной, добровольно в полном объеме возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, что в силу п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельствами, смягчающими наказание. Подсудимый ФИО1 молод, по месту жительства и месту работы характеризуется удовлетворительно, не судим, в содеянном раскаялся, вину признал в полном объеме, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений, установленных ст. 64 УК РФ, не имеется. Оснований для применения положений, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ, также не имеется. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, но учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без изоляции его от общества, и с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, с учетом возможности получения подсудимым ФИО1 заработной платы, суд назначает ему наказание в виде штрафа. 

Принимая во внимание, что суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа, не являющееся наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд при назначении наказания не учитывает требования, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Штраф подлежит оплате по реквизитам:

Получатель: УФК по СК (Отдел МВД России «Александровский» 

ИНН № КПП № ОКТМО № 

Банк получателя отделение 

<

адрес> БИК № 

Номер счета получателя 40№ 

Кор.счет. № 

л/с № 

КБК № 

Наименование платежа: Денежные взыскания (штрафы) по приговору суда 

УИН по приговорам суда: № 

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу мера пресечения отменяется.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Tecno Spark» в корпусе бирюзового цвета, банковская карта «Сбербанк России» №, хранящиеся по сохранной расписке у Х., - возвратить по принадлежности Х.;

мобильный телефон марки «Iphone X» в корпусе белого цвета, хранящийся по сохранной расписке у В., - возвратить по принадлежности В.. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья Ю.А. Курасов