№ 22-1568 судья Митяева О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

8 июля 2021 года город Тула

Тульский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Чуприновой Е.А.,

с участием прокурора Закалкина И.И.,

осуждённого ФИО8,

адвоката Муравьевой Д.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (основные и дополнительные) осуждённого ФИО8 и его защитника адвоката Леонтьевой Х.Г. на приговор Центрального районного суда г.Тулы от 26 апреля 2021 года, которым ФИО8 осуждён по ч.1 ст.157 УК РФ.

Заслушав доклад судьи и выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции 

установил:

приговором Центрального районного суда г.Тулы от 26 апреля 2021 года 

ФИО8, 

<

данные изъяты>, судимый:

15 июля 2008 года Центральным районным судом г.Тулы с учётом изменений, внесённых кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 3 декабря 2008 года, по ч.5 ст.33, ч.1 ст.30, ч.2 ст.228, ч.1 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы; освобождён 10 февраля 2012 года по отбытии наказания;

28 ноября 2016 года Центральным районным судом г.Тулы по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; освобождён 20 марта 2020 года по отбытии наказания,

осуждён по ч.1 ст.157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО8 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО8 постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО8 под стражей с 26 апреля 2021 года до дня вступления приговора суда в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств решена.

ФИО8 осуждён за то, что являясь родителем, совершил неоднократную неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с 1 сентября 2020 года по 19 января 2021 года включительно (за исключением периода с 18 сентября 2020 года по 22 сентября 2020 года, когда ФИО8 был нетрудоспособен и проходил лечение в ГУЗ 

<

данные изъяты>; 14 декабря 2020 года, когда ФИО8 находился на лечении в ГУЗ 

<

данные изъяты>), в размере 51 686 рублей 72 копейки и 33 541 рубль 15 копеек, соответственно.

Преступление совершено при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО8 выражает несогласие с приговором суда, считая его незаконным. Ссылается на то, что суд не учел то, что в связи пандемией и наличием судимости у него были трудности с официальным трудоустройством, при этом он не бездействовал и платил алименты по мере своих возможностей, с января по апрель 2021 года выплатил алименты в размере 56 500 рублей. Указывает на то, что суд не принял во внимание просьбу потерпевшей зачесть указанную сумму в инкриминируемый ему период и не назначать наказание, связанное с лишением свободы, чтобы не лишать детей кормильца. Просит приговор изменить, снизить срок наказания до максимально возможного и изменить режим содержания.

В дополнительной жалобе осуждённый ФИО8 указывает на отсутствие в его действиях состава преступления, ссылаясь на то, что расписки на сумму 56 500 рублей он принёс судебному приставу-исполнителю за две недели до судебного разбирательства, просил не лишать его свободы, поскольку, несмотря на зарплату в 14 000 рублей, он выплачивает алименты. Считает, что исход дела был заранее предрешён. Просит приговор отменить и производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) адвокат Леонтьева Х.Г. считает приговор незаконным и подлежащим отмене ввиду нарушений норм уголовно-процессуального закона. Указывает на то, что при исследовании доказательств в судебном заседании показания свидетелей и иные доказательства оглашались государственным обвинителем не из томов материалов уголовного дела, а из обвинительного заключения, в котором в соответствии со ст.220 УПК РФ показания свидетелей приведены не в полном объеме и лишь в той части, которая по мнению составлявшего его следователя, составляет доказательства обвинения. Считает, что это свидетельствует о нарушении требований УПК РФ, поскольку доказательства не представлены в полном объеме при рассмотрении уголовного дела. Обращает внимание, что в приговоре не отражена позиция потерпевшей, которая представила в судебное заседание заявление, что не имеет претензий к ФИО8, согласно распискам, в период с 2 апреля по 20 февраля 2021 года ей выплачена сумма в размере 56 500 рублей, которую она считает в перерасчёт задолженности по алиментным обязательствам за период с 1 сентября 2020 года по 19 января 2021 года. Отмечает вышеуказанное заявление и расписки приобщены к материалам уголовного дела, однако в приговоре это не отражено и оценки данным обстоятельствам не дано. Указывает, что с учетом предоставления подзащитным расписок и совокупной их суммы не установлена окончательная задолженность по алиментным обязательствам в отношении ФИО8, то есть, отсутствует перерасчёт на дату вынесения приговора с учетом новых обстоятельств в уголовном деле. Просит приговор в отношении ФИО8 отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осуждённый ФИО8 и адвокат Муравьева Д.С. поддержали доводы апелляционных жалоб, просили приговор отменить. Прокурор Закалкин И.И. просил приговор изменить, исключить указание о судимости от 15 июля 2008 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осуждённого и адвоката, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда первой инстанции о виновности ФИО8 в инкриминируемом деянии соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: 

показаниями законного представителя несовершеннолетних потерпевших ФИО, из которых следует, что в период с 1 сентября 2020 года по 19 января 2021 года ФИО8 частично выплачивал алименты, взысканные в ее пользу на содержание несовершеннолетних детей, в связи с чем образовалась задолженность по алиментам; 

показаниями показания свидетеля ФИО3, согласно которым у нее на принудительном исполнении находится исполнительное производство о взыскании с ФИО8 алиментов в пользу ФИО на содержание несовершеннолетних детей, однако ФИО8 в нарушение решения суда не уплатил средства на содержание несовершеннолетнего ребенка; согласно постановлениям мирового судьи судебного участка №77 Центрального судебного района г. Тулы от 30 июня 2020 года ФИО8 признан виновным по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ; ФИО8, оставаясь подвергнутым административному наказанию за неуплату алиментов на содержание несовершеннолетних детей, в период с 1 сентября по 19 января 2021 года, в нарушение решения суда, выплату регулярных платежей в необходимой сумме не производил, образовавшуюся задолженность по алиментам не погашал, в результате чего за ним имеется задолженность по алиментным обязательствам.

Вина подсудимого ФИО8 также подтверждается показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, данными на предварительном следствии и оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, о периодах нетрудоспособности ФИО8; а также письменными материалами уголовного дела: копиями свидетельств о рождении, копией свидетельства о расторжении брака, копиями судебных приказов, выданных мировым судьей судебного участка №77 Центрального судебного района г. Тулы 25 мая 2015 года и 13 октября 2017 года, согласно которым ФИО8 обязан к уплате в пользу взыскателя ФИО алиментов на содержание несовершеннолетних детей: на сына - ФИО1, 

<

данные изъяты>, в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная с 19 мая 2015 года и до совершеннолетия ребенка; на сына - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/6 части заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная с 9 октября 2017 года до 08 сентября 2031 года (до совершеннолетия сына ФИО1), после чего - в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода до совершеннолетия сына ФИО1, 

<

данные изъяты>; копиями постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПиД по г. Туле УФССП России по Тульской области от 25 ноября 2015 года и от 13 ноября 2017 года о возбуждении исполнительных производств о взыскании с ФИО8 алиментов на содержание несовершеннолетних детей; копиями протоколов об административном правонарушении от 30 июня 2020 года о совершении ФИО8 административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ; копиями вступивших в законную силу постановлений мирового судьи судебного участка №77 Центрального судебного района г.Тулы от 30 июня 2020 года о признании ФИО8 виновным в совершении правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде обязательных работ; справкой из ГУ ТО «ЦЗН г. Тулы» № 2 ГО 1-09 от 20 февраля 2021 года, из которой усматривается, что ФИО8 в ЦЗН г.Тулы в качестве безработного в период с 1 сентября 2020 года по 19 января 2021 года не состоял, 20 января 2021 года зарегистрирован в качестве безработного; постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПиД по г. Туле УФССП России по Тульской области ФИО3 о расчете задолженности по алиментам от 20 февраля 2021 года, согласно которым ФИО8 имеет задолженность по алиментным обязательствам в период с 1 сентября 2020 года по 19 января 2021 года включительно, на содержание несовершеннолетних детей: ФИО1, 

<

данные изъяты>, - в сумме 51686 рублей 72 копейки, и ФИО2, 

<

данные изъяты>, - в сумме 33541 рубль 15 копеек.

Суд исследовал все представленные сторонами доказательства, которым дал надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, правильно признав совокупность доказательств достаточной для разрешения дела по существу. Каких-либо сведений, позволяющих усомниться в допустимости исследованных доказательств, не установлено, учитывая, что они получены и исследованы в полном соответствии с требованиями УПК РФ, в связи с чем, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции об оценке доказательств, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Каких-либо оснований для признания имеющихся в уголовном деле доказательств – в качестве необъективных и недопустимых доказательств, предусмотренных ст.75 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит. 

При наличии достаточной совокупности приведенных в приговоре доказательств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности ФИО8 в том, что являясь родителем, совершил неоднократную неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей - ФИО1, 

<

данные изъяты> и ФИО2, 

<

данные изъяты> и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.157 УК РФ. 

Все обстоятельства, подлежащие в соответствии со ст.73 УПК РФ доказыванию по уголовному делу судом установлены. 

Так, судом достоверно установлено, что ФИО8, зная о наличии решений суда о взыскании с него алиментов, имея умысел на неуплату по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей, в период времени с 1 сентября 2020 года по 19 января 2021 года, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, от данной обязанности без уважительных причин уклонялся, алименты ежемесячно не выплачивал. Являясь трудоспособным лицом и имея реальную возможность исполнить свой родительский долг по возрасту и состоянию здоровья, в Центре занятости населения не состоял, имея доход от неофициального заработка, сведений о месте работы и получении доходов судебному приставу не сообщал, мер к выполнению решения суда не предпринимал.

В связи с неисполнением своих родительских обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних детей, непринятием своевременных мер к трудоустройству и к погашению постоянно растущей задолженности по алиментам, невыплатой ежемесячно алиментных платежей, у ФИО8 в период времени с 1 сентября 2020 года по 19 января 2021 года образовалась задолженность по уплате алиментов в размере 51686 рублей 72 копейки и 33541 рубль 15 копеек.

Данное деяние ФИО8 совершено неоднократно - в период, когда он подвергнут административному наказанию за аналогичное деяние, что полностью отвечает требованиям, содержащимся в примечании 1 к ст.157 УК РФ.

Уважительных причин, препятствующих выплате денежных средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, не имелось. 

Доводы о невозможности устроиться на работу суд апелляционной инстанции относит к защитно-установочному характеру показаний осужденного, его доводы в этой части не подтверждаются материалами дела, и не влияют на правильность принятого судом решения.

Не регулярные платежи и добровольные расходы осужденного на детей не освобождают его от исполнения обязанности по выплате алиментов, предназначенных для покрытия необходимых, обязательных потребностей ребенка. Все переданные осужденным за инкриминируемый период взыскателю алиментов денежные суммы учтены органом дознания при расчете задолженности. 

Частичное погашение осуждённым в ходе производства дознания образовавшейся задолженности на правильность выводов суда о его виновности в совершении преступления также не влияет. 

Как видно из материалов дела, предварительное и судебное следствие по данному уголовному делу проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, с достаточной полнотой и объективно. 

Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено. Стороны не были ограничены в праве представления доказательств, все представленные сторонами доказательства судом исследованы. Право осуждённого на защиту на каждой из стадий процесса не нарушено. 

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

При назначении ФИО8 наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность осуждённого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признал: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а также отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Суд мотивировал свои выводы относительно назначенного ФИО8 вида наказания и об отсутствии оснований для применения к осуждённому положений ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения верно определён в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, назначая осуждённому наказание, суд не учёл, что ФИО8 были приняты меры, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшим, выразившиеся в передаче представителю потерпевших ФИО в счёт погашения обязательств по алиментам 56 500 рублей, что подтвердила в судебном заседании сама ФИО9, представив суду соответствующие расписки, которые приобщены к материалам дела (т.2 л.д.200-204).

При таких данных суд апелляционной инстанции считает необходимым в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать данное обстоятельство, смягчающим наказание, и с учётом вносимых изменений смягчить назначенное ФИО8 наказание.

Кроме того, согласно ст. 304 УПК РФ, во вводной части приговора среди ряда сведений, определённых данной статьёй, указываются, в том числе, данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года № 55 "О судебном приговоре", если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений ч. 6 ст. 86 УК РФ, не вправе упоминать о них во вводной части приговора.

Данные положения закона, а также его разъяснения, изложенные в постановлении Пленума, судом выполнены не были.

Так, на момент совершения ФИО10 преступления, за которое он осуждён по настоящему приговору, его судимость по приговору от 15 июля 2008 года была погашена и поэтому не могла быть указана в приговоре.

Иных оснований для изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Центрального районного суда г.Тулы от 26 апреля 2021 года в отношении ФИО8 изменить:

- из вводной части приговора исключить указание на судимость по приговору Центрального районного суда г.Тулы от 15 июля 2008 года; 

- на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО8 иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшим;

- смягчить назначенное ФИО8 по ч. 1 ст. 157 УК РФ наказание до 4 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осуждённого и его защитника – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Кузнецова Е.Б.