71RS0019-01-2024-000358-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2024 г. г. Белев Тульской области

Суворовский межрайонный суд Тульской области в составе: председательствующего судьи Кунгурцевой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимохиной Л.В.,

с участием помощника прокурора Белевского района Мельникова А.А.

законного представителя несовершеннолетнего ФИО1, в интересах которого подан иск, ФИО2,

представителя ответчика администрации муниципального образования Белевский район по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-316/2024 по исковому заявлению прокурора Белевского района Тульской области в интересах несовершеннолетнего ФИО1 в лице его законного представителя ФИО2 к администрации муниципального образования Белевский район о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

прокурор Белевского района Тульской области, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО1 в лице его законного представителя ФИО2, обратился в суд с указанным исковым заявлением к администрации муниципального образования Белевский район ( далее – администрации МО Белевский район). В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой Белевского района Тульской области на основании обращения ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, проведена проверка по факту нападения на ФИО1 безнадзорной собаки на территории г. Белев. 

В ходе проведения проверки установлено, что 23 декабря 2023г. примерно в 12 часов 30 минут несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, находился на участке местности, расположенном в районе 

<

адрес>, где к нему подбежала безнадзорная собака, которая проявляя необоснованную агрессию напала на ФИО1 и укусила его за голень левой ноги, в связи с чем он испытал сильную физическую боль. Рядом с собакой никто не находился, команд животному в результате которых были причинены телесные повреждения несовершеннолетнему никто не подавал. В результате действий безнадзорной собаки ФИО1 причинен вред здоровью, сильная физическая боль, а также нравственные страдания.

ФИО1 обратился в ГУЗ «Белевская ЦРБ», при его обследовании было установлено, что в результате укуса или удара неизвестной собаки у ФИО1 выявлены множественные открытые раны голени. На основании обследования ФИО1 поставлен диагноз: Ds: S 81.7 множественные открытые раны голени. W 54.5 укус или удар, нанесенный собакой.

Претерпевание ребенком ФИО1 сильной физической боли, моральных, нравственных переживаний является основанием для взыскания в его пользу компенсации морального вреда.

ГУЗ «Белевская ЦРБ» ежемесячно проводят сверку полученных гражданами травм, в которой отражены многочисленные сведения о гражданах, укушенных собаками.

В 2023г. администрацией МО Белевский район во исполнение переданных ей полномочий заключен контракт № – 001 от 03 апреля 2023г. с ИП ФИО5 на оказание услуг по организации на территории МО Белевский район мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.

В соответствии с нормами законодательства обязанность компенсации морального вреда несовершеннолетнему ФИО1, причиненного в результате нападения безнадзорной собаки должна быть возложена на администрацию МО Белевский район, поскольку полномочия по организации отлова безнадзорных животных на территории района возложена на администрацию МО Белевский район.

Помимо вреда здоровью ФИО1, нападение собаки и её укусы причинили морально – нравственные страдания несовершеннолетнему, который находился на домашнем лечении в период с 26 декабря 2023г. по 09 января 2024г., получил сильный испуг, до настоящего времени боится собак, боится выходить на улицу один.

Просит взыскать с администрации МО Белевский район в пользу законного представителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, компенсацию морального вреда в размере 25000 руб.

В судебном заседании помощник прокурора Белевского района Мельников А.А. исковое заявление поддержал по изложенным в нем основаниям, просил удовлетворить. 

Законный представитель несовершеннолетнего ФИО1, в интересах которого подан иск, ФИО2, исковое заявление поддержала по доводам, изложенным в нем, просила удовлетворить в полном объеме. При этом пояснила, что собаки встречались всегда. Она никуда не сообщала, поскольку не знала куда сообщить. 23 декабря 2023г. она пошла с ребенком в магазин. Сын шел впереди она на небольшом расстоянии за ним. По дороге она отвлеклась, разговаривала по телефону. Вдруг услышала крик ребенка и лай собак. Увидела около ребенка три большие собаки, которые были неухоженные, грязные и лохматые, без ошейников, бирок не было. Она начала сильно кричать. Брюки у сына были прокушены, шла кровь. Поскольку у неё медицинское образование, то когда пришли домой, она сама обработала рану. Поскольку собаки были бездомные, имелись раны ноги, то 26 декабря 2024г. обратилась с ребенком в больницу. В ГУЗ «Белевская ЦРБ» назначили лечение и делали шестикратную прививку. 

Представитель ответчика администрации МО Белевский район по доверенности ФИО6 исковые требования не признала, полагая, что они являются ненадлежащими ответчиками, поскольку денежные средства выделяются комитетом ветеринарии Тульской области. Поскольку мероприятия проводятся в пределах субвенций, то контракт с ИП ФИО5 выполнен в августе 2023г. В декабре 2023г. контракт заключен не был. ФИО2 с заявлением в администрацию МО Белевский район не обращалась. С 01 октября 2023г. по настоящее время заявления от жителей города поступали, но отлов собак не производился, так как контракт истек. Не представлено доказательств, что укусила бездомная собака.

Представитель третьего лица комитета ветеринарии Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Ранее ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ). Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

В соответствии с пп. «б, ж, з» ч. 1 ст. 72 Конституции РФ, ст. 2 Закона РФ от 14 мая 1993 г. № 4979-1 «О ветеринарии» защита прав и свобод человека и гражданина, обеспечение законности, правопорядка, общественной безопасности, координация вопросов здравоохранения, осуществление мер по борьбе с катастрофами, стихийными бедствиями, эпидемиями, ликвидация их последствий, ветеринарное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 3 Закона РФ от 14 мая 1993г. № 4979-1 «О ветеринарии» к полномочиям субъекта Российской Федерации в области ветеринарии относятся организация проведения на территории субъекта Российской Федерации мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных и их лечению, защита населения от болезней, общих для человека и животных, за исключением вопросов, решение которых отнесено к ведению Российской Федерации.

Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду регулируется Федеральным законом от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», согласно п. 2 ст. 2 которого полномочиями в названной сфере общественных отношений обладают наряду с Российской Федерацией и субъекты Российской Федерации, расходным обязательством которых является осуществление мер по предупреждению эпидемий и ликвидации их последствий и которые вправе осуществлять в названной сфере правовое регулирование (ст. 6 этого же закона).

В соответствии с подп. 49 п. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов организации проведения на территории субъекта Российской Федерации мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных, за исключением вопросов, решение которых отнесено к ведению Российской Федерации.

Пунктом 6 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ предусмотрено, что законами субъекта Российской Федерации в порядке, определенном федеральным законом, устанавливающим общие принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями субъекта Российской Федерации по решению вопросов, указанных в пункте 2 статьи 26.3, в том числе в подпункте 49, с передачей органам местного самоуправления необходимых материальных и финансовых ресурсов.

Согласно ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями субъектов Российской Федерации осуществляется законами субъектов Российской Федерации. Наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации допускается, если это не противоречит федеральным законам.

В соответствии с Законом Тульской области от 03 июня 2013 г. № 1952-ЗТО «О наделении органов местного самоуправления в Тульской области государственными полномочиями по организации на территории Тульской области мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» органы местного самоуправления муниципальных районов Тульской области, в том числе Белевский район наделяются государственными полномочиями по организации на территории Тульской области мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, в том числе по отлову животных без владельцев, их транспортировке и немедленной передаче в приюты для животных.

Финансовое обеспечение государственных полномочий осуществляется за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из бюджета Тульской области.

09 января 2023г. между комитетом ветеринарии Тульской области и администрацией МО Белевский район заключено соглашение № 13 об осуществлении полномочий по организации на территории Тульской области мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев. В п. 2.1 соглашения указано, что финансирование расходов по реализации полномочий, указанных в разделе 1 настоящего соглашения, осуществляется комитетом за счет субвенций, передаваемых через Управление Федерального казначейства по Тульской области в бюджет исполнителя в соответствии со сводной бюджетной росписью бюджета Тульской области в пределах лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных на указанные цели комитету на 2023г. и плановый период 2024 и 2025годов. Из п. 2.3 соглашения следует, что субвенции из бюджета Тульской области для осуществления полномочий в 2023г. составили в сумме 404720 руб. 00 коп.

Постановлением Правительства Тульской области от 30 декабря 2019г. № 697 утвержден Порядок осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Тульской области.

Указанная деятельность была организована в МО Белевский район и осуществлялась на основании контракта № от 03 апреля 2023г., заключенного между администрацией МО Белевский район и ИП ФИО5, в том числе на отлов безнадзорных животных. В подтверждение выполнения контракта представлены счета – фактуры № от 10 мая 2023г., № от 03 июля 2023г., № от 25 августа 2023г.( сторонами не подписаны) и соглашение о расторжении муниципального контракта от 22 декабря 2023г.

Финансирование данной деятельности осуществлялось за счет средств из бюджета Тульской области в форме субвенции бюджета муниципального образования района на реализацию Закона Тульской области от 03 июня 2013г. № 1952-ЗТО.

Ссылка ответчика на то, что они не являются надлежащим ответчиком, поскольку муниципальный контракт, действовал в период с 03 апреля 2023г. по 31 октября 2023г., отклоняется судом, так как ответчик наделен государственными полномочиями по организации на территории Тульской области мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, в том числе по отлову животных без владельцев, а также является распорядителем перечисленных на ее счет денежных средств из областного бюджета. Нападение безнадзорной собаки на несовершеннолетнего свидетельствует о том, что обязанность органа муниципального образования по принятию мер к отлову безнадзорных собак в должной мере не выполнена. 

Субвенции из бюджета Тульской области для осуществления ответчиком полномочий в 2023г. составили в сумме 404720 руб. 00 коп., согласно п. 3.1 соглашения от 03 апреля 2023г. общий срок оказания услуг предусмотрели ( ответчик) по 31 октября 2023г., в том числе срок оказания услуг по отлову по 31 мая 2023г., что составляет 2 месяца в 2023г., при этом обращения от граждан в адрес ответчика поступали и поступают, о чем сообщается в письме № от 21 марта 2024г. и подтверждается заявлениями, в том числе ФИО3 от 19 января 2024г., ФИО4 от 17 января 2024г. Согласно сообщению администрации МО Белевский район № от 29 февраля 2024г. муниципальный контракт планируется к подписанию 01 марта 2024г., исполнителю будут переданы ранее зарегистрированные заявки на отлов животных без владельцев. При этом, на протяжении 9 месяцев на территории МО Белевский район отлов безнадзорных животных не осуществляется и никакие меры ответчиком не предпринимаются, в том числе по внесению предложений по усовершенствованию системы реализации полномочий, выполняемых в рамках соглашения ( п. 4.1.1. соглашения), что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

По сообщению ГУЗ «Белевская ЦРБ» № от 19 февраля 2024г. за период с 01 июля 2023г. зарегистрировано 15 обращений граждан в связи с нападением животных, в том числе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения( укушенная рана левой голени – неизвестная собака)( л.д. 24 – 25)

Согласно статье 16 ГК РФ, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 1071 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с данным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Положения главы 24.1 БК РФ разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения.

На финансовые органы - Министерство финансов Российской Федерации, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования - возложено исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, а также иных судебных актов, предусматривающих взыскание средств за счет казны соответствующего публично-правового образования (статья 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации»).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.

Предъявление гражданином иска непосредственно к государственному органу или к органу местного самоуправления, допустившему нарушение, или только к финансовому органу само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении такого иска. В этом случае суд привлекает в качестве ответчика по делу соответствующее публично-правовое образование.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» разъяснено, что исполнение судебных актов о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления или их должностных лиц, а также по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны субъекта Российской Федерации, казны муниципального образования осуществляется: финансовым органом субъекта Российской Федерации - за счет казны субъекта Российской Федерации, финансовым органом муниципального образования - за счет казны муниципального образования в порядке, аналогичном порядку, установленному для взыскания с казны Российской Федерации, и в соответствии с федеральным законодательством (пункты 3 и 4 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, с администрации МО Белевский район в пользу ФИО2 подлежат взысканию денежные средства за счет казны МО Белевский район.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответственность за вред, причиненный несовершеннолетнему ФИО1 укусом безнадзорного животного, что бесспорно нашло подтверждение в ходе рассмотрения дела, в соответствии с положениями статей 125, 1069, 1071 ГК РФ должна быть возложена на администрацию МО Белевский район, поскольку именно данный ответчик в силу действующего законодательства является заказчиком по заключению контрактов на оказание услуг по отлову безнадзорных животных, а также распорядителем перечисленных на ее счет денежных средств из областного бюджета.

В соответствии с требованиями ст. 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное.

При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Из объективных материалов дела судом установлено, что 16 февраля 2024г. ФИО2 обратилась с заявлением к прокурору Белевского района о принятии мер прокурорского реагирования к администрации МО Белевский район по факту нападения бездомной собаки 23 декабря 2023г. в районе ул. Шамшиковой на её несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения.( л.д. 9)

16 февраля 2024г. заместителем прокурора Белевского района принято решение о проведении проверки № в администрации МО Белевский район с целью проверки соблюдения законодательства при обращении с животными без владельцев на основании обращения гражданина в срок с 16 февраля 2024г. по 16 марта 2024г. Проведение проверки поручено помощнику прокурора Мельникову А.А.

В объяснении от 21 февраля 2024г. ФИО2 указала, что 23 декабря 2023г. в 12 часов 30 минут на сына напали три безнадзорных собаки крупных размеров, при этом рядом с собаками никто не находился они были без ошейников, не ухоженные, она поняла, что хозяев у них нет, она сильно кричала на собак и они убежали в сторону ул. Шамшиковой г. Белева. Осмотрев сына она увидела, что у него прокушена левая нога, обильно шла кровь. Сын сказал, что болит нога, но терпимо, в больницу идти не хочет. Когда пришли домой она снова осмотрела сына, у него на ноге была сильная рваная рана от укуса бродячей собаки, шла кровь, собака порвала ему штаны. В этот день она остановила кровь, дала сыну успокоительное и он уснул. 24 декабря 2023г. утром она осмотрела ногу сына, она была сильно опухшая и посинела. Далее испугавшись за здоровье сына, она 26 декабря 2023г. повела его в больницу, где его осмотрели: диагностировали множественные открытые раны голени, обработали укушенную рану и назначили делать прививки и принимать препараты. Курс лечения составил 18 дней.( л.д. 12 – 13)

Несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в присутствии законного представителя – ФИО2, 21 февраля 2024г. дал объяснение аналогичное объяснению ФИО2 от 21 февраля 2024г. ( л.д. 16 – 17)

Представленные истцом доказательства подтверждают, что укус несовершеннолетнего ФИО1 был совершен безнадзорными собаками, не имеющими владельцев. В связи с чем, доводы представителя ответчика о том, что не доказан факт укуса несовершеннолетнего безнадзорной собакой отвергается, доказательств обратного не представлено.

Согласно выписки из медицинской карты пациента ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, 26 декабря 2023г. обращался на прием к хирургу: укусила собака 23 декабря 2023г., рекомендовано перевязки и вакцинация, поставлен диагноз: открытая рана других частей голени, укус и удар, нанесенный собакой в учреждении и районе торговли и обслуживания; 09 января 2024г. прием хирурга: открытая рана других частей голени, укус и удар, нанесенный собакой в учреждении и районе торговли и обслуживания.( л.д. 26) 

Из акта проверки от 21 февраля 2024г. следует, что осмотрен участок местности по адресу: 

<

адрес>. В ходе проверки безнадзорных животных на участке местности не обнаружено, также не обнаружены собаки с хозяевами.( л.д. 20 – 23)

МОМВД России от 29 февраля 2024г. сообщено, что в период с 16 февраля 2024г. по 29 февраля 2024г. проведен комплекс мероприятий направленных на установление владельцев собак, совершивших 23 января 2024г. нападение в районе 

<

адрес> на несовершеннолетнего ФИО1 В ходе проведения комплекса мероприятий владельцев собак, совершивших нападение на ФИО1 установить не удалось ввиду отсутствия владельцев. В настоящее время безнадзорных животных на ул. Бородина г. Белев не выявлено.

В материалы дела представлены сведения о получении ребенком медицинского лечения, в том числе вакцинации в связи с укусом бездомного животного.

Причинение ФИО1 телесных повреждений при изложенных выше обстоятельствах не оспаривалось ответчиком.

В результате укуса и последующих медицинских манипуляций ФИО1 испытывал физическую боль и нравственные страдания. Таким образом, ему причинен моральный вред.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что органом муниципального образования действенных, достаточных и исчерпывающих мер по выполнению возложенной законом обязанности по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в частности - обеспечению безопасности населения города от нападения безнадзорных животных, поскольку принятые меры не исключили нахождение на территории муниципального образования Белевский район безнадзорных агрессивных животных - бездомных собак. Не заключение в указанный период ответчиком, на которого возложены государственные полномочия и выделяются субвенции из бюджета на их реализацию, муниципального контракта не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, установив, что работы у ИП ФИО5 администрацией МО Белевский район в рамках вышеупомянутого контракта приняты без каких-либо претензий, суд приходит к выводу, что причинение вреда несовершеннолетнему ФИО1 имело место в результате виновного бездействия со стороны администрации МО Белевский район, выразившегося в ненадлежащем и не эффективном выполнении возложенных на него обязанностей в области обеспечения безопасности населения города от нападения безнадзорных животных, что, по мнению суда, свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между бездействием ответчика и нападением на несовершеннолетнего ФИО1 бездомной собаки 23 декабря 2023г.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст. ст. 151, 1100, 1001 ГК РФ.

Принимая во внимание несовершеннолетний возраст ФИО1, характер перенесенных им физических и нравственных страданий: боль от укуса собаки, длительность курса вакцинации, нарушение сна, чувство страха при виде бездомных собак, суд считает, что сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с администрации МО Белевский район в пользу ФИО2 в размере 15000 руб. будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора Белевского района Тульской области в интересах несовершеннолетнего ФИО1 в лице его законного представителя ФИО2 к администрации муниципального образования Белевский район о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать с администрации муниципального образования Белевский район за счет казны муниципального образования Белевский район в пользу несовершеннолетнего ФИО1 в лице его законного представителя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженке 

<

адрес> (паспорт: 

<

данные изъяты>.) компенсацию морального вреда в размере 15000 (пятнадцать тысяч) руб.

В остальной части заявленных требований отказать

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Суворовский межрайонный суд Тульской области.

Председательствующий судья Т.И.Кунгурцева

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 24 апреля 2024 г.