Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Смирнова М.В., при секретаре Муратовой С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о признании недействительным договора займа и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО2, недействительным и применении последствия недействительности договора займа в виде взыскания с ФИО1 в пользу ФИО3 денежной суммы в размере 

<

данные изъяты>

В обоснование иска указано, что истец является ФИО2 сестрой, а также является собственником № доли в праве на жилое помещение в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, к/н №

После смерти брата, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, заявитель ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и узнала о заключенном ФИО2 при жизни с ФИО3 договора займа.

Договор займа между ФИО2 и ФИО3 был заключен ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег 

<

данные изъяты>, обеспечением исполнения обязательства заемщика является договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пунктов 1.1.1, 1.1.2, 1.1.3, 1.1.4 вышеназванного договора денежные средства в размере 

<

данные изъяты> передаются заемщику на срок 12 месяцев, считая с даты фактического предоставления займа, под 4 % (процента) ежемесячно от суммы основного долга, действующая со дня, следующего за днем предоставления займа по дату фактического возврата займа (включительно), с ежемесячными платежами в размере 

<

данные изъяты>.

Пунктом 3.5 договора определен следующий порядок возврата суммы займа, исполнение обязательства заемщиком может быть осуществлено двумя способами: безналичное перечисление денежных средств со счетов заёмщика на карту; вручением с согласия займодавца наличных денежных средств заемщика с предоставлением расписки о получении денежных средств.

Получение денежных средств заемщиком подтверждается выданной им распиской от 21.12.2021г.

Пункт 6.6 договора указывает о предоставлении займа в связи с предпринимательской деятельностью заемщика.

Истец полагает возможным считать договор займа от 21.12.2021г. целевым займом.

Согласно выписке из ЕГРИП в отношении ФИО2 он был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и осуществлял предпринимательскую деятельность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На момент подписания договора займа на предпринимательские цели он уже не являлся индивидуальным предпринимателем и не мог осуществлять предпринимательскую деятельность, более того он не был вновь зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Также ФИО3 не осуществлялся контроль над целевым использованием займа, что свидетельствует об иной заинтересованности ответчика, а именно получение доли в праве на жилое помещение в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Кроме того, ФИО2 с № не осуществлял трудовую деятельность, не имел дохода и сбережений.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск по доводам, изложенным в нем.

Ответчик и его представитель против удовлетворения иска возражали, представили возражения.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд не находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В соответствие со статьей 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено, что истец является ФИО2 сестрой, а также является собственником ? доли в праве на жилое помещение в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, к/н №

После смерти брата, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, заявитель ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и узнала о заключенном ФИО2 при жизни с ФИО3 договора займа.

Согласно договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между и ФИО3 и ФИО2 займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег 

<

данные изъяты>, обеспечением исполнения обязательства заемщика является договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ в отношении № доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, к/н №

В силу пунктов 1.1.1, 1.1.2, 1.1.3, 1.1.4 вышеназванного договора денежные средства в размере 

<

данные изъяты> передаются заемщику на срок 12 месяцев, считая с даты фактического предоставления займа, под 4% (процента) ежемесячно от суммы основного долга, действующая со дня, следующего за днем предоставления займа по дату фактического возврата займа (включительно), с ежемесячными платежами в размере 

<

данные изъяты>.

Пунктом 3.5 договора определен следующий порядок возврата суммы займа, исполнение обязательства заемщиком может быть осуществлено двумя способами: безналичное перечисление денежных средств со счетов заёмщика на карту; вручением с согласия займодавца наличных денежных средств заемщика с предоставлением расписки о получении денежных средств.

Получение денежных средств заемщиком подтверждается выданной им распиской от №

Пункт 6.6 договора указывает о предоставлении займа в связи с предпринимательской деятельностью заемщика.

Истец полагает, что данный займ является целевым, и в обоснование его недействительности указывает, что на момент подписания договора займа на предпринимательские цели он уже не являлся индивидуальным предпринимателем и не мог осуществлять предпринимательскую деятельность, более того он не был вновь зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, также ФИО3 не осуществлялся контроль над целевым использованием займа, что свидетельствует об иной заинтересованности ответчика, а именно получение доли в праве на жилое помещение в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Вместе с тем, указанные истцом обстоятельства не свидетельствуют о недействительности договора займа, в связи с чем в иске надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ФИО3 о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО2, недействительным и применении последствия недействительности договора займа в виде взыскания с ФИО1 в пользу ФИО3 денежной суммы в размере 

<

данные изъяты>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Смирнов М.В.