ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Богучаны Красноярского края 03 сентября 2018 г.

Богучанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Толстых ММ.

при секретаре Рукосуевой Е.В., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Богучанского района Мокшиной Н.Н.

защитника Крамаренко Г.А., представившего удостоверение № 1329 и ордер № 005252 от 30.08.2018 года, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, не военнообязанной, со средним образованием, замужем, не работающей, проживающей 

<

адрес>, ранее судимой, 

ДД.ММ.ГГГГ Богучанским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.111 УК РФ с присоединением приговора мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от 01.10.2010года( судимость по которому погашена) к 3 годам 3 дням лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом 

<

адрес> приговор изменен, назначено наказание в виде 2 лет 11 месяцев 3 дней лишения свободы. Освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> по ч.1 ст.157 УК РФ к 05 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 06 месяцев

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В период с 18 по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлена, у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения в жилом вагончике, расположенном на территории производственной базы на 7 километре автодороги 

<

адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств со счета № банковский карты ПАО «Сбербанк», открытого на имя ФИО2, через перевод посредством услуги «мобильный банк», подключенной к абонентскому номеру №, принадлежащему ФИО2

В период с 18 по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, ФИО1, находясь в указанном жилом вагончике, воспользовавшись отсутствием ФИО2, тайно похитила из мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>», принадлежащего ФИО2, сим-карту сотового оператора «

<

данные изъяты>» с абонентским номером №, к которому подключена услуга «мобильный банк».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств со счета № банковской карты ФИО2, ФИО1, в период с 19.03.2018г. по 08.04.2018г., находясь в неустановленном месте, вставив в принадлежащий ФИО1 мобильный телефон «

<

данные изъяты>» сим-карту с абонентским номером №, принадлежащим ФИО2, и достоверно зная о том, что к указанному абонентскому номеру подключена услуга «Мобильный банк», действуя умышленно, из корыстных побуждений, 19.03.2018г., 22.03.2018г., 26.03.2018г., 27.03.2018г., 28.03.2018г., 29.03.2018г 01.04.2018г., 02.04.2018г„ 08.04.2018г. отправила смс - сообщения на номер «

<

данные изъяты>» с указанием суммы перевода, после чего, с банковского счета №, открытого на имя ФИО2, посредством перевода на банковскую карту №, выданную на имя Б, 19.03.2018г., 22.03.2018г., 26.03.2018г., 27.03.2018г., 28.03.2018г. 29.03.2018г., 01.04.2018г., 02.04.2018г., 08.04.2018г. были перечислены денежные средства на общую сумму 14 400 рублей, которые ФИО1 тем самым тайно похитила.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств со счета № банковской карты ФИО2, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, вставив в принадлежащий ФИО1 мобильный телефон «

<

данные изъяты>» сим-карту с абонентским номером №, принадлежащим ФИО2, и достоверно зная о том, что к указанному абонентскому номеру подключена услуга «Мобильный банк», действуя умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отправила смс - сообщения на номер «

<

данные изъяты>» с указанием суммы перевода, после чего, с банковского счета №, открытого на имя ФИО2, посредством перевода на банковскую карту №, выданную на имя К1 были перечислены денежные средства на общую сумму 11 000 рублей, которые ФИО1 тем самым тайно похитила.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств со счета № банковской карты ФИО2, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, вставив в принадлежащий ФИО1 мобильный телефон «Jinga» сим-карту с абонентским номером №, принадлежащим ФИО2, и достоверно зная о том, что к указанному абонентскому номеру подключена услуга «Мобильный банк», действуя умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ отправила смс - сообщение на номер «

<

данные изъяты>» с указанием суммы перевода, после чего, с банковского счета №, открытого на имя ФИО2, посредством перевода на банковскую карту №, выданную на имя А были перечислены денежные средства на общую сумму 8 000 рублей, которые ФИО1 тем самым тайно похитила.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств со счета № банковской карты ФИО2, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, вставив в принадлежащий ФИО1 мобильный телефон «Jinga» сим-карту с абонентским номером №, принадлежащим ФИО2, и достоверно зная о том, что к указанному абонентскому номеру подключена услуга «Мобильный банк», действуя умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отправила смс - сообщения на номер «

<

данные изъяты>» с указанием суммы перевода, после чего, с банковского счета №, открытого на имя ФИО2, посредством перевода на банковскую карту №, выданную на имя Б1 были перечислены денежные средства на общую сумму 6 000 рублей, которые ФИО1 тем самым тайно похитила.

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 39 400 рублей.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении преступления признала полностью, пояснила, что с ФИО2 она знакома давно. Примерно в феврале ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 около месяца проживал у нее и давал ей в пользование свою банковскую карту «

<

данные изъяты>», с его денежных средств они приобретали продукты питания. Пожив у них некоторое время ФИО2 вернулся на свою работу на производственную базу на 

<

данные изъяты>, где работал и проживал в вагончике. В феврале ДД.ММ.ГГГГ года они вместе с Б2 пришли в вагончик к ФИО2 в гости, где стали вместе распивать спиртное. У ФИО2 в пользовании имелся мобильный телефон, марку которого она не помнит. Ей было известно, что к сим-карте, которой пользовался ФИО2, была подключена услуга «мобильный банк», об этом она узнала, когда пользовалась картой ФИО2, пока тот у них проживал. Во время распития спиртного, ФИО2 ушел в котельную топить печь, а свой телефон оставил лежать на столе, когда уходил. Тогда она решила вынуть у ФИО2 из телефона сим-карту и забрать, чтобы через услугу «мобильный банк» похитить деньги. Телефон она после того как вынула сим-карту, положила обратно на стол. После того как она вынула сим-карту, они с Б2 уехали домой.

Пока она проживала с Б2, у последнего в пользовании имелась банковская карта его матери Б, и на данную карту отец ее ребенка переводил материальную помощь, так как у нее своей карты нет. Данной картой она могла пользоваться в любое время.

ДД.ММ.ГГГГ она решила при помощи услуги «мобильный банк» перевести деньги с банковской карты ФИО2 на карту Б. Сим-карту она вставляла в свой мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» когда необходимо было перевести деньги, а так пользовалась своей сим-картой. В тот день она перевела с карты ФИО2 3 000 рублей. В тот же день она обратилась к своей знакомой К1 и попросила перевести на карту 3 000 рублей, и попросила купить продуктов. К1 согласилась, и через услугу «мобильный банк» она перевела на карту К1 3 000 рублей, и потом она привезла ей продукты питания и оставшуюся сумму денег, сколько она не помнит. После этого неоднократно в период с марта по апрель 2018 года она с карты ФИО3 периодически переводила суммы от 400 рублей до 2 000 рублей на карту Б, а потом с этой карты рассчитывались в магазинах, в каких она не помнит. Деньги тратились на продукты питания, никаких крупных покупок она не делала. На карту Б была подключена услуга «мобильный банк», но на ее номер телефона, которого в настоящее время уже нет и номера она не помнит. 

Б2 о том, что на карту переводились деньги с карты ФИО2 не знал, она об этом не говорила, говорила, что деньги переводятся от отца ее ребенка. ДД.ММ.ГГГГ она попросила А перевести на его банковскую карту 8000 рублей и потом снять их для нее. А согласился, она с карты ФИО2 перевела 8 000 рублей на карту А, а потом взяла у А карту, съездила в банкомат и сняла переведенные денежные средства, а карту вернула обратно.

17.04.2018года она попросила К1 перевести на ее карту денежные средства в сумме 8000 рублей, а потом их снять для нее и К1 согласилась. С карты ФИО2 она перевела на карту К1 8 000 рублей, последняя их сняла и предала ей.

Потом карту Б испортили дети, и Б2 попросил карту у своего отца. Отец открыл на свое имя карту и отдал в пользование Б2, на данную карту она переводила деньги с карты ФИО2 20 и ДД.ММ.ГГГГ. Все денежные средства были потрачены на приобретение продуктов питания, никаких крупных покупок она не делала. Всего она перевела с карты ФИО2 39 400 рублей. 

Виновность подсудимой ФИО1 в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину подтверждается следующими доказательствами: 

Показаниями потерпевшего ФИО2 пояснившего, что его пенсия в месяц составляет 

<

данные изъяты> рубля, данная пенсия приходит на его карту 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ на карту была перечислена пенсия в сумме 

<

данные изъяты> рубля, до этого денежных средств на карте не было, так как он их снял.

В феврале 2018 года он проживал у ФИО1 некоторое время, при этом давал ФИО1 свою карту для приобретения продуктов питания, пин-код от карты ФИО1 знала с его слов, но без его разрешения ФИО1 пользоваться картой не могла. Примерно ДД.ММ.ГГГГ год, точную дату он не помнит, примерно во второй половине дня он находился у себя на работе в жилом вагончике. В это время к нему в гости пришли знакомые ФИО1 и Б2, с которыми он давно знаком. В тот вечер с ФИО1 и Б2 они распивали спиртное. В ходе распития спиртного его телефон, марку он не помнит, возможно «

<

данные изъяты>», черного цвета, с клавиатурой, с цветным дисплеем, с сим-картой с номером №, к которой была подключена услуга «Мобильный Банк» лежал на столе в вагончике. Он немного выпил, и ушел в кочегарку до утра работать, а телефон так и остался лежать на столе в вагончике, где ФИО1 и Б2 распивали спиртные напитки. Утром, ФИО1 и Б2 зашли в кочегарку, вызвали такси, дождались такси и уехали. После своей смены он пришел к себе в вагончик, и обнаружил, что отсутствует его мобильный телефон, с сим-картой, к которому подключена услуга «Мобильный Банк». Мобильный телефон для него никакой ценности не представлял, потому что был старый.

Спустя время, а именно после ДД.ММ.ГГГГ, возможно ДД.ММ.ГГГГ он решил приобрести себе новый мобильный телефон, взял свою карту Сбербанка России и поехал в банк, чтобы снять денежные средства. По приезду в банк он обнаружил, что на карте остаток составил 6.57 рублей и не хватает денежных средств от пенсионных пособий за март и апрель ДД.ММ.ГГГГ года. Тогда он понял, что денежные средства похищены. Ранее он не обращался с заявлением в полицию в связи с тем, что не было возможности выехать в отдел полиции с работы.

Он сразу понял, что деньги с карты воруют и подумал сразу, что это ФИО1, потому что кроме нее и Б2 никого у него в гостях не было.

Также, им в банк была написана претензия, с просьбой вернуть деньги, снятые у него с карты, на что ему пришел ответ, с выпиской о переводе денежных средств на другие карты на сумму 

<

данные изъяты> рублей, но он данные средства не переводил, так как сим-карты, к которой была привязана услуга «мобильный банк» у него не было. Банковская карта была все это время при нем до момента ее блокировки. ФИО1 он не разрешал переводить денежные средства с его карты. После хищения денежных средств ФИО1 он не видел.

От исковых требований о взыскании с ФИО1 

<

данные изъяты> рублей он отказывается. 

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Б2 пояснившего, что с февраля ДД.ММ.ГГГГ по апрель ДД.ММ.ГГГГ года он проживал совместно с ФИО1

На тот период времени у него имелась в пользовании банковская карта «Сбербанк» на имя его матери Б №. Данная карта была постоянно в его пользовании и Б картой не пользовалась. На банковскую карту мобильный банк услуга подключена не была. В какой-то из дней, точно, когда он не помнит, он увидел, что дети ФИО1 расстригли данную банковскую карту. Он ее склеил, но пользоваться ею в банкомате было невозможно, только в магазине, так как в терминал в магазине полностью карту помещать не нужно было. ФИО1 могла пользоваться картой, пин-код она знала. На данную карту периодически поступали какие-то денежные средства, как говорила ФИО1. это деньги на содержание детей от их отцов, поэтому у него вопросов по поступлению денег не было. У ФИО1 была своя карта банка «

<

данные изъяты>», но срок действия ее истек, и она не могла ею пользоваться, поэтому пользовалась его картой. Так как с карты снять деньги было нельзя, все деньги которые были на карте, тратили только в магазинах.

В январе - феврале ДД.ММ.ГГГГ года у них с ФИО1 проживал ФИО2, проживал он у них около месяца, когда точно, он не помнит. ФИО2 неоднократно давал ФИО1 свою банковскую карту «

<

данные изъяты>», чтобы рассчитаться за приобретение продуктов, пин-код ФИО1 знала. ФИО2 разрешал пока проживал у них пользоваться картой, то есть давал ее сам. В феврале ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату он не помнит, он вместе с ФИО1 ходил на пилораму в вагончик, где проживал ФИО2, в тот вечер он был сильно пьян, и что происходило, не помнит.

В марте 2018 года он устроился на работу, и ему нужна была карта, так как карта матери была повреждена, отец Б1 сделал карту «Сбербанк» на свое имя и отдал ее в пользование ему. Данной картой он сам не пользовался, пользовалась ФИО1 и о том, что она пользуется данной картой, он не знал. К данной карте была подключена услуга мобильный банк, но на номер телефона отца. На карту отца поступили деньги один или два раза, но об этом он узнал от сотрудников полиции.

Когда на карту родителей в марте ДД.ММ.ГГГГ года переводились деньги, он как-то опять спросил у ФИО1 откуда деньги, и та пояснила, что через услугу мобильный банк переводит деньги с карты ФИО2, он тогда не придал этому значения, так как ранее ФИО2 давал ФИО1 карту, когда жил у них. О том, что ФИО1 переводила деньги без разрешения самого ФИО2, об этом не знал, он узнал, когда приехали сотрудники полиции. Когда стали сотрудники полиции разбираться, он узнал, что ФИО1 переводила деньги с карты ФИО2 на карты К1 и А. При нем К1 отдавала ФИО1 1000 рублей, больше он не видел, чтобы К1 отдавала деньги, А при нем деньги ФИО1 не отдавал.

(л. д.71-74)

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Б пояснившей, что Б2, приходится ей сыном. В ДД.ММ.ГГГГ году ею была получена банковская карта «

<

данные изъяты>» с номером №, услуга «мобильный банк» у нее к карте подключена не была. Данная карта у нее несколько лет лежала просто так, года три назад у нее сын взял карту пользоваться, так как нужно было ездить вахтовым методом и необходимо перечислять деньги на банковскую карту. Она сама картой не пользовалась и поэтому отдала. Несколько раз она спрашивала у Б2, где карта, он говорил, что пользуется картой и на данную карту приходят алименты для ФИО1, с которой он проживал. Она карту назад не требовала, и какие деньги на нее приходили ей не известно. О том, что на счет ее карты переводились деньги с карты ФИО2, она узнала от сотрудников полиции. Ее карту Б2 ей принес, но она была порвана, и склеена. В настоящее время срок карты закончился. 

( л.д. 78-80)

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Б1 пояснившего, что Б2, приходится ему сыном. Б2 пользовался банковской картой «

<

данные изъяты>» Б. Потом карту повредили, и в апреле ДД.ММ.ГГГГ года сын попросил сделать ему карту, чтобы можно было ею пользоваться. Он в банке на свое имя открыл карту с номером №. К карте услуга «мобильный банк» подключена не была, поэтому какие деньги поступали на карту и когда, ему не известно, сам он данной картой не пользовался. О том, что на данную карту переводились денежные средства с карты ФИО2, ему стало известно от сотрудников полиции. Б2 ему сказал, что он никакие деньги не переводил, картой пользовалась ФИО1

(л.д.81-83) Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля А пояснившего, что с ФИО1 знаком с марта ДД.ММ.ГГГГ года, никаких отношений с ней не поддерживал, просто дружит с Б2, который проживал с ФИО1 

У него имеется банковская карта «

<

данные изъяты>», номер карты он не помнит, помнит последние цифры №, в настоящее время данной карты у него нет, так как ее срок действия истек, и он ее заменил. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила ФИО1 и попросила разрешения перевести через услугу мобильный банк на его карту денежные средства в сумме 8000 рублей и потом передать ей. Он продиктовал ФИО1 номер карты, а через несколько минут ему поступил платеж на сумму 8 000 рублей. Он сразу позвонил ФИО1 и сказал, что деньги поступили. Через некоторое время ФИО1 приехала, он отдал ей свою банковскую карту и сказал пин-код. Забрав карту, ФИО1 уехала, а через некоторое время с его номера списали 8000 рублей, а потом приехала ФИО1 и вернула карту. Кто и за что делал перевод денежных средств, он не знает. В мае 2018 года к нему приехал сотрудник полиции и сообщил, что ФИО1 переводила на его карту денежные средства с карты ФИО2, которые похитила. После этого он позвонил Б2 и спросил, почему так получилось. Б2 сказал, что действительно ФИО1 переводила похищенные деньги и на его карту (Б2) и на его, но Б2 об этом ничего не знал. О том, что ФИО1 на его карту переводила похищенные денежные средства, он не знал. Перевод был всего один раз на сумму 8000 рублей и больше ФИО1 на его карту деньги не переводила.

(л.д.75-77)

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля К1 пояснившей, что с ФИО1 она знакома длительное время, поддерживает с последней приятельские отношения. В марте ДД.ММ.ГГГГ года у нее в пользовании имелась банковская карта 

<

данные изъяты>» с номером №. ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась ФИО1 и попросила приобрести для нее продукты питания, пояснив, что деньги переведет ей на карту. Так как 

<

адрес>, где проживает ФИО1 далеко от 

<

адрес> и она находилась в 

<

адрес> и домой возвращалась также на 

<

адрес>, она согласилась купить продукты. ФИО1 перевела ей на карту 3000 рублей, о чем ей пришло смс-сообщение, так как к ее абонентскому номеру телефона была подключена услуга «мобильный банк». В смс-сообщении было указано, что перевод денежных средств поступил от А3., но она этому значения не предала. Купила на указанную сумму продуктов и отвезла их ФИО1. У ФИО1 она не спрашивала, почему деньги поступили в карты К, так как ее это не интересовало. ДД.ММ.ГГГГ она заменила свою банковскую карту на новую, так как срок действия карты истекал в апреле 2018 года. Взамен ей выдали новую карту, но номер карты остался прежний №.

ДД.ММ.ГГГГ ей снова позвонила ФИО1 и попросила перевести на ее карту деньги, и чтобы она их сняла в банкомате и привезла обратно, она согласилась. Через некоторое время ей пришло смс-сообщение о поступлении на счет ее карты денежных средств на сумму 8 000 рублей с карты А3 Она сняла в банкомате деньги и отдала их ФИО1 О том, что ФИО1 переводила на ее карту похищенные денежные средства, она узнала от сотрудников полиции.

(л.д.84-86)

Показаниями в судебном заседании свидетеля С пояснившей, что ФИО1 в отношении двоих детей лишена родительских прав. В ДД.ММ.ГГГГ году по заявлению ФИО1 в связи с тяжелым материальным положением двое ее малолетних детей были помещены в детский дом ребенка. Впоследствии по заявлению ФИО1 дети были возвращены. В настоящее время дети проживают с ФИО1, на учете семья не состоит.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен жилой вагончик, расположены на территории производственной базы на 

<

адрес>, где ФИО1 была из мобильного телефона ФИО2 похищена сим-карта.

(л.д. 13-19)

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 изъяты гарантийный талон от мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>», фрагмент от сим-карты «

<

данные изъяты>» №, банковская карта 

<

данные изъяты>» № на имя А.

(л.д. 23-29)

Согласно протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у К1 изъяты две банковские карты 

<

данные изъяты>» № на имя А1.

(л.д. 32-36)

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у Б2 изъяты две банковские карты 

<

данные изъяты>» № на имя А2; № на имя Н.

(л.д. 40-44)

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 изъяты сим-карта сотового оператора «

<

данные изъяты>» №, мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» имей:№, №.

(л.д. 49-56)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены: гарантийный талон от мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>», фрагмент от сим- карты «

<

данные изъяты>» №, банковская карта 

<

данные изъяты>» № на имя А, изъятые у ФИО2; две банковские карты 

<

данные изъяты>» № на имя А1, изъятые у К1; две банковские карты 

<

данные изъяты>» № на имя А2; № на имя Н, изъятые у Б2; сим-карта сотового оператора «

<

данные изъяты>» №, мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» имей:№, №, изъятые у ФИО1, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

(л.д. 90-92 )

Согласно справки по счету карты № на имя ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма похищенных денежных средств составила 

<

данные изъяты> рублей.

(л.д.100-105)

Согласно протоколу явки с повинной, ФИО1 сообщила о том, что в марте-апреле 2018 года со счета банковской карты ФИО2 она похитила денежные средства на общую сумму 39 40 рублей.

(л.д.9)

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы 

<

данные изъяты>

ФИО1 

<

данные изъяты> 

(л. д. 159-162)

Выводы экспертов в отношении ФИО1 научно обоснованы, надлежаще мотивированы и не вызывают сомнений в своей правильности.

Обстоятельства дела и данные о личности подсудимой, ее поведение в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, также не дают оснований сомневаться в ее вменяемости.

Представленный стороной обвинения перечень доказательств, стороной защиты с точки зрения их относимости и допустимости не оспорен.

Суд находит, что все следственно-процессуальные действия совершены и оформлены в материалах дела с соблюдением требований УПК РФ. Все фактические данные согласуются между собой и образуют совокупность доказательств, достаточных для обоснования приговора.

Оценив исследованные доказательства, суд находит вину подсудимой доказанной. 

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п.В ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания суд руководствуется требованиями законности, принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновной.

Подсудимая ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, на момент совершения данного преступления судима, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке. 

Смягчающими наказание подсудимой ФИО1 обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимой- умственная отсталость легкой степени со слабо выраженными нарушениями поведения, явку с повинной, наличие на иждивении 2 малолетних детей.

Отягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает наличие в действиях подсудимой ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидива преступлений. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, данные о личности подсудимой, характере совершённого ею преступления, относящегося к категории средней тяжести, суд находит личность ФИО1 не представляющую значительную опасность для общества и считает возможным ее исправление без изоляции от общества, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, также не находит оснований для переквалификации совершенного преступления на менее тяжкое в соответствии со ст. 15 УК РФ, применении ст. 53.1 УК РФ.

При этом, учитывая конкретные обстоятельства дела, поведение подсудимой после совершения преступления, суд полагает возможным назначить наказание подсудимой без реального отбытия наказания в виде лишения свободы. В связи с этим, суд находит возможным, применить правила ст.73 УК РФ – условное осуждение при назначении подсудимой ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Учитывая изложенное, суд считает, что приговор мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ надлежит исполнять самостоятельно.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать определенные места, пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании и т.д. Суд может возложить на условно осужденного исполнение и других обязанностей, способствующих его исправлению.

Учитывая, что в соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нуждается в лечении и медикосоциальной реабилитации по поводу алкоголизма, суд полагает необходимым возложить на ФИО1 обязанность пройти курс лечения от алкоголизма

Вещественными доказательствами суд полагает необходимым распорядиться следующим образом: 

две банковские карты 

<

данные изъяты>» № А1, принадлежащие К1- переданные свидетелю К1-оставить К1; банковская карта 

<

данные изъяты>» № на имя А2, принадлежащая Б1, банковская карта 

<

данные изъяты> № на имя Н, принадлежащая Б,- переданные свидетелю Б2- оставить свидетелю Б2; мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» имей:№, №, принадлежащий ФИО1 –переданный подозреваемой ФИО1-оставить ФИО1; фрагмент от сим-карты «

<

данные изъяты>» №, банковская карта 

<

данные изъяты>» № на имя А, сим-карта сотового оператора «

<

данные изъяты>» №. принадлежащие ФИО2, справка по счету карты, ответ на претензию 

<

данные изъяты>, справка о движении денежных средств по карте –хранить при уголовном деле.

В соответствии со ст. 132 ч.6 УПК РФ, принимая во внимание, что ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суд полагает возможным освободить подсудимую от уплаты процессуальных издержек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2(двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2(два) года).

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего его исправлением, являться на регистрацию в порядке, установленном данным органом, пройти курс лечения от алкоголизма.

Наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 5 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком в 6 месяцев- исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде- оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего- отменить.

Вещественные доказательства: две банковские карты 

<

данные изъяты>» № А1, принадлежащие К1- переданные свидетелю К1- оставить К1; банковская карта 

<

данные изъяты>» № на имя А2, принадлежащая Б1, банковская карта 

<

данные изъяты> № на имя Н, принадлежащая Б - переданные свидетелю Б2- оставить свидетелю Б2; мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» имей:№, №, принадлежащий ФИО1 –переданный подозреваемой ФИО1- оставить ФИО1; фрагмент от сим-карты «

<

данные изъяты>» №, банковская карта 

<

данные изъяты>» № на имя А, сим-карта сотового оператора «

<

данные изъяты>» №. принадлежащие ФИО2, справка по счету карты, ответ на претензию 

<

данные изъяты>, справка о движении денежных средств по карте –хранить при уголовном деле.

ФИО1 в соответствии со ст. 132 ч.6 УПК РФ освободить от уплаты процессуальных издержек

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течении 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы через Богучанский районный суд. 

Осуждённая вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём ей необходимо заявить ходатайство в своей апелляционной жалобе либо в возражениях на апелляционное представление или апелляционные жалобы иных лиц.

Осужденная вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, материалами уголовного дела путем подачи письменного ходатайства об этом в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, подать замечания на протокол судебного заседания в течение 3 суток со дня ознакомления с ним.

Председательствующий: М.М.Толстых