П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.03.2017г. г. Астрахань

Судья Ленинского районного суда г. Астрахани Попова Н.Г.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г.Астрахани Тюлегеновой Г.Г.,

подсудимой ФИО1, 

адвоката Абдуллаева Д.Р., ордер №0001297 от 08.02.2017г. и удостоверение №1218, 

при секретаре Манукян Г.А.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ

ФИО1, имея умысел, на незаконного сбыта наркотических средств, в значительном размере, 

<

дата обезличена> в период времени с 14 до 14.15 минут, находясь в на 4 этаже подъезда 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес> встретилась с участником ОРМ под псевдонимом ФИО19», которому продала за 1500 рублей, наркотическое средство, согласно заключения эксперта 

<

№>/нс от 

<

дата обезличена> вещество, массой 0,35 грамм, содержащее в своем составе вещество синтетического происхождения кустарного изготовления 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним PVP), которое является производным N - метилэфедрона по химической структуре, и относится к наркотическим средствам Списка №1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, что согласно Постановления Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года «Об Утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером.

<

дата обезличена> в период времени с 14.35 до 14.50 минут, участник ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом «ФИО19», выдал приобретенное у ФИО1 вещество, массой 0,35 грамм, содержащее в своем составе вещество синтетического происхождения кустарного изготовления 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним PVP), которое является производным N - метилэфедрона по химической структуре, и относится к наркотическим средствам Списка №1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, что является значительным размером, сотрудникам РУФСКН России по Астраханской области в служебном помещении, расположенном по адресу: г.Астрахань, Кировский район ул. Свердлова д.67. 

В судебном заседании подсудимая вину не признала и пояснила, что в середние 2015 года, она периодически стала употреблять наркотические средства, которые приобретала лбо через «Интернет», иногда через парня по имени ФИО23. Участник ОРМ ей знаком, он сожительствовал с ее родственицей. В связи с произошедшим конфликтом, его выгнали. 

<

дата обезличена>г. ФИО19 позвонил, потом пришел, попросил обратиться к ФИО23, у которого приобретали наркотические средства. ФИО1 согласилась помочь, позвонила Феде, он сказал куда подъехать. В такси «ФИО19» передал деньги, сам пошел в магазин купить шприцы, а ФИО1 поехала дальше. На 

<

адрес>, забрала наркотик, который потом отдала «ФИО19». В ходе следствия она написала явку с повинной, признательные показания, однако изложенные в них обстоятельства являются выдуманными. 

Ввиду наличия противоречий, в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.112-119), согласно которых у нее есть знакомый по имени ФИО26, видятся редко. В январе 2016 года к ней в гости приехал ФИО26, праздновали день рождения, выпивали. Через неделю, позвонил Сергей, попросил ее на сайте заказать наркотик. Садыкова заказала наркотическое средство за 1200 рублей, при этом ФИО26 ей сказал, что сам оплатит. ФИО1 пришло сообщение, в нем было указано, что наркотическое средство «скорость» находится на ул. 

<

адрес>Астрахань в почтовом ящике, точного адреса она не помнит. На такси она поехала на место, где обнаружила сверток обмотанный изолентой. После чего на этом же такси вернулась домой. В вечернее время приехал ФИО26. Выйдя в подъезд она передала ему сверток, в котором находилось наркотическое средство «скорость». ФИО26 при этом передал ей денежные средства в размере 1500 рублей, в счет тех денег которые она потратила для заказа наркотика. ФИО1 через терминал положила на абонентский номер, который не помнит, денежные средства в размере 1200 рублей. ФИО26 забрал сверток и уехал. Явку с повинной она написала собственноручно, без морального и физического воздействия со стороны сотрудников полиции. Вину признает частично, так как она не продавала наркотического средства «скорость», она передала данное наркотическое средство своему знакомому по имени ФИО26. 

В судебном заседании ФИО1 данные показания не поддержала, пояснив что все обстоятельства, изложенные в них придумала.

Несмотря на отрицание своей вины, вина подсудимой ФИО1 в инкриминируемом преступлении нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия, исследованными доказательствами по делу, в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснил, что в декабре 2015г. в отношении ФИО1 поступила оперативная информация, о том что она осуществляет незаконный сбыт на территории города Астрахани наркотических средств. Данная информация послужила поводом для проведения ОРМ. 

<

дата обезличена> во второй половине дня свидетелем совместно с сотрудниками ФИО9 и ФИО8 проводилось ОРМ «Проверочная закупка» и «Наблюдение», для участия в котором был привлечен гражданин под псевдонимом «ФИО19» для проведения ОРМ в отношении ФИО1, а также неустановленного лица по имени ФИО23 и других неустановленных лиц. Перед ОРМ, в присутствии понятых были разъяснены права, засекреченный свидетель «ФИО19» был досмотрен, автомобиль на котором он передвигался был также досмотрен, запрещенных веществ обнаружено не было. «ФИО19» были выданы деньги в размере 1500 рублей для приобретения наркотического средства, записывающее устройство, после чего он и сотрудник ФИО8 на автомобиле ВАЗ-2113 проследовали на 

<

адрес> «б». Участник ОРМ зашел в первый подъезд данного дома, через некоторое время вышел с ФИО1 с другой стороны дома, они сели в такси ВАЗ-2114 светлого цвета, выехали на 

<

адрес>, участник ОРМ вышел из машины на 

<

адрес>, а ФИО1 проехала на 

<

адрес>, вышла у магазина «Даир», стала ожидать. Через некоторое время к ней подошел молодой парень с девушкой, вместе они зашли в тамбур. Что происходило в тамбуре было плохо видно, поскольку наблюдение велось с парковки, из машины. Через 2 минуты все вышли, разошлись, а ФИО1 села в автомобиль и проехала на 

<

адрес>, к себе домой. Закупщик поднялся к ней домой, на 4 этаж. Через какое-то время участник ОРМ вышел из данного дома, сел в автомобиль и вернулся в региональное управление ФСКН, где добровольно выдал 2 пакетика с белым веществом, при понятых, пояснив, что приобрел вещество у Садыковой за 1500 рублей, денежные средства передал ей в такси. Вещество было упаковано. Все действия документировались, где все участвующие лица поставили подписи.

Показания свидетеля нашли свое подтверждение в показаниях свидетеля ФИО8, который в суде пояснил, что на момент произошедших событий работал оперуполномоченным в региональном управлении ФСКН России по АО. В региональное управление поступила оперативная информация о том, что ФИО1 с неустановленным лицом «ФИО23» осуществляет сбыт наркотических средств на территории г.Астрахани. Было принято решение о проведении комплекса ОРМ в отношении этих лиц. В отношении ФИО1 проводились ОРМ «Проверочная закупка» и «Наблюдение». В роли закупщика участвовало лицо под псевдонимом «ФИО19», были приглашены понятых, в присутствии которых выдавались денежные средства, был осмотрен автомобиль на предмет нахождения запрещенных веществ, ничего запрещенного обнаружено не было. После этого, вместе с «ФИО19» проследовали на 

<

адрес> «б» и «ФИО19» направился в подъезд данного дома, которое представляет из себя общежитие, имеется несколько входов. Оба входа находились под наблюдением. «ФИО19» зашел с одной стороны, а минут через 10 вышел с ФИО1 с другой стороны, оба сели в такси и проследовали на 

<

адрес>, остановились напротив 

<

адрес>, «ФИО19» вышел, а автомобиль проследовал далее. «ФИО19» вернулся в автомобиль, где находился ФИО8, вместе они вернулись на 

<

адрес> «б», где «ФИО19» проследовал на 4 этаж данного дома. Все это время он находился под наблюдением. Минут через 15-20 приехала машина, из которой вышла ФИО1, зашла в подъезд, «Вася» через 5-10 минут вернулся в автомобиль, на котором проследовали обратно в региональное управление.

Свидетель ФИО9 суду пояснил, что на момент событий работал оперуполномоченным 2 регионального отдела управления ФСКН России по АО. Во 2 отдел оперативной службы поступила оперативная информация о неустановленном лице по имени ФИО1, осуществляющей сбыт наркотического вещества, впоследствии была установлена - как ФИО1 

<

дата обезличена> был подобран кандидат для ОРМ, лицо под псевдонимом «ФИО19», который был осмотрен на предмет отсутствия наркотических и денежных средств, ему были выданы денежные средства, после чего, к зданию регионального управления приехал автомобиль, который был досмотрен, ничего запрещенного обнаружено не было. Затем на автомобиле участник ОРМ и сотрудник полиции проследовали на 

<

адрес> «б», машина остановилась в торце дома, а участник ОРМ проследовал в первый подъезд данного дома. Через некоторое время закупщик и ФИО1 вышли с другого подъезда, сели в такси, немного проехав, участник ОРМ вышел из данного автомобиля, а автомобиль проследовал далее по 

<

адрес> до 

<

адрес> до супермаркета «Даир», где произошла встреча между ФИО1 и двумя неустановленными лицами, парнем и девушкой. Они зашли в коридор данного супермаркета, немного поговорили, парень зашел с ФИО1, а девушка оставалась на улице. После этого ФИО1 вышла, села в такси и направилась в сторону дома, зашла в подъезд, через некоторое время вышел участник ОРМ, сел в оперативный автомобиль и проследовал в здание регионального управления, где выдал вещество, приобретенное у ФИО1.

Показания вышеуказанных свидетелей нашли свое подтверждение в акте о проведении ОРМ «Наблюдение» от 

<

дата обезличена>, из которого следует, что оперуполномоченным ФИО7, совместно с ФИО9 и ФИО8 было проведено ОРМ «Наблюдение», при проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО1, находящейся в преступном сговоре с неустановленным лицом по имени ФИО23, и других возможных соучастников преступления, которые по оперативной информации осуществляют сбыт наркотического средства. В ходе наблюдения установлено, что 

<

дата обезличена> в 13.00 от здания РУФСКН России по 

<

адрес> выехал автомобиль марки ВАЗ 2113 г/н 

<

№> регион, под управлением ФИО8 на переднем сиденье которого находился участник ОРМ под псевдонимом Вася. Примерно в 13.13 автомобиль марки ВАЗ 2113 г/н 

<

№> регион остановился в непосредственной близости с домом 

<

№> «б» по 

<

адрес> Ленинского района г. Астрахани из автомобиля вышло лицо под псевдонимом ФИО19 и зашло в подъезд (№ 1) 

<

адрес> Ленинского района г. Астрахани. Примерно в 13.30 из подъезда (№ 2) 

<

адрес> Ленинского района г. Астрахани вышла ФИО1 и лицо под псевдонимом ФИО19. Примерно в 13.32 подъехал автомобиль марки ВАЗ 2114 серебристого цвета государственный регистрационный знак 

<

№> регион, после чего в данный автомобиль села ФИО1 и лицо под псевдонимом ФИО19, после чего автомобиль продолжил движение по 

<

адрес>. Примерно в 13.34 автомобиль марки ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак 

<

№> регион, остановился в непосредственной близости с домом 

<

№> корпус 2 по 

<

адрес> Ленинского района г.Астрахани, где из автомобиля вышло лицо под псевдонимом Вася и направился в автомобиль. После чего, данный автомобиль с лицом под псевдонимом ФИО19 проследовал к дому 

<

адрес> Ленинского района г. Астрахани, где лицо под псевдонимом Вася находился под наблюдением оперуполномоченного ФИО8 Примерно в 13.56 лицо под псевдонимом Вася зашел в подъезд, поднялось на лестничную площадку 4 этажа и стало ожидать. Далее наблюдение продолжали за объектом оперативной заинтересованности оперуполномоченные ФИО9 совместно с ФИО7. Далее автомобиль с ФИО1 продолжил движение по направлению в сторону ул. ФИО2 

<

адрес>. Примерно в 13.40 минут автомобиль марки ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак 

<

№> остановился на стоянке супермаркета «Дайр», расположенном по адресу: 

<

адрес> стал ожидать. Примерно в 13.43 со стороны 

<

адрес> к вышеуказанному супермаркету подошли неустановленный мужчина (одет в шапку желтого цвета, олимпийку синего цвета, кроссовки красного цвета) и неустановленная девушка (одета шапка синего цвета, куртку темного цвета и синие джинсы). Примерно в 13.45 из автомобиля марки ВАЗ 2114 серебристого цвета государственный номер 

<

№> регион вышла ФИО1 подошла к неустановленному мужчине и неустановленной девушке, после чего немного поговорив, ФИО1 и неустановленный мужчина зашли в супермаркет. Примерно в 13.48 из супермаркета «Дайр» вышла ФИО1 и неустановленный мужчина. ФИО1 быстрым шагом направилась в автомобиль марки ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак 

<

№> регион села на переднее сиденье и автомобиль начал движение по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> наблюдение проводилось оперуполномоченным ФИО9 Примерно в 13.48 неустановленный мужчина и девушка направились в сторону 

<

адрес>, пройдя в непосредственной близости с административным зданием 

<

№> «б» расположенного по 

<

адрес>, с домом 

<

№> по 

<

адрес> и зашли в продуктовый магазин, расположенный по адресу: 

<

адрес>, примерно в 14.02 неустановленный мужчина и неустановленная девушка вышли из магазина и зашли в первый подъезд 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> поднялись на лестничную площадку между вторым и третьим этажами, где сели на бетонную лестницу и стали о чем то говорить. Примерно в 14.15 наблюдение было окончено. Далее наблюдение за автомобилем с объектом оперативной заинтересованности продолжил оперуполномоченный ФИО7 Автомобиль повернув на 

<

адрес> на ул. ФИО2 и на 

<

адрес>, остановившись у 

<

адрес> Ленинского района г. Астрахани примерно в 14 часов 00 минут, где из автомобиля вышла ФИО1 и зашла в подъезд (№2), а автомобиль продолжил движение и был остановлен без наблюдения. Примерно в 14.15 из подъезда 

<

№> вышло лицо под псевдонимом Вася и село в ожидавший его автомобиль ВАЗ 2113 государственный регистрационный знак 

<

№> регион под управлением ФИО8, на котором без остановок проследовал в здание Регионального управления ФСКН России по Астраханской области примерно в 14.30. (том 1л. д. 18-20)

Кроме того, показания вышеуказанных свидетелей нашли свое подтверждение в показаниях засекреченного свидетеля под псевдонимом «ФИО19», допрошенного в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 153-156) и в судебном заседании, согласно которых 

<

дата обезличена> он согласился принять участие в ОРМ «Проверочная закупка». В кабинете РУ ФСКН России по Астраханской области, в присутствии приглашенных понятых, с его согласия он был досмотрен, запрещенных предметов и вещей обнаружено не было, после этого ему были выданы денежные средства в сумме 1500 рублей, предварительно отксерокопированые. Все действия документировались, участвующие лица ставили подписи. Также в присутствии понятых был произведен осмотр автомобиля марки ВАЗ 2113 государственный регистрационный знак 

<

№>, запрещенных предметов и вещей обнаружено не было. Был составлен протокол осмотра транспортного средства, в котором все присутствующие поставили свои подписи. После этого, он сел в указанный автомобиль и вместе с оперативным сотрудником проследовали к дому 

<

адрес> Ленинского района г. Астрахани. На месте он вышел из автомобиля и зашел в подъезд № 1 

<

адрес> Ленинского района г.Астрахани. Данное здание является общежитием, имеет несколько входов и выходов. Он поднялся на площадку 4 этажа, где проживает ФИО1, после чего последняя позвонила мужчине по имени «ФИО23» и договорилась с ним о встрече, для того чтобы приобрести наркотические средства. После этого ФИО1 вызвала такси. Вместе они вышли на улицу через подъезд с задней стороны дома, сели в такси ВАЗ 2114 серебристого цвета, где он передал ФИО1 денежные средства в сумме 1500 рублей, для покупки наркотического средства, после чего они поехали по 

<

адрес>. Проехав некоторое расстояние, он вышел около 

<

адрес> и вернулся в оперативную машину, а ФИО1 проследовала на встречу с неизвестным ему человеком. На оперативном автомобиле марки, он с оперативным сотрудником проследовали к дому 

<

адрес> Ленинского района г. Астрахани и стали ожидать ФИО1 Спустя некоторое время он вышел из автомобиля и зашел в подъезд с задней стороны дома, где проживает ФИО1, поднялся на четвертый этаж и стал ожидать ФИО1 Через некоторое время ФИО1 вернулась и передала ему наркотик. После этого он вышел из подъезда и на автомобиле с оперативным сотрудником вернулся в здание РУ ФСКН России по Астраханской области, где в присутствии понятых выдал прозрачный полимерный пакетик с замком типа гриппер и веществом светлого цвета, пояснив, что приобрел наркотическое средство за 1500 рублей у ФИО1 Данный прозрачный полимерный пакетик был упакован и опечатан, где все присутствующие поставили свои подписи. Кроме того, свидетель был вновь досмотрен, запрещенных предметов и вещей не было обнаружено. Был составлен акт добровольной выдачи, в котором все присутствующие также расписались. Кроме того, свидетель принимал участие в ОРМ «отождествление личности», в ходе которого из трех фотографий опознал подсудимую Зину, как лицо, сбывшее ему наркотики. 

Показания засекреченного свидетеля нашли свое подтверждение в акте выдачи денежных средств для проведения ОРМ «Проверочная закупка» от 

<

дата обезличена>, в ходе которого в присутствии двух понятых произвел копирование и осмотр денежных средств в сумме 1500 рублей, которые были переданы участнику ОРМ «Проверочная закупка», под псевдонимом «ФИО19», для приобретения наркотического средства у женщины ФИО1 под контролем сотрудников РУФСКН России по Астраханской области. (том 1 л.д. 13-16)

Согласно акта осмотра транспортного средства от 

<

дата обезличена>, в ходе которого был произведен осмотр транспортного средства ВАЗ 2113 государственный номер 

<

№> регион в присутствии понятых, на котором участник ОРМ под псевдонимом Вася будет передвигаться до адреса проживания ФИО1, по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра транспортного средства наркотических средств и иных, запрещенных в обороте предметов и вещей не обнаружено. (том 1 л.д. 17)

Не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны и согласуются с аналогичными по своей сути показаниями свидетеля ФИО10, ФИО11 данными в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.60-62, т.2 л.д.19-21) и оглашенными в суде с согласия сторон, в которых последние пояснили, что 

<

дата обезличена> они были приглашены для участия в качестве понятых при проведении ОРМ «Проверочная закупка» сотрудниками РУФСКН России по Астраханской области. Понятым были разъяснены права и обязанности, суть ОРМ. Мужчина представился как участник ОРМ под псевдонимом «ФИО19», ему были выданы денежные средства в размере 1500 рублей, номера которых были указаны в акте выдаче денежных средств. Далее «ФИО19» был досмотрен, ничего запрещенного при нем не нашли. Затем был осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 2113», г/ н 

<

№>, в результате ничего запрещенного обнаружено не было. По окончании был составлен акт, в котором все участвующие лица расписались. Затем «ФИО19» и сотрудники уехали. Понятые остались в служебном кабинете. Примерно через полтора часа оперативные сотрудники и участник ОРМ под псевдонимом «ФИО19» вернулись в РУФСКН России по Астраханской области, где участник ОРМ «ФИО19» добровольно выдал прозрачный полимерный пакетик с замком «гриппер», внутри которого находилось вещество светлого цвета. Вася пояснил, что данное вещество ему сбыла за 1500 рублей ФИО1 Полимерный пакетик был упакован и опечатан, на упаковке все участвующие лица расписались. В ходе дополнительного досмотра у «ФИО19» наркотических средств и иных, запрещенных в свободном обороте предметов и вещей не было обнаружено. Был составлен акт добровольной выдачи, где все участвующие лица расписались.

Показания свидетелей нашли свое подтверждение в акте добровольной выдачи от 

<

дата обезличена>, согласно которому участник ОРМ «ФИО19» добровольно выдал прозрачный полимерный пакетик с замком «гриппер», внутри которого находилось вещество светлого цвета и пояснил, что данное вещество ему сбыла за 1500 рублей ФИО1 на площадке 4 этажа 

<

адрес> Ленинского района г. Астрахани. Выданный полимерный пакетик был упакован и опечатан, все участвующие лица расписались. (том 1 л.д. 21)

В ходе предварительного следствия и судебного заседания свидетель ФИО12 (т.2 л.д.17-18), чьи показания были оглашены в судебном заседании, с согласия сторон, пояснил, что 

<

дата обезличена> оперативными сотрудниками ОП №2 УМВД России по г. Астрахань ФИО1 была задержана в порядке ст.91, 92 УПК РФ, после чего от последней поступила явка с повинной, в котором последняя призналась, что в конце января 2016 года, находясь по адресу: 

<

адрес>, на 4 этаже, сбыла наркотическое средство мужчине. Явку ФИО1 написала собственноручно, без физического и морального воздействия со стороны сотрудников полиции. В связи с чем, им был составлен протокол явки с повинной ФИО1 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО13, подтвердила, что никакого давления на ФИО1 в ходе предварительного следствия не оказывалось, показания последняя давала самостоятельно в присутствии адвоката, рассказав об обстоятельствах произошедших событий. 

Кроме того, вина подсудимой нашла свое подтверждение в письменных материалах дела, а именно в акте проведения ОРМ «отождествление личности» от 

<

дата обезличена>, в ходе которого участник ОРМ под псевдонимом «Вася» из трех фотографий женщин опознал в лице, изображенном на фото под номером № 3 женщину, которая 

<

дата обезличена>, находясь на площадке 4 этажа 

<

адрес> Ленинского района г.Астрахани незаконно сбыла ему наркотическое средство за денежные средства в размере 1 500 рублей. Это была ФИО1, 

<

дата обезличена> года рождения. После чего был составлен акт проведения ОРМ «отождествление личности», в котором все участвующие лица расписались. (т. 1 л.д.36-38)

Согласно заключения эксперта 

<

№>/ не от 

<

дата обезличена>, из которого следует, что вещество, массой 0, 34 грамм содержит в своем составе 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним PVP), которым является производным N-метилэфедрон, на момент первоначального исследования масса веществ составляла 0,35 г. (том 1 л.д. 45-50)

Явкой с повинной ФИО1, от 

<

дата обезличена>, в которой последняя чистосердечно призналась в том, что в конце января 2016 года, находясь на 4 этаже 

<

адрес> Ленинского района г. Астрахани передала наркотическое средство «скорость» мужчине. Явка с повинной ею написана собственноручно, без физического и морального давления со стороны сотрудников полиции. (том 1 л.д. 107-108)

Исследованные в судебном заседании вышеперечисленные доказательства, подтверждающие обвинение, суд считает добытыми без нарушения требований уголовно-процессуального Закона и признает их допустимыми.

Суд кладет в основу приговора и своих выводов о доказанности вины подсудимой, частичные показания подсудимой, показания свидетелей, а так же письменные материалы дела, исследованные в судебном заседании, которые в своей совокупности соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам совершения преступления и, наряду с другими доказательствами, исследованными судом и приведенными выше в приговоре, подтверждают вину подсудимой в инкриминируемом преступлении.

Доводы подсудимой, защиты о том, что показания сотрудников полиции, закупщика не могут быть положены в основу приговору ввиду их заинтересованности в исходе дела, не нашли своего подтверждения, поскольку каких-либо причин для оговора ФИО1 не установлено, кроме того показания свидетелей последовательны, согласуются с исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, показаниями свидетелей, дополняют друг друга, и соответствуют обстоятельствам дела, а так же в части согласуются с показаниями подсудимой о месте, времени, встречи с участником ОРМ «Проверочная закупка», передачи наркотического средства. Согласно постановлений о проведении оперативно-розыскных мероприятий, проводились на основании имевшейся информации о том, что ФИО1 и иные лица, возможно причастны к незаконному сбыту наркотических средств.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований не доверять показаниям сотрудников полиции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в суде.

Доводы подсудимой о приобретении наркотических средств у иного лица, не опровергают вину подсудимой в инкриминируемом преступлении, поскольку как установлено в судебном заседании из показаний свидетелей, закупщик передал подсудимой денежные средства, в свою очередь подсудимая передала участнику ОРМ наркотическое средство. Данные показания нашли свое подтверждение в показаниях участника ОРМ «Проверочная закупка», согласно которых, наркотическое средство передала именно ФИО1 за денежные средства выданные ему в рамках проведения ОРМ, что не отрицала в ходе судебного, предварительного следствия, подсудимая.

Доводы подсудимой, защиты об отсутствии умысла на сбыт наркотических средств, и наличия в ее действиях признаков пособничества в приобретении наркотического средства суд находит не состоятельными, поскольку как установлено в ходе судебного следствия, решение о проведении оперативных мероприятий было принято сотрудниками полиции после поступления оперативной информация о том, что неустановленное лицо по имени Зина и иные лица занимаются незаконным сбытом наркотических средств, что и было подтверждено в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий. 

Результаты оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение», получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у ФИО1 умысла на незаконный сбыт наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, что нашло свое подтверждение в показаниях закупщика, согласно которых именно ФИО1 сбыла ему наркотическое средство.

Доводы адвоката о провокации со стороны сотрудников полиции, суд находит не состоятельными, поскольку как установлено в судебном заседании из показаний свидетелей, в отношении неустановленного лица по имени Зина и иных лиц, впоследствии установленной как ФИО1 была проведена «Проверочная закупка», в ходе которой установлено, что именно ФИО1 сбыла закупщику наркотическое средство, что в части не опровергается и показаниями подсудимой, согласно которых она передала закупщику наркотическое средство, за которое получила денежные средства. При проведении указанных мероприятий в отношении подсудимой сотрудники полиции действовали исходя из объема и характера их задач, определенных и сформулированных в постановлении о проведении ОРМ «Проверочной закупки» и «наблюдения». Их действия были направлены на проверку имевшихся у них сведений о незаконном обороте наркотических средств и выявления причастных к этому лиц, а так же пресечение и раскрытие указанных преступлений. Данных указывающих на противоправность действий сотрудников полиции при проведении указанных мероприятий в ходе судебного следствия не установлено.

Суд не находит оснований для признания достоверными доводов защиты о наличии провокационных действий со стороны засекреченного свидетеля, который действовал по поручению сотрудников полиции, поскольку данные обстоятельства опровергаются установленными в ходе судебного следствия доказательствами, а именно из показаний засекреченного свидетеля, следует, что с сотрудниками наркоконтроля ранее не знаком, никаких отношений не имел. Оперативно розыскные мероприятия проведены сотрудниками правоохранительных органов на законных основаниях, в соответствии с положениями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», на основании соответствующего постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность и с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, при этом права ФИО1 нарушены не были.

Оснований подвергать сомнению показания засекреченного свидетеля у суда не имеется, поскольку заинтересованности в исходе дела не установлено, неприязненных отношений, между подсудимой и свидетелем не установлено, что нашло свое подтверждение и в показаниях подсудимой, в связи с чем, суд находит доводы защиты, подсудимой не состоятельными, а показания свидетеля достоверными. 

Доводы защиты о проведении ОРМ в отношении ФИО1 с нарушением закона, в связи с чем документы и доказательства полученные в ходе проведения ОРМ подлежат признанию недопустимыми доказательствами, суд находит не состоятельными, поскольку как установлено в судебном заседании поступила информация о том, что неустановленное лицо занимается сбытом наркотических средств, в целях документирования и проверки данного факта, в отношении подсудимой было проведено ОРМ, в ходе которого был установлен факт сбыта подсудимой наркотического средства, что так же нашло свое подтверждение и в части в показаниях подсудимой, согласно которых она передал участнику ОРМ наркотическое средство, взамен получив денежные средства. Оснований подвергать сомнению материалы ОРД, как противоречащих нормам уголовно процессуального законодательства, не имеется поскольку Согласно ФЗ «Об оперативно розыскной деятельности проверочная закупка, а так же оперативный эксперимент или оперативное внедрение должностных лиц осуществляющих оперативно розыскную деятельность, проводится на основании постановления, утвержденного руководителем органа осуществляющего оперативно розыскную деятельность, на основании постановления о внедрении, утвержденного руководителем УФСКН. Рассекреченные материалы ОРД согласно ФЗ «Об оперативно розыскной деятельности», находятся и приобщены к материалам уголовного дела. 

Суд не может согласиться с показаниями подсудимой в части оказания содействия в приобретении наркотических средств, поскольку они опровергаются установленными в ходе судебного следствия обстоятельствами, а именно показаниями свидетелей, которые являлись участниками ОРМ, засекреченного свидетеля, а так же письменными материалами дела явкой с повинной, показаниями в качестве подозреваемой, согласно которых, сбыла наркотическое средство участнику ОРМ. В судебном заседании подсудимая подтвердила, факт передачи денежных средств, впоследствии наркотического средства закупщику. 

Показания свидетелей допрошенных в ходе судебного следствия, согласуются между собой, дополняют друг друга, а так же согласуются с письменными материалами дела, подвергать сомнению которые у суда оснований не имеется.

Как установлено в судебном заседании подсудимая ранее со свидетелями сотрудникам полиции, понятыми знакома не была, с закупщиком была знакома, вместе с тем неприязненных отношений не было, что нашло свое подтверждение в показаниях подсудимой. Оснований для оговора свидетелями подсудимой в судебном заседании не установлено, исходя из того, что показания подсудимой, по обстоятельствам дела, а именно встречи с участником ОРМ, передачи наркотического средства согласуются с исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, показаниями свидетелей письменными материалами дела. 

Доводы подсудимой в части обстоятельств указанных в явке с повинной и показаний данных в ходе предварительного следствия, которые являются вымышленными, суд находит не состоятельными, поскольку указанные обстоятельства изложенные подсудимой в явке с повинной, показаниях данных в ходе предварительного следствия, по обстоятельствам встречи с закупщиком, передачи денежных средств, наркотических средств, согласуются с показаниями подсудимой данными в ходе судебного следствия, которые согласуются с показаниями свидетелей, письменными материалами дела, а именно по факту встречи с закупщиком, передачи наркотических средств, в связи с чем, суд кладет в основу приговора явку с повинной, в части показания подсудимой данные в ходе предварительного, судебного следствия, которые соответствуют установленным в ходе судебного следствия обстоятельствам.

Суд не находит оснований для переквалификации действий ФИО1 на пособничество в покушении на незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере, в интересах приобретателя наркотиков, т.е. по ч.3 ст. 30, ч. 5 ст. 33 ч.1 ст. 228 УК РФ, поскольку опровергаются установленными в ходе судебного следствия обстоятельствами и доказательствами приведенными выше в приговоре. 

Оценив в совокупности все собранные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой в незаконном сбыте наркотических средств нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия исследованными доказательствами по делу в полном объеме

С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу о совершении ФИО1 действий, направленных именно на незаконный сбыт наркотических средств.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

Судом установлено, что ФИО1 незаконно сбыла участнику ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом «ФИО19» вещество, массой 0,35 грамм, содержащее в своем составе вещество синтетического происхождения кустарного изготовления 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним PVP), которое является производным N-метилэфедрона по химической структуре, и относится к наркотическим средствам Списка №1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, что согласно Постановления Правительства РФ 

<

№> от 01 октября 2012 года «Об Утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. 

Как установлено в судебном заседании исследованных доказательств на основании заочного решения Ленинского районного суда г.Астрахани от 23.06.2016г. ФИО1 ограниченна в родительских правах в отношении своих несовершеннолетних детей 2001г.р., 2002г.р., 2011г.р., 2012г.р., несовершеннолетний сын 2005, находиться на иждивении отца и бабушки.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает наличие заболевания, привлечение к уголовной ответственности впервые, написание явки с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств в судебном заседании не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, наличием смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, с учетом требований ч.2 ст.43, ст.60, 62 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы, с учетом требований ст. 58 УК РФ с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Оснований для применения ст.64, 73, 82 УК РФ, изменения категории преступления судом не установлено.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Суд не находит основания для освобождения ФИО1 от возмещения расходов связанных с участием адвоката Абдуллаева Д.Р. 

Вещественное доказательство по уголовному делу, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП №2 УМВД России по г.Астрахань, а именно – наркотическое вещество, по вступлении приговора в законную силу – необходимо уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с исчислением срока наказания с 21.03.2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с. 18.07.2016г. по 21.03.2017г. включительно.

Меру пресечения на апелляционный период содержание под стражей оставить без изменения.

Вещественное доказательство по уголовному делу, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП №2 УМВД России по г.Астрахань, а именно – наркотическое вещество, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Абдуллаева Д.Р. взыскать с осужденной ФИО1 в полном объеме в доход Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, осужденной содержащейся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в единственном экземпляре в совещательной комнате.

Судья: Н.Г. Попова 

Приговор вступил в законную силу 18.05.17