Дело № 12-319/2019 копия

РЕШЕНИЕ

20 сентября 2019 года город Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Ежова К.А., 

при секретаре судебного заседания Мовчанюк В.Э.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

представителя административного органа Управления Росреестра по Пермскому краю ФИО2, действующего по доверенности,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель г. Перми, Пермского района, ЗАТО Звездный, Осинского, Бардымского, Еловского районов Пермского края, Краснокамского городского округа, г.Нытвы и Нытвенского района, заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Пермскому краю ФИО3 от 25.07.2019 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель г. Перми, Пермского района, ЗАТО Звездный, Осинского, Бардымского, Еловского районов Пермского края, Краснокамского городского округа, г.Нытвы и Нытвенского района, заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Пермскому краю ФИО3 от 25.07.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), выразившегося в использовании дополнительного к основному земельному участку, расположенному по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, с кадастровым номером № участка площадью 291,7 кв.м. путем установки ограждения без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок. ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением материальных и процессуальных требований, и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что имеет в собственности земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, с кадастровым номером №. В отношении заявителя 03.07.2019 Комитетом имущественных отношений администрации Пермского муниципального района составлено предписание об устранении нарушений земельного законодательства, согласно которому были выявлены факты нарушения заявителем земельного законодательства, выраженные в виде самовольного занятия земельного участка, ориентировочной площадью 254 кв.м. Выявленное нарушение обязали устранить не позднее 30.12.2019. 15.07.2019 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в отношении заявителя был составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует что заявителем совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.7.1 КоАП РФ – «Самовольное занятие земельного участка». Действительно, вышеназванное ограждение было установлено, однако целью его установки послужил не умысел, направленный на самовольное занятие земель, прилегающих к участку заявителя, а намерение защитить себя от осуществляемого ФИО6 прогона крупного рогатого скота через прилегающую к участку заявителя территорию. На неправомерный прогон скота через территорию д.Молокова в адрес администрации Фроловского сельского поселения уже подавались неоднократные коллективные жалобы от жителей д.Молоково с просьбой принять надлежащие меры по устранению возникающих в связи с данным фактом неудобств и нарушений. В соответствии с полученным ответом, администрацией Фроловского сельского поселения совместно с жителями 

<

адрес> и ФИО12 был разработан новый маршрут прогона скота. Более того, ФИО10 была адресована просьба за зимний период подготовить утвержденный маршрут прогона скота на пастбище и обратно, исключив проход животных по проезжей части дороги технологического проезда, минуя переулок Дорожный вдоль земельных участков, очистить от поросли и упавших деревьев, а также установить боковые ограждения для прогона скота. Тем не менее, несмотря на этот факт, указанные действия ФИО11 осуществлены не были. Данные обстоятельства, в частности осуществляемый прогон крупного рогатого скота в непосредственной близости к придомовой территории заявителя, делает невозможным надлежащее соблюдение Правил благоустройства озеленения, чистоты и порядка на территории муниципального образования «Фроловское сельское поселение». Прогон скота по территории, непосредственно прилегающей к территории участка заявителя, нарушает права граждан ввиду того, что из-за этого уничтожается дорога, на содержание и строительство которой вкладывались денежные средства собственников прилегающих усадеб, уничтожаются также растения, истоптан газон, что не позволяет косить траву. Помимо этого, осуществление прогона скота может стать причиной повреждения принадлежащего заявителю имущества, а также создавать угрозу здоровью и безопасности заявителя. Считает, что в данном случае должен быть установлен факт нарушения прав и интересов третьих лиц. Огороженная территория заявителем никак не используется, ограждение возведено в целях защиты гарантированных заявителю прав как гражданину РФ. В установленной заявителем конструкции были использованы колышки высотой 0,6 м. и проволока с сигнальной лентой, что не соответствует термину «ограждение». При вынесении постановления о назначении административного наказания не были в должной мере учтены все обстоятельства, послужившие основой для совершения заявителем действий, признаваемых противоправными. Указывает, что отсутствие умысла является основанием для прекращения производства по делу. В данном случае умысла не имелось, следовательно, и отсутствует виновность лица в совершении правонарушении, что исключает его привлечение к административной ответственности. Указывает, что в предписании об устранении нарушений земельного законодательства примерная площадь самовольно занятой территории равняется 254 кв.м., в то время как в протоколе и постановлении об административном правонарушении площадь такого участка равняется уже 291 кв.м. Также указывает, что о проведении внеплановой проверки и составлении акта осмотра земельного участка заявитель надлежащим образом извещен не был. 

Заявитель (лицо, привлекаемое к административной ответственности) ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил удовлетворить жалобу, отменить постановление, так как он не производил самовольного захвата земельного участка, установил ограждение с намерением защитить себя от осуществляемого ФИО6 прогона крупного рогатого скота через прилегающую к его участку территорию, в настоящее время им убрано ограждение, в связи с чем вмененное ему правонарушение возможно признать малозначительным. 

Представитель Управления Росреестра по Пермскому краю ФИО2 в судебном заседании полагал, что жалоба не подлежит удовлетворению, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на жалобу.

Изучив доводы жалобы, возражений, заслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, представителя административного органа, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности. 

Объективная сторона состоит в совершении противоправных деяний, самовольное занятие земельного участка выражается как в активных действиях по установлению фактического господства над земельным участком путем размещения строений, огораживания, принятии иных мер для воспрепятствования доступа на него законных владельцев или третьих лиц, так и в форме бездействия (использование земельного участка в незаконных границах).

Субъектом правонарушения является лицо, использующее земельный участок без правоустанавливающих документов.

В соответствии с п.3 ст.3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Исходя из п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п.п.1, 2 ст.264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственникам другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником участка.

В соответствии со статьями 25 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Таким образом, пользование земельным участком при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды, то есть в отсутствие правоустанавливающего документа на землю, образует состав административного правонарушения и является основанием для привлечения к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 2257 кв.м.+/-10 с кадастровым номером №, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> Право собственности зарегистрировано 25.06.2008 (л.д. 60).

21.05.2019 на основании обращения ФИО6 специалистом Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района Пермского края проведено обследование земельных участков, в том числе участка ФИО1, в результате которого установлено, что земельный участок с кадастровым номером № по периметру огорожен забором. На участке расположены строения. Вдоль западной и южной границ земельного участка установлено ограждение в виде столбов, скрепленных между собой проволокой. Данное ограждение препятствует проходу, проезду по землям, государственная собственность на которые не разграничена. Ограждение установлено предположительно собственником земельного участка ФИО1 Земельный участок используется в соответствии с разрешенным использованием. Согласно сведениям публичной кадастровой карты, визуальному осмотру и частично рулеточному обмеру, ФИО1 самовольно занят земельный участок, ориентировочной площадью 254 кв.м., путем установки ограждения вдоль западной и южной границ земельного участка. Сведения о предоставлении дополнительного земельного участка ФИО1 отсутствуют. Также установлено, что к востоку от земельного участка с кадастровым номером № установлено заграждение (шлагбаум) с условным № 1 в виде металлических столбов, соединенных между собой металлическими перекладинами и проволокой. Данное заграждение перегораживает ширину улицы, перекрывает проход, проезд по дороге общего пользования. Между земельными участками с кадастровыми номерами № и № расположен шлагбаум с условным № 2, который закрыт на замок и перекрывает проход, проезд по дороге общего пользования. К западу от земельного участка с кадастровым номером № расположен шлагбаум № 3, который закрыт на замок и перекрывает проход, проезд по дороге общего пользования. Ограждение и шлагбаумы установлены на землях, государственная собственность на которые не разграничена. Сведения о предоставлении земельного участка в Комитете отсутствуют. По результатам обследования земельного участка составлен соответствующий акт от 27.05.2019 (л.д. 10, 11-15).

С целью установлении лиц, самостоятельно установивших и занявших земельные участки под шлагбаумами с условными № 1 и № 2 и ограждения с условным № 3 Комитетом имущественных отношений администрации Пермского муниципального района Пермского края направлено письмо 27.05.2019 № 1953 начальнику отдела МВД России по Пермскому району (л.д.9).

30.05.2019 Комитетом имущественных отношений администрации Пермского муниципального района Пермского края вынесен приказ № 328 о проведении внеплановой проверки соблюдения земельного законодательства в отношении ФИО1 при использовании земельного участка, площадью 2257 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый № (л.д.5). 

30.05.2019 Комитетом имущественных отношений администрации Пермского муниципального района Пермского края в адрес ФИО1 подготовлено уведомление о проведении проверки соблюдения земельного законодательства, с выездом на участок, 03.07.2019 в 09:30. ФИО1 с уведомлением ознакомлен, копию приказа получил 19.06.2019 (л.д.6, 40-42, 47). 

31.05.2019 Отделом МВД России по Пермскому району в адрес руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю направлен материал проверки КУСП № 10382 по заявлению должностного лица Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района Пермского края от 28.05.2019 для принятия решения по подведомственности (л.д.7, 8).

В Управление Росреестра по Пермскому краю 14.05.2019 поступило обращение ФИО8 по факту размещения ограждения и шлагбаума, перекрывающего дорогу, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 1 (л.д. 4), в связи с чем Управление Росреестра по Пермскому краю принято решение о проведении административного обследования земельных участков.

04.06.2019 отделом государственного земельного надзора Управления Росреестра по Пермскому краю проведено административное обследование земельных участков, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 1 с кадастровыми номерами №, и ул. 

<

адрес>, 1 с кадастровым номером №, и составлен соответствующий акт, согласно которому в ходе административного обследования выявлены признаки нарушения ст.ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации, выразившиеся в использовании ФИО1 дополнительного к основному земельному участку, расположенному по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, с кадастровым номером №, участка общей площадью 291,7 кв.м., путем установки ограждения, не имея предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок. Ограждение из проволоки установлено с южной и западной сторон названного земельного участка. С юго-восточной стороны вышеуказанного земельного участка ограждение размещено на дороге. С северной стороны вышеназванной дороги размещено деревянное ограждение (л.д.24-29, 30-35).

На основании административного обследования от 04.06.2019 распоряжением Управления Росреестра по Пермскому краю от 26.06.2019 № 12-2104-р инициировано проведение внеплановой документарной проверки в отношении ФИО1 с целью предупреждения, выявления и пресечения нарушений требований, установленных земельным законодательством. Срок проведения проверки установлен с 08.07.2019 по 02.08.2019 (л.д.45). 

03.07.2019 специалистом Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района Пермского края на основании приказа от 30.05.2019 №328 в присутствии ФИО1 проведена внеплановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, с кадастровым номером №, установлено, что земельный участок по периметру огорожен забором. Вдоль западной и южной границ земельного участка установлено ограждение в виде столбов, скрепленных между собой проволокой. Данное ограждение препятствует проходу, проезду по землям, государственная собственность на которые не разграничена. Ограждение установлено собственником земельного участка ФИО1 Согласно сведениям публичной кадастровой карты, визуальному осмотру и частичному рулеточному обмеру ФИО1 самовольно занят земельный участок ориентировочной площадью 254 кв.м. По итогам проведения внеплановой выездной проверки оформлен акт проверки соблюдения земельного законодательства физическим лицом № 157 с приложением обмера площади земельного участка, фототаблицы, схематического чертежа земельного участка (л.д. 49-52).

03.07.2019 Комитетом имущественных отношений администрации Пермского муниципального района было вынесено предписание № 98 ФИО1 об устранении выявленных в ходе внеплановой выездной проверки нарушений земельного законодательства, выраженных в виде самовольного занятия земельного участка, ориентировочной площадью 254 кв.м, в срок до 30.12.2019 (дело №12-319/2019 л.д.25). 

05.07.2019 Комитетом имущественных отношений администрации Пермского муниципального района Пермского края в адрес руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю направлен для рассмотрения материал проверки соблюдения земельного законодательства, проведенной в отношении ФИО1 (л.д.59).

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для составления 15.07.2019 в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении по ст. 7.1 КоАП РФ и вынесения 25.07.2019 постановления о назначении ФИО1 административного наказания за совершение указанного правонарушения (л.д.65,70-72). 

Управлением Росреестра по Пермскому краю посредством направления СМС-сообщения ФИО1 был извещен о дате, времени и месте составления протокола по ст.7.1 КоАП РФ, а также о дате, времени и месте его рассмотрения (л.д.62,67). 

Протокол об административном правонарушении составлен и постановление о назначении наказания вынесено в присутствии ФИО1 

Таким образом, установлен факт использования ФИО1 дополнительного земельного участка общей площадью 291,7 кв.м. к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, путем установки ограждения без предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок, что по существу не оспаривалось лицом, привлекаемым к ответственности, в ходе производства по делу.

С учетом установленных по делу обстоятельств, действия ФИО1 правильно квалифицированы административным органом по статье 7.1 КоАП РФ, поскольку ФИО1 самовольно занял земельный участок площадью 291,7 кв.м путем огораживания для воспрепятствования доступа на него третьих лиц. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, содержащихся в материалах дела, исследованных должностным лицом в ходе рассмотрения дела: актом обследования земельного участка от 27.05.2019 и приложенными к нему фототаблицами, объяснениями ФИО1, актом административного обследования от 04.06.2019 и приложенными к нему фототаблицами, актом проверки соблюдения земельного законодательства физическим лицом № 157 от 03.07.2019 с фототаблицами, схематическим чертежом и обмером границ земельного участка, протоколом об административном правонарушении от 15.07.2019 и иными собранными по делу документами.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом административного органа установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для разрешения дела, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ. Противоречий представленные в материалы дела документы не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченным должностным лицом.

Вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований для переоценки собранных по делу и исследованных в ходе рассмотрения дела должностным лицом доказательств не усматриваю. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает. Мотивы принятого решения приведены в необходимом и достаточном объеме в обжалуемом постановлении. 

Доводы заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 7.1 КоАП РФ, судья находит несостоятельными, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые свидетельствуют о совершении ФИО1 вмененного ему административного правонарушения. 

Утверждение ФИО1 об отсутствии его вины в самовольном занятии земельного участка ввиду того, что у него отсутствовал умысел, направленный на самовольное занятие земель, прилегающих к участку заявителя, а имелось намерение защитить себя от осуществляемого ФИО4 прогона крупного рогатого скота через прилегающую к участку заявителя территорию, является несостоятельным. Как следует из письменных объяснений ФИО1, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, ему было известно об установлении ограждения в отсутствие прав на земельный участок, следовательно, он имел возможность избежать неправомерного использования земельного участка, однако он продолжал осуществлять использование земельного участка в отсутствие документов, подтверждающих такое право, не предпринял все исчерпывающие и зависящие от него меры по соблюдению требований земельного законодательства РФ. Ссылка ФИО1 на нарушение ФИО9 установленного маршрута прогона крупного рогатого скота не освобождает ФИО1 от ответственности за использование земельного участка в отсутствие предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок.

Доводы жалобы о разночтении площади самовольно занятой территории в предписании об устранении нарушений земельного законодательства и в протоколе и постановлении об административном правонарушении, не свидетельствуют о незаконности составленного протокола об административном правонарушении от 15.07.2019 и вынесенного постановления о назначении наказания от 25.07.2019, не влияет на квалификацию административного правонарушения, поскольку данное обстоятельство не опровергает факта самовольного ограждения ФИО1 земельного участка без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав. Кроме того, как следует из материалов дела об административном правонарушении, органом муниципального земельного контроля обмер земельного участка произведен с помощью рулетки и инструментов публичной кадастровой карты, а обмер сотрудниками Управления Росреестра по Пермскому краю произведен с помощью спутникового геодезического оборудования, что могло отразиться на определении размера площади участка.

Довод жалобы об отсутствии надлежащего извещения ФИО1 о проведении внеплановой проверки и составлении акта осмотра земельного участка не соответствует действительности. Из материалов дела следует, что уведомление от 30.05.2019 о проведении проверки соблюдения требований земельного законодательства 03.07.2019 в 09:30 было получено лично ФИО1 19.06.2019, то есть заблаговременно до начала проверки. Также ФИО1 был извещен о проведении Управлением Росреестра по Пермскому краю внеплановой документарной проверки телефонограммой от 05.07.2019.

Довод жалобы о несоответствии установленной им конструкции термину «ограждение» судом отклоняется, поскольку установленная конструкция ограничивает доступ третьих лиц на самовольно занимаемый земельный участок.

Доводы о малозначительности правонарушения отклоняются ввиду следующего. При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Такие обстоятельства, как добровольное устранение последствий правонарушения, не являются малозначительным правонарушением. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Установленные по делу обстоятельства совершения административного правонарушения свидетельствуют о недостаточной предусмотрительности ФИО1 к последствиям своих действий, ненадлежащем исполнении и соблюдении установленных в сфере земельного законодательства своих обязанностей, в связи с чем оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

Все остальные доводы заявителя также не содержат правовых аргументов, позволяющих не согласиться с выводами должностного лица административного органа о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, в связи с чем признаются несостоятельными.

Как следует из представленных в суд материалов, административным органом в адрес ФИО1 было направлено извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела посредством направления СМС-сообщения. При этом ФИО1 выразил свое согласие на такое извещение, что подтверждается распиской от 03.07.2019 (л.д.53).

Таким образом, прихожу к выводу о том, что изложенное позволяет считать, что ФИО1 был извещен о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела надлежащим образом.

Протокол об административном правонарушении составлен и дело об административном правонарушении были рассмотрены при личном участии ФИО1 

Таким образом, нарушений требований процессуального законодательства при рассмотрении дела допущено не было. Постановление вынесено в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции, предусмотренной ст. 7.1 КоАП РФ, в минимальном размере. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель г. Перми, Пермского района, ЗАТО Звездный, Осинского, Бардымского, Еловского районов Пермского края, Краснокамского городского округа, г.Нытвы и Нытвенского района, заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Пермскому краю ФИО3 от 25.07.2019 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение десяти суток со дня получения копии решения. 

Судья /подпись/ К.А. Ежова 

Копия верна.

Судья К.А. Ежова 

Подлинный документ подшит

в деле № 12-319/2019

Пермского районного суда Пермского края 

УИД 59RS0004-01-2019-005138-21