Дело № 2-1464/21

50RS0026-01-2021-000218-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.03.2021 года 

Люберецкий городской суд в составе председательствующего федерального судьи Аксенова Е.Г., при секретаре Кишкуновой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 А.овича к ООО «Искона» о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Искона» о взыскании стоимости устранения, выявленных в объекте долевого строительства недостатков в размере 27 432 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., расходов по составлению технического заключения в размере 50 000 руб., юридических услуг в размере 40 000 руб., неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 373 808 руб., за период с ДД.ММ.ГГ по дату принятия решения в размере 1% от цены квартиры за каждый день просрочки, за период с момента принятия судом решения по день фактического исполнения обязательства в 1% от цены квартиры за каждый день просрочки, почтовых расходов, штрафа в размере 50% от взысканной в пользу истца суммы.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком ООО «Искона» заключен договор №ОБ участия в долевом строительстве. Объектом долевого строительства является жилое помещение общей площадью 43,9 кв.м., с условным номером 372, расположенное по строительному адресу: г.о. Люберцы, 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым №. По данному договору участия в долевом строительстве застройщик в соответствии с п. 1.1. обязался в предусмотренный настоящим договором срок с привлечением других лиц построить в соответствии с проектом объект недвижимости-жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства, указанный в п. 1.2. договора, а участник обязался принять долевое участие в строительстве жилого дома, уплатить обусловленную договором цену и в сроки, установленные договором, принять объект долевого строительства. Согласно п.5.1. договора, гарантийный срок на объект долевого строительства составляет 5 (пять) лет со дня ввода жилого дома в эксплуатацию при условии соблюдении участниками правил и норм эксплуатации объекта долевого строительства. В соответствии с п.5.3. договора, в случае, если объект долевого строительства построен с отступлениями от условий договора и/или обязательных требований, приведшими к ухудшению качества объекта, застройщик обязан безвозмездно устранить недостатки. 

Истцом обязательства по договору исполнены в полном объёме. Однако, были обнаружены недостатки качества выполненных застройщиком строительных работ. Согласно заключению эксперта от 06.11.2020г. ООО «Экспертно-правовой центр» в 

<

адрес>, по почтовому адресу: 

<

адрес>В, имеются недостатки: оконный блок ПВХ в комнате и на кухне имеет отклонение более 2 мм, провисание оконной створки в комнате, при проверке движения створок оконных блоков зафиксировано соприкасание створки с коробкой – т.е. заедание, в связи с чем, необходимо выполнить работы по устранению строительных недостатков в жилом помещении, допущенных застройщиком. Общая стоимость устранения выявленных дефектов работ составляет 27 432 руб. Истец просил ответчика возместить стоимость устранения выявленных в квартире недостатков.

Согласно отчету об отслеживании отправления ФГУП «Почта России» претензия истца о выплате ему 27 432 руб. была получена ответчиком ДД.ММ.ГГ, однако требования истца ответчиком не исполнены.

В связи с вышеизложенным, нарушил условия договора, устанавливающие обязанность застройщика передать участнику долевого строительства квартиру, качество которой, предусмотрено условиями договора, что повлекло нарушение прав истца, в связи с чем, истец обратился в суд.

Истец в судебное заседание не явился, извещен. Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Искона» в судебное заседание явился, представил возражения, просил в иске отказать, по доводам, изложенным в возражениях.

Изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании из искового заявления, объяснений представителя истца, представителя ответчика, представленных письменных материалов дела судом установлено, что 16.10.2018г. между истцом (участник) и ответчиком ООО «Искона» (застройщик) заключен договор №ОБ участия в долевом строительстве. Объектом долевого строительства является жилое помещение общей площадью 43,9 кв.м., с условным номером 372, расположенное по строительному адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым № застройщик обязался в предусмотренный договором срок с привлечением других лиц построить в соответствии с проектом объект недвижимости-жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства, указанный в п. 1.2. договора, а участник обязался принять долевое участие в строительстве жилого дома, уплатить обусловленную договором цену, и в сроки, установленные договором, принять объект долевого строительства (пункт 1.1. договора).

Объект долевого строительства, подлежащий передаче застройщиком участнику послед ввода жилого дома (секции жилого дома) в эксплуатацию – жилое помещение, идентификационные и технические данные, местонахождение и границы которого указаны в приложении № к договору (пункт 1.2. договора) – местонахождение – 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым №, жилой дом, этаж на котором расположен объект долевого строительства 10, секция 2, условный номер объекта 372, общая площадь объекта долевого строительства 43,9 кв.м., однокомнатная квартира.

Цена договора, подлежащая уплате участником составляет 3 738 085 руб. ( п. 4.1. договора).

Обязательства по оплате цены договора истцом исполнены в полном объёме, произведена оплата стоимости приобретаемого объекта долевого строительства, что не отрицается в судебном заседании представителем ответчика.

Согласно п.5.1, договора гарантийный срок на объект долевого строительства составляет 5 лет со дня ввода жилого дома в эксплуатацию при условии соблюдении участниками правил и норм эксплуатации объекта долевого строительства.

В соответствии с п.5.3.договора, в случае, если объект долевого строительства построен с отступлениями от условий договора и/или обязательных требований, приведшими к ухудшению качества объекта, застройщик обязан безвозмездно устранить недостатки.

Жилой дом, в котором находится объект долевого строительства построен и введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №RU№ от ДД.ММ.ГГ, выдано Министерством жилищной политики Московской области, в соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешило ввести в эксплуатацию построенный объект капитального строительства – жилой дом со встроенными помещениями общественно-бытового назначения с приложенным общественным зданием по строительному адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком составлен и подписан акт приемки – передачи квартиры к договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГ. №ОБ, в соответствии с которым, застройщик передал, а участник принял объект долевого строительства: 

<

адрес>, расположенную на 10 этаже в жилом доме по строительному адресу: 

<

адрес>, почтовый адрес: 

<

адрес>В, и долю в общем имуществе жилого дома в размере, пропорциональном общей площади квартиры. 

Согласно п. 4 акта, характеристики и состояние квартиры полностью соответствует условиям договора, Участник не имеет каких-либо претензий к застройщику по характеристикам и состоянии принятой квартиры, также не имеют материальных претензий по исполнению обязанностей застройщика по договору.

Согласно п. 8 акта, стороны подтверждают, что смысл и значение слов, формулировок, предложений, норм законов, указанных в настоящем Акте им ясны и приняты, отсутствуют обстоятельства, вынуждающие подписать акт на крайне невыгодных для них условиях, понуждение участников к подписанию акта отсутствуют.

Согласно п. 9 акта, каждая из сторон подтверждает, что обязательства сторон выполнены надлежащим образом, стороны претензии друг к другу не имеют.

Истец принял квартиру без каких-либо замечаний и не оспаривал пункты 4, 8, 9 акта приемки-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГг.

ДД.ММ.ГГ ответчиком получена претензия истца о выплате ему 27 432 руб. за выявленные недостатки.

ДД.ММ.ГГ ответчиком дан ответ на претензию истца, что застройщик готов устранить недостатки в рамках гарантийного срока. В пункте п. 5.3. договора (в рамках ФЗ № 214-ФЗ диспозитивных норм) согласовали способ устранения недостатков - безвозмездное устранение недостатков застройщиком. В ответе на претензию указано, что истцу необходимо сообщить ответчику дату и время выезда строительной бригады застройщика на объект, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Согласно ч. 6 ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд

Доказательств того, что истец, в соответствии с п.5.3 заключенного договора, направлял в адрес ответчика требования о безвозмездном устранении недостатков квартиры, в материалах дела не имеется.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик требовал от истца предоставить доступ в квартиру для устранения недостатков, однако истец уклонился от предоставления допуска в квартиру для устранения недостатков.

Так, ДД.ММ.ГГ (трек номер Почты Росси: 14000252012038), ДД.ММ.ГГ (телеграмма), ДД.ММ.ГГ (трек номер Почты России: 14001155004748) ответчиком в адрес истца отправлены телеграммы, письма о предоставлении доступа в 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>В, ДД.ММ.ГГ, в 14 час. 30 мин, 18.01.2021г., в 14 час. 30 мин., 19.01.2021г. в 14 час. 30 мин., одновременно было указано на готовность выехать на объект для устранения недостатков в любое удобное для истца время с понедельника по пятницу с 10 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин., однако доступ в квартиру истцом предоставлен не был, что подтверждается составленными актами от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГ в адрес истца ответчиком были направлены повторные требования о предоставлении доступа в квартиру для устранения недостатков, доступ также не был предоставлен, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГ.

Строительная бригада находится на объекте, расположенном по адресу: 

<

адрес>В, ежедневно с понедельника по пятницу с 09 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин., т.к. выполняет строительные работы в других квартирах и в любое удобное для Истца время может устранить любые недостатки, но истец отказывается предоставить допуск в квартиру.

Согласно ч. 3 ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства.

Системное толкование приведенных положений закона, позволяет прийти к выводу о том, что установленные ими гарантии качества относятся к основным характеристикам объекта строительства, определяющим возможность его использования по назначению.

Согласно преамбуле Закона РФ от ДД.ММ.ГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Аналогичные положения содержит пункт 2 статьи 475 ГК РФ.

В обоснование заявленных исковых требований указано на недостатки установленных в квартире окон: отклонение минимального расстояния между наплывами смежных закрытых створок – 7- 10мм, притирание створок окна, не удалена защитная пленка, провисание створок. Данные недостатки не являются существенными, являются устранимыми. Ответчик неоднократно требовал от истца предоставить доступ в квартиру для устранения недостатков, однако истец не предоставил доступ в квартиру.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что не любые недостатки объекта долевого строительства влекут право потребовать от застройщика возмещения расходов на устранение недостатков, а только те, которые приводят к ухудшению качества объекта, делают его непригодным для использования. В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено бесспорных доказательств того, что выявленные недостатки препятствуют использованию объекта долевого строительства по целевому назначению, а также не представлено доказательств отказа застройщика безвозмездно устранить недостатки.

При принятии решения суд учитывает, что ответчик не отказывался от исполнения условий заключенного с истцом договора, однако, истец, не предоставил ответчику возможности осмотра возможных недостатков квартиры, и не обращался к ответчику по вопросу безвозмездного устранения выявленных недостатков, т. е умышленно лишил ответчика возможности исполнить условия договора в полном объёме, в том числе согласно условиям в п. 5.3. заключенного договора. 

Из анализа, заключенного между истцом и ответчиком договора долевого строительства, по правилам ст. 431 ГК РФ о буквальном толковании условий договора, по которому истцу перешли права и обязанности участника, с учетом положений ном статьи 421 ГК РФ о свободе договора, суд приходит к выводу, что стороны договорились обо всех существенных условиях договора, в том числе и о качестве квартиры, и порядке устранении выявленных участником недостатков объекта долевого строительства с условиями указанного договора ФИО1 был ознакомлен и согласен. Истец ФИО1, согласно передаточного акта, как участник долевого строительства, принял объект долевого строительства, стороны подтвердили, что техническое состояние переданной квартиры, характеристики и состояние квартиры полностью соответствуют условиям договора. участник не имеет каких – либо претензий к застройщику по характеристикам и состоянию принятой квартиры, также не имеет материальных и иных претензий к застройщику по выполнению обязанностей застройщика по договору. 

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, оценивая представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая фактические обстоятельства дела, принимая во внимание, что сторонами в договоре согласовано безвозмездное устранение недостатков, в то время как односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение условий договора недопустимо, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела стороной истца не представлено доказательств предоставления доступа ответчику в квартиру и обращения истца к ответчику с требованиями об устранении недостатков, а также доказательств уклонения ответчика от безвозмездного устранения недостатков, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании расходов на устранение недостатков в размере 27 432 руб. удовлетворению не подлежат.

Таким образом, суд отказывает и в удовлетворении производных требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 А.овича к ООО «Искона» о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры по адресу: 

<

адрес>, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в месячный срок со дня его составления в окончательной форме.

Судья Аксенова Е.Г.

Решение принято в окончательной форме 09.04.2021 года.