Дело №2а- 2161/2020

УИД 73RS0013-01-2020-003402-53

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

14 октября 2020 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Власовой Е.А., при секретаре Боровковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к призывной комиссии муниципального образования «Город Димитровград» Ульяновской области, федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ульяновской области», военному комиссариату города Димитровград, Мелекесского и Новомалыклинского районов Ульяновской области о признании незаконным решения, выдаче военного билета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском к призывной комиссии МО «Город Димитровград», в обоснование заявленных требований указав, что состоит на воинском учете в Военном комиссариате г.Димитровград, Мелекесского и Новомалыклинского районов Ульяновской области с 08.02.2007. В период с сентября 2007 года по июль 2011 года обучался в г.Казань в государственном медицинском университете. В связи с чем ему была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу. В период обучения с 26.03.2010 был зарегистрирован в Республике Татарстан в Советском районе, 

<

адрес>, где и был поставлен на воинский учет в военном комиссариате Сармановского и Муслюмовского районов Р.Татарстан. В 2011 году был отчислен из учебного заведения и осуществлял уход за своим престарелым дедушкой. В указанный период и вплоть до сентября 2013 года извещений и повесток из военного комиссариата Сармановского и Муслюмовского районов не получал. 

19.08.2013 зарегистрировался в г. Димитровграде по 

<

адрес>, в сентябре того же года был снят с воинского учета в Р.Татарстан. В течение года, кроме того, что осуществлял уход за дедушкой, предпринимал попытки трудоустроиться, в военкомат г.Димитровграда не ходил. 04.08.2014 по адресу регистрации приходил работник военкомата и предложил явиться в военкомат для постановки на воинский учет. При этом никаких извещений и повесток ему не вручалось. 

08.08.2014 был поставлен на воинский учет в военном комиссариате г.Димитровград, Мелекесского и Новомалыклинского районов Ульяновской области, о чем имеется соответствующая отметка в удостоверении гражданина, подлежащего призыву на военную службу. С момента постановки на воинский учет и по настоящий момент проживал и продолжает проживать по адресу регистрации, до достижения возраста 27 лет никаких повесток о необходимости явиться в военный комиссариат не получал. 

14.07.2020 призывной комиссией МО «Город Димитровград» в отношении него вынесено решение о признании гражданином, не прошедшим военную службу по призыву не имея на то законных оснований и решение о зачислении в запас. При этом в справке, выданной взамен военного билета, сделана отметка о принятии на воинский учет 17.01.2020. 

С решением призывной комиссии не согласен, полагает, что оно является незаконным, нарушает его право на получение военного билета и влечет за собой незаконные ограничения, предусмотренные действующим законодательством к лицам. Признанным не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в частности, связанные с возможностью поступления на государственную гражданскую и муниципальную службу. 

Контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на начальника отдела (муниципального), а за прохождением призывником назначенного медицинского обследования, лечения и повторного медицинского освидетельствования на отдел (муниципальный) и соответствующие медицинские организации. На мероприятия, связанные с призывов на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата. 

Именно на военный комиссариат законодательством возложена обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу, в том числе по своевременному личному вручению под расписку повесток гражданам, подлежащим призыву. Из материалов личного дела призывника усматривается, что с 08.08.2014 по 08.09.2017 в отношении него военным комиссариатом и призывной комиссией мероприятий по призыву на военную службу не проводились, повестки о необходимости явки в отдел военного комиссариата не направлялись.

Административный истец просил признать незаконным решение призывной комиссии МО «Город Димитровград» Ульяновской области от 14 июля 2020 года о признании ФИО1, (ДАТА) года рождения, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, обязать призывную комиссию рассмотреть вопрос о принятии решения о зачислении ФИО1 в запас Вооруженных сил Российской Федерации как не подлежащего призыву на военную службу по достижению им возраста 27 лет в соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 28, абзацем 6 пункта 1 статьи 52 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и выдаче военного билета.

В порядке досудебной подготовки по делу судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Ульяновской области», военный комиссариат г.Димитровград, Мелекесского и Новомалыклинского районов Ульяновской области.

Истец ФИО1 в судебном заседании административные требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснил, что с момента постановки на воинский учет с 08.08.2014 по достижении 27 лет не получал повесток из военкомата. При явке в военкомат 08.08.2014 был поставлен штамп в приписном свидетельстве о постановке на воинский учет, при этом ему было разъяснено, что призыв окончен, он должен сдать повестку. В 2014 году он вступил в брак, в г.Димитровграде у него родился ребенок. Если, как утверждает представитель ответчика в своих возражениях, ими осуществлялись розыскные мероприятия, то его легко можно было найти, место регистрации и места жительства с 19.08.2013 он не менял. Просил удовлетворить исковые требования, отменить решение призывной комиссии и обязать административных ответчиков выдать ему военный билет.

Представитель административного истца ФИО2, допущенная к участию в деле на основании ходатайства административного истца в порядке ч.5 ст.57 КАС РФ, в судебном заседании доводы, изложенные в административном иске поддержала. Просила административные исковые требования удовлетворить.

Представитель административных ответчиков федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Ульяновской области», военного комиссариата г.Димитровград, Мелекесского и Новомалыклинского районов Ульяновской области ФИО3, действующая на основании доверенностей (л.д.48, 49), в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представила письменные возражения на административный иск, в которых просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель административного ответчика призывной комиссии МО «Город Димитровград» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, возражений не представил.

Суд, в соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей административных ответчиков.

Выслушав административного истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

В соответствии с п.1.1 ст.28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 данного Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 №663 утверждено Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, где указано, что при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом «в» пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в военном комиссариате муниципального образования (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих военных комиссариатов муниципальных образований выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 01.01.2014 Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу (п.34 Положением о призыве на военную службу).

Согласно п.17 Положения о призыве на военную службу при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу. Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.

Контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), а за прохождением призывником назначенного ему медицинского обследования, лечения и повторного медицинского освидетельствования - на военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) и соответствующие медицинские организации (п.18 Положения о призыве на военную службу).

По делу установлено, что ФИО1 07.02.2007 был поставлен на воинский учет в Военном комиссариате города Димитровграда. Решением призывной комиссии от 05.11.2008 административному истцу была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на основании подп.«а» п.2 ст.24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» - в связи с обучением по очной форме обучения на срок до 30.06.2013.

20.11.2009 ФИО1 снят с воинского учета в военном комиссариате по г.Димитровграду, Мелекесскому и Новомалыклинскому районам, личное дело призывника 27.04.2010 выслано в военный комиссариат Р.Татарстан по Сармановскому и Муслюмовскому районам, где 19.03.2010 ФИО1 был поставлен на воинский учет. 

Из личного дела призывника ФИО1 следует, что 02.09.2013 он был снят с воинского учета в военном комиссариате Сармановского и Муслюмовского районов Р.Татарстан, явка в военный комиссариат по новому месту жительства – 16.09.2013. 

19.08.2013 ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается копией его паспорта, по данному адресу административный истец зарегистрирован до настоящего времени.

(ДАТА) ФИО1 достиг возраста 27 лет.

Решением призывной комиссии от 14.07.2020 №* ФИО1 признан не прошедшим военную службу, не имея на то законных оснований, и зачислен в запас.

Призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях (п.19 Положения о призыве на военную службу).

В соответствии с п.1 ст.5 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет, призыве на военную службу и проведение иных мероприятий, связанных с призывом на военную службу, осуществляется военными комиссариатами.

Вопросы организации призыва граждан на военную службу регламентированы ст.26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Согласно абз.4 п.1 и п.3 ст.26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии. На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата.

Граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата под расписку (пункт 2).

В случае неявки без уважительных причин гражданина по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, указанный гражданин считается уклоняющимся от военной службы и привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4).

Пунктом 34 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 02.10.2007 №400, предписано, что оповещение граждан о явке в военный комиссариат на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, осуществляется повестками по форме, приведенной в приложении №30 к этой Инструкции, в соответствии с именными списками и на протяжении всего периода подготовки и проведения мероприятий, связанных с призывом граждан на военную службу, учет и регистрация которых осуществляются по книге учета вызова граждан, не пребывающих в запасе, в военный комиссариат и выдачи им повесток, а также возлагает обязанность вручить повестку, в том числе на работников военного комиссариата, как правило, не позднее чем за три дня до срока, указанного в повестке.

Таким образом, закон именно на военный комиссариат возлагает обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу, в том числе по своевременному личному вручению под расписку повесток гражданам, подлежащим призыву.

Проверяя конституционность пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 02.07.2017 №170-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву», Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30.10.2014 №26-П сформулировал правовую позицию о том, что неисполнение гражданином Российской Федерации конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву при отсутствии предусмотренных законом оснований для освобождения от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу или отсрочки от призыва предполагает совершение им действий или бездействие, которые сопряжены с неисполнением им обязанностей по воинскому учету, предусмотренных Законом о воинской обязанности, или свидетельствуют об уклонении от призыва на военную службу и для пресечения которых в действующем законодательстве предусматриваются механизмы, влекущие административную или уголовную ответственность.

Призывная комиссия, вынося заключение о признании гражданина не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, не связана необходимостью оценки фактических обстоятельств, вследствие которых данный гражданин не прошел военную службу, установления фактов наличия или отсутствия объективных условий или уважительных причин для неисполнения им своей конституционной обязанности по защите Отечества, а также фактов привлечения его к административной или уголовной ответственности за совершение действий (бездействия), связанных с виновным неисполнением обязанностей по воинскому учету или уклонением от призыва на военную службу.

Однако предполагается, что члены призывной комиссии, действующие в порядке, предусмотренном разделом III Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации беспристрастно и всесторонне изучают имеющиеся у них документы и выносят свое заключение на основе коллегиальности и в равной мере, принимая во внимание все обстоятельства, вследствие которых гражданин не исполнил свою конституционную обязанность по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.

Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе» возлагает конкретные обязанности на граждан в целях обеспечения воинского учета (статья 10), в частности обязанность явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, находиться в военном комиссариате до начала военной службы; получать повестки военного комиссариата под расписку.

Таким образом, обязанности граждан, подлежащих призыву на военную службу, самостоятельно явиться в военный комиссариат, названным законом не предусмотрено.

Как усматривается из представленных в дело доказательств, в том числе копии личного дела призывника ФИО1, в отношении последнего военным комиссариатом не проводились надлежащие мероприятия по призыву на срочную службу после 30.06.2013 – даты окончания отсрочки, с даты 08.08.2014 – постановки его на учет и до (ДАТА) – даты достижения возраста 27 лет.

Повестка в военкомат для участия в мероприятиях по призыву административному истцу в установленном законом порядке не вручалась.

Представленные в дело административным ответчиком копии ответов на запросы военного комиссариата по Сармановскому и Муслюмовскому районам Р.Татарстан от 09.06.2014, от 14.12.2015, из которых следует, что ФИО1 на воинском учете в отделе ФКУ «Военный комиссариат Ульяновской области» по г.Димитровград, Мелекесскому и Новомалыклинским районам не состоит, а также сведения о проведении розыскных мероприятий в отношении ФИО1 не могут служить надлежащими доказательствами исполнения военным комиссариатом установленной законом обязанности по вручению повестки призывнику.

Кроме того, как усматривается из удостоверения гражданина, подлежащего призыву на военную службу ФИО1, в нем 08.08.2014 проставлен штамп о том, что ФИО1 принят на воинский учет в военный комиссариат по г.Димитровград, Мелекесскому и Новомалыклинскому районов (л.д.12), что опровергает доводы представителя административных ответчиков о том, что ФИО1 уклонился от явки в военный комиссариат для постановки его на учет. 

Кроме того, как усматривается из личного дела призывника ФИО1, в учетной карте призывника имелась информация о его фактическом проживании по 

<

адрес>, телефоны ФИО1, кроме того, как следует из ответа военного комиссариата в военный комиссариат Р.татарстан от 09.06.2014 был осуществлен выезд по указанному адресу призывника, однако его местонахождение не было установлено. вместе с тем, после этого 08.08.2014 ФИО1 был поставлен на воинский учет, что подтверждается его удостоверением, однако его личное дело призывника из военного комиссариата Р.Татарстан было истребовано лишь в 2020 году.

Доводы представителя административных ответчиков о том, что сведения о постановке ФИО1 на учет в 2014 году отсутствуют в учетно-алфавитной книге граждан ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоящих на воинском учете не могут быть приняты судом во внимание, поскольку на ФИО1 не может быть возложена ответственность за то, что сотрудниками военного комиссариата не внесены сведения о постановке его на воинский учет 08.08.2014.

При таких обстоятельствах в отсутствие данных о совершении ФИО1 действий, сопряженных с неисполнением обязанностей по воинскому учету, или свидетельствующих об уклонении от призыва на военную службу, у административного ответчика отсутствовали основания для признания административного истца не прошедшим военную службу по призыву, как не имеющего на то законных оснований, и, соответственно, к отказу в выдаче военного билета при зачислении в запас.

Суд учитывает, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда первой инстанции по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При этом, исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемых действий должностных лиц, наделанных государственными и иными публичными полномочиями незаконными принимается при установлении двух условий одновременно: эти действия не соответствует нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку в отношении ФИО1 не могли быть применены положения пункта 1.1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", то в соответствии с предписаниями абзаца 6 пункта 1 статьи 52 указанного закона, согласно которым запас Вооруженных Сил Российской Федерации создается из числа граждан, в том числе не подлежащих призыву на военную службу по достижении ими возраста 27 лет, в установленном порядке должно было быть принято решение о зачислении ФИО1 в запас.

На основании изложенного, имеются основания для удовлетворения административного иска, признать решение призывной комиссии муниципального образования «город Димитровград» Ульяновской области от 14 июля 2020 года о признании ФИО1 не прошедшим военную службу, незаконным; обязать призывную комиссию муниципального образования «город Димитровград» принять решение о зачислении ФИО1 в запас Вооруженных Сил РФ, как не подлежащего призыву на военную службу по достижению им возраста 27 лет, возложить на административного ответчика военный комиссариат г.Димитровград, Мелекесский и Новомалыклинский районов Ульяновской области обязанность выдать ФИО1, (ДАТА) года рождения, военный билет. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 к призывной комиссии муниципального образования «город Димитровград» Ульяновской области, военному комиссариату города Димитровграда, Мелекесского и Новомалыклинского районов Ульяновской области, ФКУ «Военный комиссариат Ульяновской области» удовлетворить.

Решение призывной комиссии муниципального образования «город Димитровград» Ульяновской области от 14 июля 2020 года о признании ФИО1 не прошедшим военную службу, не имея законных оснований, признать незаконным и отменить.

Обязать призывную комиссию муниципального образования «город Димитровград» Ульяновской области принять решение о зачислении ФИО1 в запас Вооруженных Сил РФ, как не подлежащего призыву на военную службу по достижению им возраста 27 лет.

Обязать военный комиссариат города Димитровграда, Мелекесского и Новомалыклинского районов Ульяновской области выдать ФИО1, (ДАТА) года рождения, военный билет.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – 21 октября 2020 года. 

Судья Власова Е.А.