77RS0012-02-2025-020370-57

Дело № 1-1028/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 12 ноября 2025 года

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Фроловой Е.С., при помощнике судьи Годуновой Н.Б, 

с участием: государственного обвинителя – помощника Кузьминского межрайонного прокурора города Москвы Зудова А.С., 

подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Замдихановой Г.Ш., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,  

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: так он (ФИО1) совместно с установленным следствием лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, 11 января 2025 года примерно в 14 часов 00 минут, распивая алкогольную продукцию, пришли в природно-исторический парк «Кузьминки-Люблино», где у лесного ограждения по адресу: адрес увидел ограждения тип. 1, в количестве 10 пог. м, согласно заключению эксперта № 03/25-45 от 24 марта 2025 года стоимостью с учетом износа 7 650 рублей 00 копеек, принадлежащие ГАУК г. Москвы ГМЗ «Кузьминки-Люблино», после чего сообщил установленному следствием лицу, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство о своей находке, на что установленное следствием лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство сказало: «Все пошли отсюда, вечером придем, заберем», после чего у них (ФИО1 и установленного следствием лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство) из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на неправомерное безвозмездное завладение чужим имуществом, путем тайного хищения. Далее он (ФИО1) совместно с установленным следствием лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство в 18 часов 00 минут 11 января 2025 года вернулись в природно-исторический парк «Кузьминки-Люблино» к лесному ограждению по адресу: адрес, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, увидев продуктовую тележку магазина «Лента» серо-синего цвета, которая стояла у неизвестного здания, после чего начали перетаскивать и складывать ограждения тип. 1, в количестве 10 пог. м, согласно заключению эксперта № 03/25-45 от 24 марта 2025 года стоимостью с учетом износа 7 650 рублей 00 копеек, принадлежащие ГАУК г. Москвы ГМЗ «Кузьминки-Люблино» в нее, далее установленное следствием лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство сказало ФИО1, чтобы тот отъехал на некое расстояние, для того, чтобы их не заметили, и чтобы тот следил за обстановкой, в свою очередь установленное следствием лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство увидел, что на лесном ограждении висит ограждение тип. 1, которое тоже можно снять и начал ее снимать, однако, в 18 часов 30 минут 11 января 2025 года, мимо вышеуказанного лесного ограждения проходили охранники природно-исторического парка «Кузьминки-Люблино», которые заметили преступные действия ФИО1 и установленного следствием лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, после чего подошли к ним, задержали их и вызвали сотрудников полиции для выяснения обстоятельств. В результате своих преступных действий он (ФИО1) совместно с установленным следствием лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство совершили покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Таким образом, он (ФИО1) совместно с установленным следствием лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство своими преступными действиями могли причинить ГАУК г. Москвы ГМЗ «Кузьминки-Люблино» незначительный материальный ущерб на общую сумму 7 650 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, характер и последствия указанного ходатайства он осознает.

Защитник поддержала заявленное ФИО1 ходатайство и просила суд его удовлетворить.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Представитель потерпевшего ГАУК г. Москвы ГММЗ «Кузьминки-Люблино» - ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в материалах дела имеется письменное ходатайство о согласии на рассмотрение дела в особом порядке.

Убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, средней тяжести, осознает характер и последствия заявленного им после консультации с защитником ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу, то есть для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимыйФИО1, обосновано и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, изложенных в обвинительном заключении.

С учётом данных о личности подсудимого, поведения ФИО1 в судебном заседании, оснований сомневаться в способности подсудимого осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими у судьи не имеется. Суд признаёт подсудимого ФИО1 вменяемым лицом, и лицом, подлежащим уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела; сведения о личности подсудимого, который вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, принес извинения потерпевшей стороне, воспитывался в детском доме, материальное положение подсудимого, оказывает помощь сестре имеющей троих малолетних детей; состояние здоровья подсудимого и его родных; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на состояние его здоровья, а также на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает раскаяние в содеянном, признание ФИО1 своей вины, его состояние здоровья, оказание помощи сестре с тремя малолетними детьми. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со статьей 63 УК РФ не установлено.

Учитывая имеющиеся сведения о личности ФИО1, его поведение после совершения преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, его имущественное положение, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, поскольку данное наказание будет соответствовать целям исправления осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, восстановлению социальной справедливости.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и снижения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую. 

Также суд не находит оснований для освобождения подсудимого от наказания, как и не имеется оснований для прекращения уголовного дела в порядке статьи 25.1 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подлежит разрешению также судьба вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание, в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.  

Реквизиты для уплаты штрафа: 

Получатель: Управление Федерального Казначейства по г. Москве (для УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве) ИНН 

<

***> КПП 772101001 БИК 044525000 ОКТМО 45385000 КБК 18811621010016000140 Р/С 

<

***> в ГУ Банка России по ЦФО г. Москвы Получатель: Управление Федерального казначейства по г. Москве (для УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве) УИН 18880377200660003681.

В соответствии с частью 5 статьи 72 УК РФ учитывая содержание ФИО1 под стражей с 16 октября 2025 года по 12 ноября 2025 года, полностью освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: ограждения тип. 1, в количестве 10 пог. м – выданные представителю потерпевшего ФИО2 по принадлежности – оставить потерпевшему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Судья Е.С. Фролова