Дело № 1-67/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Облучье 30 марта 2021 года

Судья Облученского районного суда Еврейской автономной области Суржикова А.В.,

при секретаре судебного заседания Саяпиной О.В., 

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Облученского района ЕАО ФИО1,

потерпевшей ФИО.,

подсудимого ФИО2,

защитника Давидович О.И.,

представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Коллегии адвокатов ЕАО,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ЕАО, зарегистрированного по адресу: ЕАО, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: ЕАО, 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего 

<

адрес>», военнообязанного, не судимого, по данному делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно с 23 часов 00 минут до 23 часов 40 минут, ФИО2, управляя технически неисправным, но работоспособным автомобилем марки «TOYOTA CARINA ED» государственный регистрационный знак №, двигаясь со скоростью не менее 70 км/час, на участке федеральной автомобильной дороги «Амур», Чита-Хабаровск, 1874+500 метров, вне населенного пункта, в районе 

<

адрес> ЕАО, в темное время суток, в пасмурную погоду, без осадков и других атмосферных явлений, в условиях ограниченной видимости, в направлении 

<

адрес>, в нарушение требований пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно которому: «водитель транспортного средства перед выездом обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожно-транспортного движения; запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), не горящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или при условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада, пунктов 1.4, 1.5, 9.1, 2.3.1 Правил дорожного движения, согласно которым «на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств; участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой или знаками 5.15.1, 5.12.2, 5.15.7, 5.15.8, а если нет, то самим водителем, с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом встречной стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)», в нарушение абзаца 1 пункта 10.1 Правил дорожного движения, согласно которому «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения Правил», перед выездом не проверил техническое состояние автомобиля марки «TOYOTA CARINA ED» государственный регистрационный знак №, и не убедился в его исправности, а именно в подтекании гидравлической жидкости из трубопровода компенсационного бачка гидроусилителя рулевого управления кустарного производства, неправильно выбрал скорость движения, не обеспечил постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, допустил выезд транспортного средства марки «TOYOTA CARINA ED» государственный регистрационный знак № на полосу встречного движения с последующим столкновением с автомобилем «TOYOTA-Premio», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО, в результате чего пассажиру автомобиля «TOYOTA-Premio», государственный регистрационный знак № ФИО согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинены телесные повреждения в виде открытой проникающей тупой черепно-мозговой травмы с ранами мягких тканей, теменной области справа и правой ушной раковины (частичная ампутация), линейный перелом лобной кости справа, правой височной кости с переходом на правую черепно-мозговую ямку, ушибом головного мозга средней степени тяжести (контузионные очаги в левой височной доле), осложнившаяся плащевидной левосторонней субдуральной гематомой (кровоизлияние под твердую мозговую оболочку), правосторонней отоликвореей (истечение ликвора из наружного слухового прохода), снижением слуха на правое ухо, правосторонним прозопарезом (паралич мимической мускулатуры). Данные телесные повреждения, ввиду одномоментного образования по степени тяжести причиненного вреда здоровью, расцениваются в совокупности, и влекут за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Подсудимый ФИО2 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним.

Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО. (т. 3 л.д.106) согласились с заявленным ходатайством.

Суд, установив, что ФИО2 понимает существо обвинения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, инкриминируемое ему преступление является преступлением небольшой тяжести, считает, что требования, установленные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, в момент совершения деяния и в настоящее время не страдал и не страдает каким либо психическим расстройством, в том числе и временного характера. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию и в настоящее время, он в полной мере мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, правильно воспринимает обстоятельства по делу, в применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается (т. 2 л.д. 160). 

С учетом обстоятельств дела и поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении совершенного им преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, выраженное в активном способствовании установлению фактических обстоятельств преступления, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, суд не установил.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относимого к категории небольшой тяжести, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, который не судим, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности в области дорожного движения, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место работа, учитывает наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, последствия совершенного по неосторожности преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а так же учитывает требования ч. 1 ст. 56 УК РФ, в связи с чем, приходит к выводу о назначении наказания в виде ограничения свободы с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и возложением обязанностей: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации, и в этой связи не усматривает законных оснований для применения ст. 53.1 УК РФ.

Имеющаяся совокупность смягчающих наказание обстоятельств, по мнению суда, не уменьшают степень общественной опасности преступления, с учетом обстоятельств его совершения и последствий, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Судом установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, отягчающих наказание обстоятельств, не установлено, но поскольку требования ст. 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление, а в данном случае суд в силу требований ч. 1 ст. 56 УК РФ пришел к выводу о назначении наименее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ, соответственно, суд считает необходимым назначить наказание в виде ограничения свободы в пределах установленных для этого вида наказания Общей частью УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого. 

Поскольку ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

По уголовному делу заявлен гражданский иск с требованиями о компенсации морального вреда в размере 1000 000 рублей.

Оценив обстоятельства совершенного подсудимым преступления, его последствий в отношении потерпевшей, а так же учитывая признание подсудимым гражданского иска в полном объеме, принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения гражданского иска о компенсации морального вреда на сумму 1 000 000.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки «TOYOTA CARINA ED» государственный регистрационный знак № (т.2 л.д.234-236), находящийся на хранении у свидетеля ФИО, вернуть ФИО2, автомобиль «TOYOTA-Premio», государственный регистрационный знак № (т.2 л.д.234-236) находящийся на хранении у свидетеля ФИО, вернуть ФИО., образцы волос ФИО., волосы черного цвета, салфетки с пятнами бурого цвета, фрагмент ткани белого цвета, с пятнами бурого цвета, осколки стекла ФИО3, микроволокна с водительского и пассажирского сидений Тойота-Премио, микроволокна с пассажирского сидения ФИО3, ключ металлический (т.2 л.д. 202-203), хранящиеся при уголовном деле-хранить при уголовном деле, кепку мужскую коричневого цвета, трико черного цвета, куртку камуфляжную энцефалитную, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> (т.2 л.д. 202-203, 204) вернуть ФИО2, бутылку из стекла светло-коричневого цвета, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>-уничтожить.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет (двух) лет ограничения свободы с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанностей: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Гражданский иск удовлетворить..

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки «TOYOTA CARINA ED» государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении у свидетеля ФИО, вернуть ФИО2, автомобиль «TOYOTA-Premio», государственный регистрационный знак ФИО, находящийся на хранении у свидетеля ФИО, вернуть ФИО., образцы волос ФИО., волосы черного цвета, салфетки с пятнами бурого цвета, фрагмент ткани белого цвета, с пятнами бурого цвета, осколки стекла ФИО3, микроволокна с водительского и пассажирского сидений Тойота-Премио, микроволокна с пассажирского сидения ФИО3, ключ металлический, хранящиеся при уголовном деле-хранить при уголовном деле, кепку мужскую коричневого цвета, трико черного цвета, куртку камуфляжную энцефалитную, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> -вернуть ФИО2, бутылку из стекла светло-коричневого цвета, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>-уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Облученский районный суд ЕАО в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в возражениях на представление либо жалобу, или в письменном заявлении об этом, либо в своей апелляционной жалобе.

Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать в письменном виде перед судом о назначении ему защитника

Стороны вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебное заседания. Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебное заседания может быть подано в течение 3 суток с момента оглашения приговора. В течение 3 суток с момента ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания на них могут быть поданы замечания. 

Судья А.В. Суржикова