УИД 28RS0008-01-2019-001070-81

Дело № 2-719/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2019 года г. Зея Амурской области

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Куприяновой С.Н.,

при секретаре Гришиной В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1 (ФИО2) ФИО13, ФИО2 ФИО14 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с настоящим иском к ответчикам ФИО3, ФИО4, ФИО5, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному соглашению 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в размере 

<

данные изъяты> руб. 44 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 50 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между АО «Россельхозбанк» и ФИО6 было заключено кредитное соглашение 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей под 18,5 % годовых на срок до 

<

Дата обезличена>. В целях обеспечения возвратности кредита при наступлении несчастных случаев, связанных с жизнью и здоровьем заемщика, ФИО6 был присоединен к программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней путём подписания соответствующего заявления, после чего стал застрахованным лицом по договору коллективного страхования, заключенному между ОАО «Россельхозбанк» и ЗАО СК «РСХБ-Страхование», выгодоприобретателем по которому является Банк. 

<

Дата обезличена> заемщик ФИО6 умер. По состоянию на 

<

Дата обезличена> задолженность по кредиту составила 

<

данные изъяты> руб. 44 коп., в том числе: основной долг за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> 15099 руб. 35 коп.; проценты за пользование кредитом за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> 

<

данные изъяты> руб. 09 коп. В целях погашения задолженности по кредитному соглашению за счёт страхового возмещения 

<

Дата обезличена> в адрес АО СК «РСХБ-Страхование» Банком было направлено заявление на страховую выплату по Программе страхования. Однако письмом АО СК «РСХБ-Страхование» от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> в выплате страхового возмещения отказано по причине того, что представленные в страховую компанию документы свидетельствуют о том, что смерть застрахованного лица наступила в результате самоубийства, следовательно, заявленное Банком событие не является страховым случаем. 

<

Дата обезличена> нотариусу Зейского нотариального округа Амурской области Банком направлена претензия о предъявлении к наследникам ФИО6 требования об уплате задолженности по кредитному соглашению, однако ответ на данную претензию от нотариуса не поступил. 28 апреля 2018 года Банк вновь направил нотариусу Зейского нотариального округа Амурской области запрос о предоставлении информации по наследственному делу к имуществу ФИО6, в частности, о завершении наследственного дела, наличии наследственной массы, наличии наследников и распределении наследственной массы, контактной информации наследников или их законных представителей. Из поступившего от нотариуса Зейского нотариального округа Амурской области ответа от 

<

Дата обезличена> следует, что никто из наследников после смерти ФИО6 не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Вместе с тем, по результатам проведенной проверки наследников и наследственного имущества ответчики могут являться возможными наследникам умершего ФИО6

Определением суда от 

<

Дата обезличена> производство по данному гражданскому делу в части требований, заявленных к ответчику ФИО2 ФИО15, прекращено в связи со смертью ответчика.

В судебное заседание стороны не явились, представитель истца просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО7 о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом по месту регистрации и жительства по адресу: 

<

адрес>, отзыв на иск не представила.

Ответчик ФИО5 о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом по месту регистрации и жительства по адресу: 

<

адрес>.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для отношений по договору займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. 

На основании ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.813 ГК РФ при невыполнении заёмщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заёмщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО6 было заключено кредитное соглашение 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 30000 рублей под 18,5 % годовых на срок до 

<

Дата обезличена>.

По сведениям ЕГРЮЛ наименование Банка было изменено на акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк», АО «Россельхозбанк».

Как следует из кредитного соглашения 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, подписание настоящего Соглашения подтверждает факт заключения сторонами, путем присоединения заемщика к Правилам Правила предоставления потребительского кредита физическим лицам без обеспечения «Потребительский нецелевой кредит» 

<

Номер обезличен>, договора, в соответствии с которым банк обязуется предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму (основной долг) и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, установленных настоящим Соглашением и Правилами (п.1 Соглашения).

С вышеуказанными Правилами кредитования физических лиц по продукту «Потребительский нецелевой кредит» 

<

Номер обезличен>», являющими неотъемлемой частью заключаемого с ОАО «Россельхозбанк» договора (соглашение 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>) заемщик ФИО6 был ознакомлен и согласен, о чём свидетельствует его подпись. 

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с положениями ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.п. 60, 61 постановления от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с учетом положения законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются, в частности, определение круга наследников, состава наследственного имущества, его стоимости. 

Как установлено в судебном заседании, 

<

Дата обезличена> умер ФИО6, являющийся заемщиком по кредитному соглашению 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, заключенному им с ОАО «Россельхозбанк» (копия свидетельства о смерти от 

<

Дата обезличена>, справка о смерти 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>)

Согласно представленному истцом расчёту по состоянию на 

<

Дата обезличена> задолженность по кредитному соглашению 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> составила 15912 руб. 44 коп.

Истец мотивирует свои исковые требования тем, что ответчики, несмотря на то, что за принятием наследства они не обращались, являются потенциальными наследниками имущества умершего заемщика, которое фактически могло перейти в порядке наследования.

В качестве наследственного имущества, принадлежащего заемщику, могут являться: денежные средства, находящиеся на счетах заемщика; транспортные средства, зарегистрированные за ФИО6: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> г.р., государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>; легковой автомобиль седан 

<

данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>; автомобиль грузовой бортовой 

<

данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>.

Из представленного нотариусом Зейского нотариального округа ФИО8 наследственного дела 

<

Номер обезличен> к имуществу ФИО6, умершего 

<

Дата обезличена>, следует, что наследственное дело заведено на основании претензии Банка, никто из наследников ФИО6 с заявлениями о принятии наследства к нотариусу не обращался. 

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что супруга ФИО6 - ФИО3, 

<

Дата обезличена> года рождения, умерла 

<

Дата обезличена>, что подтверждено записью акта о смерти 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>. Последнее место жительства умершей - 

<

адрес>.

Ответчик ФИО5, 

<

Дата обезличена> года рождения, ФИО9, 

<

Дата обезличена> года рождения, являются дочерями умершего ФИО6 

Ответчик ФИО5 с 

<

Дата обезличена> зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>, ответчик ФИО9 с 

<

Дата обезличена> зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>, что подтверждено справками ОВМ МО МВД России «Зейский от 

<

Дата обезличена> и МО МВД России «Тындинский» от 

<

Дата обезличена>.

Из уведомления от 

<

Дата обезличена> следует, что в Едином государственном реестре недвижимости запись о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> за ФИО6 отсутствует.

Из представленного сообщения ГБУ 

<

адрес> «Центр кадастровой оценки 

<

адрес>» от 

<

Дата обезличена> следует, что предоставить информацию о зарегистрированных правах на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО6, 

<

Дата обезличена> года рождения на момент его смерти 

<

Дата обезличена> не представляется возможным, в связи с тем, что в архиве технической документации, находящемся на хранении в Учреждении, содержатся сведения о правах, зарегистрированных до 

<

Дата обезличена>, в отношении объектов недвижимости, расположенных на территории 

<

адрес>, за исключением муниципальных образований: 

<

адрес>.

Судом установлено, что на момент смерти ФИО6 был зарегистрирован и проживал по адресу: 

<

адрес>. 

Из представленного Управлением Росреестра по Амурской области регистрационного дела на жилое помещение в 

<

адрес>, исследованного судом, следует, что жилое помещение, было приобретено гражданами ФИО3, ФИО5, ФИО5 в общую долевую собственность (по 1/3 доли в праве каждая) на основании договора передачи дома (квартиры) в собственность граждан 

<

Дата обезличена>, то есть после смерти ФИО6

<

Дата обезличена> между ФИО3, действующей за себя и в интересах и от имени, как законный представитель несовершеннолетнего сына ФИО5, ФИО5, действующая за себя с согласия своей матери ФИО3 с одной стороны, и ФИО10, действующего за себя и по доверенности, в интересах и от имени ФИО11 с другой стороны заключен договор мены, а именно: трехкомнатная квартира с земельным участком общей площадью 865 кв.м. с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежащая ФИО3, ФИО5, ФИО5 на основании общей долевой собственности, по 1/3 доли в праве собственности на основании договора на передачу дома (квартиры) в собственность граждан от 

<

Дата обезличена> меняется на помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 32,7 кв.м. с кадастровым номером 28:

<

Номер обезличен>, принадлежащая ФИО11 на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 

<

Дата обезличена>, и на здание с земельным участком, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 37,2 кв.м. с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, принадлежащее ФИО10 на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права от 

<

Дата обезличена>.

Таким образом, жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> не является совместной собственностью супругов ФИО6 и ФИО3, напротив квартира приобретена ФИО3 бесплатно на основании договора приватизации, после смерти супруга ФИО6

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес> не было принято наследниками после умершего ФИО6

Как следует из представленного сообщения ПАО «Почта Банк» в банке отсутствуют счета, вклады, кредитные обязательства, открытые на имя ФИО6, 

<

Дата обезличена> года рождения, а также не заключались договора аренды сейфовых ячеек, не приобретались векселя, сертификаты и монеты из драгметалла. 

Согласно сведениям «Азиатско-Тихоокеанский банк» ПАО, а также ПАО КБ «Восточный» на имя ФИО6, 

<

Дата обезличена> года рождения, счетов и вкладов не имеется. 

Из сообщения МИ ФНС №4 по Амурской области от 

<

Дата обезличена> следует, что сведений о долях ФИО6 (ИНН 

<

данные изъяты>), в уставных капиталах хозяйственных обществах отсутствуют.

Согласно сведениям ПАО Сбербанк имя ФИО6, 

<

Дата обезличена> года рождения, в отделениях организационно подчиненных ПАО Сбербанк установлено наличие следующих вкладов и остатков: в дополнительном офисе 8636/212 открыт счет на имя ФИО6, номер счета 40

<

Номер обезличен>, дата открытия 

<

Дата обезличена>, остаток по счету 0 руб. 00 коп., банковских ячеек не установлено. 

Согласно сведениям ПАО «Мегафон», ПАО «МТС» ФИО6, 

<

Дата обезличена> года рождения, не является абонентом сети ДВФ ПАО «Мегафон», ПАО «МТС». 

Как следует из искового заявления, на лицевом счете 

<

Номер обезличен>, открытом на имя ФИО6 в Амурском региональном филиале АО «Россельхозбанк» находятся денежные средства в размере 761 руб. 73 коп. 

Из представленных сведений МО МВД России «Зейский» от 

<

Дата обезличена> следует, что за ФИО6 числятся зарегистрированные транспортные средства - 

<

данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, двигатель 

<

данные изъяты>; легковой автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> двигатель без номера.

Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, судом установлено, что ответчики не являются наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО6, следовательно, на них не может быть возложена ответственность по оплате долга наследодателя. Исковые требования к органам, осуществляющим функции по принятию и управлению выморочным имуществом, банком не заявлены.

На основании изложенного, правовых и фактических оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 (ФИО2) ФИО16, ФИО2 ФИО17 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд Амурской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его провозглашения. 

Председательствующий судья Куприянова С.Н.