ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2017 года г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Третьякова М.С.,

при секретаре судебного заседания Кучерук Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1092/2017 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска представитель истца указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 130776,79 рублей под 29,9% сроком на 36 месяцев. В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по кредиту и уплате процентов за пользование им. Просроченная задолженность по кредиту возникла 11.02.2015. Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 111355,69 рублей. По состоянию на 11.04.2017 общая задолженность ответчика по кредиту составляет 84020,50 рублей, из них 77083,44 рублей – просроченная ссуда, 1212,15 – проценты по просроченной ссуде, 4920,77 – неустойка по ссудному договору, 804,14 – неустойка на просроченную ссуду. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности. Данное требование ответчик не выполнила. На сегодняшний день задолженность ответчиком не погашена. Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность в размере 84020,50 рублей, в возмещение государственной пошлины 2720,62 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, согласно изложенному в иске письменному ходатайству представитель ФИО2, действующая на основании доверенности № 1688/ФЦ от 02.09.2015 сроком действия пять лет, с полным объемом процессуальных прав просила дело рассмотреть в отсутствие представителя, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещалась надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. 

Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает, заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие в адрес суда не поступило, а также не представлены доказательства уважительности причин неявки. В связи с чем, суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу статьи 233 ГПК РФ с учетом согласия представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав в совокупности письменные доказательства по делу и, оценив их с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями статьи 813 ГК РФ, установлено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор 

<

***> в виде акцептованного заявления оферты, по условиям которого банк предоставил ФИО1 потребительский кредит в сумме 130776,79 руб. сроком на 36 месяцев под 29,9% годовых. Установлен ежемесячный график возврата кредита.

Факт получения суммы кредита подтверждается представленной выпиской по счету, открытому на имя заемщика. 

Согласно условий кредитного договора ФИО1 обязалась производить погашение кредита, уплату процентов ежемесячно равными долями в размере и даты, указанные в графике платежей. 

Заемщиком во исполнение обязательств по кредитному договору производились платежи, однако, исходя из представленной представителем истца выписки по счету по кредиту ФИО1, следует, что ответчик взятые обязательства по внесению платежей исполняет несвоевременно. 

Пунктом 12 индивидуальных условий договора Потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 20 % годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый день просрочки. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 11.04.2017 составляет 84020,50 руб., из которых: просроченная ссуда – 77083,44 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 1212,15 руб., неустойка по ссудному договору – 4920,77 руб., неустойка на просроченную ссуду – 804,14 руб. Расчет судом проверен, суд находит его верным, в связи с чем, суд принимает указанный истцом расчет во внимание и расценивает его как достоверный. Возражений по расчету, периоду и размеру задолженности от ответчика не поступило.

Банком в адрес ФИО1 направлялось досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании в связи с неисполнением условий кредитного договора. 

Между тем требования банка заемщиком не исполнены.

Помимо этого, в материалах дела имеется определение мирового судьи от 24.11.2016 об отмене судебного приказа о взыскании в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 93466,19 руб., государственной пошлины в размере 1501,99 рублей, что свидетельствует о том, что ответчику известно о наличии просроченной задолженности перед кредитором. 

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком ФИО1 обязательства по возврату денежных средств, предоставленных на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, не исполняются надлежащим образом.

Поскольку ответчик не представила суду доказательств надлежащего (в полном объеме) исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору, требование банка о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84020,50 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 2720,62 руб., уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд, согласно платежного поручения № 286 от 14.07.2016 на сумму 1501,99 руб. и платежного поручения № 63 от 14.04.2017 на сумму 1501,99 руб. 

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 11.04.2017 в размере 84020,50 рублей, расходы в счет возмещения уплаченной государственной пошлины в размере 2720,60 рублей, а всего 86741,12 рублей.

Ответчик вправе подать в Усть-Илимский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения им копии этого решения суда.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий судья М.С. Третьяков